Ю. А. Борисёнок, главный редактор журнала «Родина»

Желание советских руководителей избавить граждан СССР от влияния исчезнувшей Польши и урезанных в границах Румынии и Финляндии просматривается весьма отчётливо. Корректировки границ после 23 августа 1939 года делали неоднократно, в итоге логичные с виду решения новой этнической политики соседствовали с исключениями. Так, если о наличии белорусов в новой Белостокской области можно было говорить уверенно, то присутствие их в Ломжинском районе зафиксировать было крайне трудно.

Многие решения принимались в последний момент, как, например, передача Вильно Литве или изменение статуса территорий Молдавской АССР. Сталин скорее решал проблему многочисленного «польского элемента» в Вильно путём его «литуанизации», нежели «белорусизации». Взамен пришлось пойти на признание белорусскими Бреста и Пинска. Так же решались проблемы изъятия из УССР Приднестровья и интеграции в неё Северной Буковины.

Советская власть готовила к перекройке пограничные рубежи со стороны Польши, Румынии и Финляндии. УССР и МАССР в её составе, БССР и Карело-Финская ССР функционировали в предвоенные годы как плацдармы для будущих перемен границ Союза на западе. Сорвался лишь карело-финский эксперимент. На польских и румынских рубежах задача, поставленная Сталиным ещё в начале 1920-х годов, в бытность его наркомом по делам национальностей, была реализована успешно. Платформа для объединения украинского, белорусского и молдавского народов была создана и сыграла свою роль в 1939–1940 годах и в послевоенные годы.

Международная научная конференция «Нюрнбергский процесс: исторические и правовые аспекты», состоявшаяся 9–10 ноября 2010 года, была приурочена к 65-летию начала процесса над главными нацистскими военными преступниками. Её подготовили Институт всеобщей истории РАН, Институт государства и права РАН, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет) МИД Российской Федерации. В конференции приняли участие учёные из Российской Федерации, США, Великобритании, Германии, Польши. С докладами выступили учёные академических институтов и МГИМО, представители МИД РФ, Генеральной прокуратуры, Историко-мемориального управления ФСБ, общества «Холокост», Аппарата уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

Процесс над военными преступниками в Нюрнберге длился более 10 месяцев: с 20 ноября 1945-го по 1 октября 1946 года. То был самый крупный и значительный судебный процесс, довершивший военный крах гитлеризма его морально-политическим разгромом. Нюрнбергский процесс – важная веха в истории мировой цивилизации. Его нормы – юридические и моральные – прочно вошли в общественное сознание. Процесс и завершивший его приговор явились адекватным ответом на беспрецедентные в истории преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.

Н. С. Лебедева, ведущий н. с. Института всеобщей истории РАН

В результате развязанной Третьим рейхом новой мировой войны к середине 1941 года под властью гитлеровцев и их союзников оказались 12 европейских государств с населением около 190 миллионов человек. Одновременно с разработкой очередных планов вторжения в государства Европы – «план Вайс», «Марита», «Зеелеве», «План Ост» – в Берлине составлялись директивы об уничтожении целых народов, прежде всего евреев, цыган и славян, разрушении городов, тотальном разграблении оккупируемых территорий, массовом рабском труде, создании концлагерей. Эти предписания проводились в жизнь безжалостно и с государственным размахом, превращая захваченные территории в выжженные земли. Мир содрогнулся от масштаба и степени жестокости этих преступлений и преисполнился решимости не только покарать их организаторов и исполнителей, но и предотвратить повторение подобного в будущем.

Вопрос об ответственности за развязывание Второй мировой войны и преступления, совершённые в ходе неё, встал уже в первые месяцы глобального конфликта. В выступлении В. М. Молотова по радио 22 июня, декларации от 24 сентября 1941 года, нотах советского правительства от 25 ноября 1941 года, 6 января и 27 апреля 1942 года подчеркивалась ответственность за развязывание войны «клики кровожадных правителей Германии, поработивших французов, чехов, поляков, сербов, Норвегию, Бельгию, Данию, Голландию, Грецию и другие народы», говорилось о злодеяниях гитлеровцев, превосходивших все известные ранее в истории, и решимости покарать организаторов и исполнителей этих преступлений (1).

Уважаемые читатели!

Историческому познанию, постижению исторической правды принадлежит особое место в современной российской действительности – ведь история должна быть не просто интересна и понятна, она является основой системы взглядов и убеждений. В обновлённой России верность памяти о прошлом стала фундаментом становления не только патриотического самосознания, но и гражданского общества. В наше непростое время, когда факты недавнего и более отдалённого от нас по времени прошлого зачастую становятся темой для спекуляций, конъюнктурно-политических выводов, а иной раз и откровенных фальсификаций, мы обращаем наши взоры к ключевым событиям нашей многовековой истории – от Крещения Руси до священных для всех нас событий Великой Отечественной войны.

Объективный, взвешенный подход к делам минувшего сегодня особо актуален и востребован. Именно необходимость опровержения искажающих историческую правду построений привела к созданию в мае 2009 года Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Сам факт создания этой Комиссии существенно повысил роль историков и исторической науки в нашем обществе. И мы, конечно, должны этим воспользоваться для того, чтобы поднять уровень исторической науки, исторических знаний, исторического образования на новый рубеж.

Мой собеседник – Андрей Николаевич Сахаров, известный российский историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории.

Корр.: Андрей Николаевич, Вы – член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. Насколько своевременным и актуальным Вам представляется создание такой комиссии?

А. Н. Сахаров: Создание Комиссии – благое дело, важное и научно значимое. Как история любой страны, история России подвергалась в течение долгого времени многочисленным фальсификациям, искажениям, за которыми, как правило, стояли геополитические и внутриполитические расчёты. Очистить историческую науку от вранья – дело святое.

С распадом Советского Союза и появлением новых независимых государств международные силы, стоящие за спиной правительств некоторых из них, стали выражать измышления по поводу взаимоотношений России с народами этих государств. Я бы хотел привести пример Грузии, где по-новому пытаются излагать Георгиевский трактат 1783 года, просьбу грузинских властителей о российском протекторате и вхождении Грузии в состав России в 1801 году.

А. К. Соколов, руководитель Центра новейшей истории России Института российской истории РАН

На освещение истории военного времени 1941‒1945 годов сильное влияние оказала холодная война, раскол мира на противоборствующие блоки. Бывшие союзники во Второй мировой войне стали противниками, а её трактовка превратилась в орудие идеологический борьбы.

В западной историографии война между нацистской Германией и СССР стала рассматриваться как столкновение двух жестоких и кровавых тоталитарных режимов, принижалась роль СССР в достижении победы, подчёркивалось, что главные события в ходе войны вершились в Африке, в Атлантике, на Тихом океане, на Западном, а не на Восточном фронте.

Западногерманская историография оказывалась честнее, хотя и давала описание событий на всех фронтах неуравновешенно и несбалансированно – в угоду обретённым друзьям и союзникам по НАТО. В тот период мемуары писали многие германские генералы, воевавшие на Востоке: Манштейн «Утерянные победы», Гудериан «Записки солдата», а также обобщающий труд Типпельскирха «История Второй мировой войны». Общая тональность этих работ такова: ответственность за поражения в войне на Восточном фронте лежит на Гитлере, в то время как германские генералы воевали благородно и доблестно, демонстрируя образцы военного искусства, нанося советским войскам огромные потери и выступая защитниками западной цивилизации, свободы и демократии в борьбе против мирового большевизма и русских варваров. Причины поражений в войне заключались якобы в «неправильном русском климате», плохих дорогах и громадном численном превосходстве русских. Союзники СССР, по сути, воевали не на той стороне, следуя безрассудной политике Рузвельта, Черчилля и де Голля. Тезис о том, что во всех бедах Германии виноваты Гитлер и его нацистский режим, вполне устраивал общественное мнение этой страны, так как снимал с немцев «комплекс вины» за развязанную войну и совершённые в ходе её преступления.

В 2009 году Государственный музей-заповедник «Изборск» стал победителем VI Грантового конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» в номинации «Музейные исследования». Конкурс проводит Благотворительный фонд В. Потанина при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и оперативном управлении Ассоциации менеджеров культуры (АМК).

Четвёртого июля 2010 года впервые на территории Псковской области прошла военно-историческая реконструкция драматических событий начала Великой Отечественной войны. Это стало возможно благодаря проекту «Забытые крепости ХХ века» музея-заповедника «Изборск». В течение года участники проекта изучали расположенные на территории Псковской области советские укрепрайоны постройки 30-х годов прошлого века для обороны западных границ СССР, анализировали возможности современного использования некогда грозных укреплений.

Военно-историческую реконструкцию «Оборона советского дота в июле 1941 года» провели в урочище Подчерничье близ деревни Сергино Васильевской волости Палкинского района Псковской области, в 17 километрах от Изборска, администрация Псковской области, ГУК «Государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник “Изборск”», администрация Палкинского района Псковской области и региональная общественная организация «Эпоха» (Санкт-Петербург). События были приурочены ко Дню памяти и скорби 22 июня и первым боям в полосе Псковского укрепрайона 5 июля 1941 года.

В. М. Лавров, заместитель директора Института российской истории РАН.

В 2001 году в Главную военную прокуратуру обратился представитель общественного движения «За веру и Отечество» с ходатайством о пересмотре приговора генералу А. А. Власову и его сподвижникам. Издана серия работ, в которой предпринимается попытка оправдать генерала Власова.

Назову наиболее известные: К. М. Александров. «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова, 1944–1945». СПб., 2001 и 2007; он же. «Армия генерала Власова, 1944–1945». М., 2006; он же. «Создание русской армии на стороне Гитлера…» //История России. ХХ век: 1939–2007. М., 2009. Ответственный редактор А. Б. Зубов; Гавриил Попов. «Вызываю дух генерала Власова». М., 2008; протоиерей Георгий Митрофанов. «Трагедия России: "запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике». СПб., 2009, и многие другие.

В целом налицо не только мнение отдельных лиц, но апология власовцев и Власова как общественное и мировоззренческое явление. Поэтому представляется своевременным отреагировать на происходящее в рамках историко-теоретического анализа.

А. И. Вдовин, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова.

Советский Союз проводил политику по сближению национальностей, по выравниванию уровня их социального, экономического и культурного развития, что требовало определённых жертв со стороны русского народа. Но именно эта политика сегодня стала поводом для упрёков, критики и спекуляций.

Обвинения в адрес России в том, что она была колонизатором не лучше Англии и других стран, не имеют под собой оснований. Председатель Совнаркома СССР и РСФСР А. И. Рыков так характеризовал отношение царской России к малым народам: «Колониальная политика, например Великобритании, заключается в развитии метрополии за счёт колоний, а у нас – колоний за счёт метрополии».

Историк Б. Н. Миронов убедительно показал, что правительство дореволюционной России «с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживающих в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами». Безусловно, налоги, даже меньшие по величине, чем для русских, могли восприниматься национальными меньшинствами слишком обременительными и неприемлемыми, но это не отменяет того факта, что налоги эти были более щадящими, чем для основной массы населения империи.

Архивы, как и архивное дело, а России имеют давнюю историю. Условно датой начала архивного дела в России можно считать время возникновения так называемой описи Царского архива Ивана Грозного, составленного между 1572 и 1575 годами. Это первый сохранившийся до нашего времени архивный справочник, свидетельствующий о работе по сохранению и описанию документов.

В XVI веке в России сложилась разветвлённая система органов государственной власти и управления, важное место в которой занимали приказы, ведавшие определёнными отраслями управления и, соответственно, имевшие комплексы документов. Прежде всего это – Поместный, Разрядный, Посольский приказы. Самым большим был архив Посольского приказа, что подтверждает сохранившаяся опись дел Посольского приказа, составленная в 1614 году.

Шестнадцатое июля 1712 года – особая дата в истории архивного дела, связанная с указом Петра Первого о создании Сенатского архива, первого в государстве официального архива. В это же время в русский язык вошло и слово «архив». Подлинным законодательным оформлением возникновения архивной службы – системы архивов с работающими в них специальными служащими (архивариусами) – стало издание Петром Первым 28 февраля (10 марта по новому стилю) 1720 года Генерального регламента, или Устава коллегий, одна из глав которого называлась «Об архивах». В настоящее время 10 марта отмечается профессиональный праздник российских архивистов.