Е. В. Анисимов, главный н. с. Санкт-петербургского института истории РАН

Считается, что реформы Петра были нужны и неизбежны, поскольку Россия в то время плелась в хвосте европейских государств. Поражения страны в войнах обнажали разительное отставание в военном деле. Государственное хозяйство составляли архаичная Боярская дума, десятки приказов с расплывчатыми компетенциями, примитивное воеводское управление. Наконец, с 1682 года Россия вверглась в пучину смут, восстаний, пришёл династический кризис. Выходом из всех видов этого кризиса стали Петровские реформы.

Конечно, в России мог быть иной путь преобразований – без резни, без крайностей, без страдания народа. Не стоит забывать, что кроме сотен тысяч жизней, загубленных на стройках Петербурга, Азова, Таганрога, каналов и крепостей, армия в ходе Северной войны потеряла около 500 000 человек, причем боевые потери составили всего 20%. Да и Россия второй половины XVII века не была такой, как её изображал Пётр, недаром этот период принято теперь называть «ранним Новым временем». В тогдашних верхах было осознание необходимости преобразований и уже начались первые реформы: тут и возникновение промышленности, и появление первого университета – Славяно-греко-латинской академии, и изменение менталитета. Страна становилась более светской, открытой. Можно предположить, что путь, не выбранный Петром, – это путь неспешного реформаторства путём восприятия технологий, идей и ценностей западной цивилизации посредством «подключения» России к лютеранской и католической Европе. Это достигалось через польско-украинскую культурную систему, работавшую для России в некотором смысле необходимым культурным фильтром, отсекавшим всё то, что противоречило русской, славянской, православной культуре.