Г. С. Чурак, зав. отделом живописи конца XIX – начала XX века Государственной Третьяковской галереи

Третьяков начал собирать свою коллекцию в 1856 году, в эпоху подъёма общественного интереса к национальным корням русского искусства, его демократической стороне. Эти особенности живописи лучше всего выражались в жанровой бытовой картине, которая в Академии художеств считалась низким жанром.

Когда в середине XVIII века была основана Академия «трёх знатнейших художеств» – архитектуры, скульптуры и живописи, – уже в этой последовательности существовала своя иерархия. В каждом из направлений имела место отдельная классификация. «Царицей жанров» в живописной культуре с самого начала являлась историческая картина. Полотна писались в основном на библейские и евангельские темы и сюжеты из античной истории. Это была и история, и мифология. Воспевались образы идеальных героев, а также великие события, в которых они участвовали. Одна из таких стандартных тем утверждалась руководством Академии для написания экзаменационных работ.

В 1863 году группа выпускников во главе с И. Н. Крамским выступила против таких правил. Молодые художники хотели сами выбирать себе темы выпускных работ. Когда просьба не была принята, художники демонстративно отказались от золотых медалей, которые давали право на получение академического пансиона и возможности продолжить образование за рубежом. Эта акция имела огромное значение: она сплотила художников реалистического направления и дала толчок к дальнейшему развитию русской живописи.

Уважаемые читатели!

Историческому познанию, постижению исторической правды принадлежит особое место в современной российской действительности – ведь история должна быть не просто интересна и понятна, она является основой системы взглядов и убеждений. В обновлённой России верность памяти о прошлом стала фундаментом становления не только патриотического самосознания, но и гражданского общества. В наше непростое время, когда факты недавнего и более отдалённого от нас по времени прошлого зачастую становятся темой для спекуляций, конъюнктурно-политических выводов, а иной раз и откровенных фальсификаций, мы обращаем наши взоры к ключевым событиям нашей многовековой истории – от Крещения Руси до священных для всех нас событий Великой Отечественной войны.

Объективный, взвешенный подход к делам минувшего сегодня особо актуален и востребован. Именно необходимость опровержения искажающих историческую правду построений привела к созданию в мае 2009 года Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Сам факт создания этой Комиссии существенно повысил роль историков и исторической науки в нашем обществе. И мы, конечно, должны этим воспользоваться для того, чтобы поднять уровень исторической науки, исторических знаний, исторического образования на новый рубеж.

Мой собеседник – Андрей Николаевич Сахаров, известный российский историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории.

Корр.: Андрей Николаевич, Вы – член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. Насколько своевременным и актуальным Вам представляется создание такой комиссии?

А. Н. Сахаров: Создание Комиссии – благое дело, важное и научно значимое. Как история любой страны, история России подвергалась в течение долгого времени многочисленным фальсификациям, искажениям, за которыми, как правило, стояли геополитические и внутриполитические расчёты. Очистить историческую науку от вранья – дело святое.

С распадом Советского Союза и появлением новых независимых государств международные силы, стоящие за спиной правительств некоторых из них, стали выражать измышления по поводу взаимоотношений России с народами этих государств. Я бы хотел привести пример Грузии, где по-новому пытаются излагать Георгиевский трактат 1783 года, просьбу грузинских властителей о российском протекторате и вхождении Грузии в состав России в 1801 году.

А. К. Соколов, руководитель Центра новейшей истории России Института российской истории РАН

На освещение истории военного времени 1941‒1945 годов сильное влияние оказала холодная война, раскол мира на противоборствующие блоки. Бывшие союзники во Второй мировой войне стали противниками, а её трактовка превратилась в орудие идеологический борьбы.

В западной историографии война между нацистской Германией и СССР стала рассматриваться как столкновение двух жестоких и кровавых тоталитарных режимов, принижалась роль СССР в достижении победы, подчёркивалось, что главные события в ходе войны вершились в Африке, в Атлантике, на Тихом океане, на Западном, а не на Восточном фронте.

Западногерманская историография оказывалась честнее, хотя и давала описание событий на всех фронтах неуравновешенно и несбалансированно – в угоду обретённым друзьям и союзникам по НАТО. В тот период мемуары писали многие германские генералы, воевавшие на Востоке: Манштейн «Утерянные победы», Гудериан «Записки солдата», а также обобщающий труд Типпельскирха «История Второй мировой войны». Общая тональность этих работ такова: ответственность за поражения в войне на Восточном фронте лежит на Гитлере, в то время как германские генералы воевали благородно и доблестно, демонстрируя образцы военного искусства, нанося советским войскам огромные потери и выступая защитниками западной цивилизации, свободы и демократии в борьбе против мирового большевизма и русских варваров. Причины поражений в войне заключались якобы в «неправильном русском климате», плохих дорогах и громадном численном превосходстве русских. Союзники СССР, по сути, воевали не на той стороне, следуя безрассудной политике Рузвельта, Черчилля и де Голля. Тезис о том, что во всех бедах Германии виноваты Гитлер и его нацистский режим, вполне устраивал общественное мнение этой страны, так как снимал с немцев «комплекс вины» за развязанную войну и совершённые в ходе её преступления.

В 2009 году Государственный музей-заповедник «Изборск» стал победителем VI Грантового конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» в номинации «Музейные исследования». Конкурс проводит Благотворительный фонд В. Потанина при поддержке Министерства культуры Российской Федерации и оперативном управлении Ассоциации менеджеров культуры (АМК).

Четвёртого июля 2010 года впервые на территории Псковской области прошла военно-историческая реконструкция драматических событий начала Великой Отечественной войны. Это стало возможно благодаря проекту «Забытые крепости ХХ века» музея-заповедника «Изборск». В течение года участники проекта изучали расположенные на территории Псковской области советские укрепрайоны постройки 30-х годов прошлого века для обороны западных границ СССР, анализировали возможности современного использования некогда грозных укреплений.

Военно-историческую реконструкцию «Оборона советского дота в июле 1941 года» провели в урочище Подчерничье близ деревни Сергино Васильевской волости Палкинского района Псковской области, в 17 километрах от Изборска, администрация Псковской области, ГУК «Государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник “Изборск”», администрация Палкинского района Псковской области и региональная общественная организация «Эпоха» (Санкт-Петербург). События были приурочены ко Дню памяти и скорби 22 июня и первым боям в полосе Псковского укрепрайона 5 июля 1941 года.

В. М. Лавров, заместитель директора Института российской истории РАН.

В 2001 году в Главную военную прокуратуру обратился представитель общественного движения «За веру и Отечество» с ходатайством о пересмотре приговора генералу А. А. Власову и его сподвижникам. Издана серия работ, в которой предпринимается попытка оправдать генерала Власова.

Назову наиболее известные: К. М. Александров. «Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова, 1944–1945». СПб., 2001 и 2007; он же. «Армия генерала Власова, 1944–1945». М., 2006; он же. «Создание русской армии на стороне Гитлера…» //История России. ХХ век: 1939–2007. М., 2009. Ответственный редактор А. Б. Зубов; Гавриил Попов. «Вызываю дух генерала Власова». М., 2008; протоиерей Георгий Митрофанов. «Трагедия России: "запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике». СПб., 2009, и многие другие.

В целом налицо не только мнение отдельных лиц, но апология власовцев и Власова как общественное и мировоззренческое явление. Поэтому представляется своевременным отреагировать на происходящее в рамках историко-теоретического анализа.

А. И. Вдовин, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова.

Советский Союз проводил политику по сближению национальностей, по выравниванию уровня их социального, экономического и культурного развития, что требовало определённых жертв со стороны русского народа. Но именно эта политика сегодня стала поводом для упрёков, критики и спекуляций.

Обвинения в адрес России в том, что она была колонизатором не лучше Англии и других стран, не имеют под собой оснований. Председатель Совнаркома СССР и РСФСР А. И. Рыков так характеризовал отношение царской России к малым народам: «Колониальная политика, например Великобритании, заключается в развитии метрополии за счёт колоний, а у нас – колоний за счёт метрополии».

Историк Б. Н. Миронов убедительно показал, что правительство дореволюционной России «с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживающих в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами». Безусловно, налоги, даже меньшие по величине, чем для русских, могли восприниматься национальными меньшинствами слишком обременительными и неприемлемыми, но это не отменяет того факта, что налоги эти были более щадящими, чем для основной массы населения империи.

Архивы, как и архивное дело, а России имеют давнюю историю. Условно датой начала архивного дела в России можно считать время возникновения так называемой описи Царского архива Ивана Грозного, составленного между 1572 и 1575 годами. Это первый сохранившийся до нашего времени архивный справочник, свидетельствующий о работе по сохранению и описанию документов.

В XVI веке в России сложилась разветвлённая система органов государственной власти и управления, важное место в которой занимали приказы, ведавшие определёнными отраслями управления и, соответственно, имевшие комплексы документов. Прежде всего это – Поместный, Разрядный, Посольский приказы. Самым большим был архив Посольского приказа, что подтверждает сохранившаяся опись дел Посольского приказа, составленная в 1614 году.

Шестнадцатое июля 1712 года – особая дата в истории архивного дела, связанная с указом Петра Первого о создании Сенатского архива, первого в государстве официального архива. В это же время в русский язык вошло и слово «архив». Подлинным законодательным оформлением возникновения архивной службы – системы архивов с работающими в них специальными служащими (архивариусами) – стало издание Петром Первым 28 февраля (10 марта по новому стилю) 1720 года Генерального регламента, или Устава коллегий, одна из глав которого называлась «Об архивах». В настоящее время 10 марта отмечается профессиональный праздник российских архивистов.

Издательство МГИМО 

«Завтра может быть уже поздно…»

М., 2009.

Специальный выпуск «Вестника МГИМО» посвящён 70-й годовщине начала Второй мировой войны. Среди его материалов – уникальные документы из рассекреченных архивов Внешней разведки СССР. В исследованиях авторов сборника поднят широкий круг проблем кануна войны, непредвзято проанализированы исторические причины и конкретные аспекты мирового развития, приведшие к этой трагедии.

«Уроки Второй мировой войны не имеют срока давности.

Мы должны их знать и жёстко реагировать на любые попытки исказить историю: оболгать истинных героев и обелить преступников. Это оскорбляет память тех, кто, спасая мир от нацизма, отдал свою жизнь. Отрадно, что отечественная историческая наука обогатилась ещё одним серьёзным изданием, в котором приняла участие Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

«Яркое, масштабное празднование 65-летия Великой Победы стало мощным стимулом для активной научной и исследовательской работы. Одним из важных мероприятий в этом направлении стало проведение в городе Тирасполе представительной международной научно-практической конференции «Великая Победа и современность. К 65-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне». Известные учёные, политические и общественные деятели, парламентарии из России, Приднестровья, Украины, Молдавии, Белоруссии и Финляндии выступили с содержательными докладами, приняли участие в торжественных мероприятиях с участием ветеранов Великой Отечественной войны, презентациях новинок литературы о том непростом времени.

Особенностью тираспольской конференции стало удивительное единодушие её участников, солидарных в своих оценках роли и значения Победы 1945 года для нашего времени».

Главный редактор журнала «Родина», доцент исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук Ю. А. Борисёнок