Вокняжение во Владимире в 1157 году. Миниатюра Лицевого летописного свода. Лаптевский том. 2-я половина XVI века
Если уйти от ставшей главенствующей политической и идеологической «москвоцентричной» версии российской истории, то становится очевидным что линия развития российской государственности не просто случайно затронула Владимир – это была закономерная историческая траектория процесса развития русского государства, одним из мощнейших и важнейших драйверов которого была деятельность Андрея Боголюбского.
Второй фактор – новые достижения исторической науки.
Изменения, произошедшие за последние 50 лет в исторической науке были столь значительными, что достижения историков прошлого века могут быть существенно дополнены и скорректированы с помощью применения новых исследовательских стратегий, методов исследования, новых подходов и инструментов.
Не углубляясь в перипетии исторических споров, отметим, что ранняя история Руси всегда была в центре не только исторических, но и идеологических дискуссий. Обострение этих споров ожидаемо произошло в период становления новых независимых славянских государств (Россия, Украина, Беларусь), каждое из которых принялось за поиски собственных оснований государственности. Это привело к тому, что некогда общее прошлое в работах некоторых исследователей стало растаскиваться по отдельным «квартирам», часто в ущерб историческим фактам. Можно привести пример современной украинской историографии, в которой, к сожалению, значимое место занимают работы, в которых обосновывается раннее и автономное зарождение украинской нации и украинского государства.
Тем не менее, в трех славянских странах наработан и продолжает нарабатываться богатейший опыт изучения древнерусской истории, который
нельзя игнорировать. Сегодня перед нами встает довольно объемная и сложная задача интеграции этого опыта, создания общего исторического поля понимания зарождения государственности у славян. И эта задача вряд ли может быть решена в рамках какой-то одной национальной исторической школы. В этом смысле деятельность и идеи Андрея Боголюбского, объединяющего в себе географические и политические просторы Древней Руси, вполне может быть тем самым предметом научного интереса, вокруг которого такая интеграция начнет осуществляться.
Третий фактор – глобальные процессы и глобальная конкуренция.
Глобальные процессы ставят вопрос о самоидентификации не только стран и народов, но и локальных областей, городов и поселений, которые вступают в глобальное соревнование, конкуренцию. Сакраментальный вопрос «Кто мы?», начинают себе задавать не только новые нации, только выходящие в мировое конкурентное пространство, но и те народы, которые, казалось бы, уже давно и глубоко определились и устоялись.
Не остается в стороне от таких поисков и Россия. Огромное количество
публикаций за последние 20 лет посвящены путям развития нашего государства. И эти споры далеко не закончены.
Представляется, что фигура Андрея Боголюбского, его свершения, задумки при соответствующей проработке и анализе в настоящее время могут стать определенной отправной точкой, фундаментом для самоопределения и самоиндентификации развивающейся российской политической нации. С этой точки зрения требуется специфический анализ того времени, выделение новых поворотных точек развития, основных принципов построения древнерусской государственности, отличающей нас от других народов Европы.
Продолжим наше рассмотрение кратким описанием современных взглядов на государственность. Несмотря на то, что термин «государственность» в настоящее время активно и часто используется публицистической, политологической, философской, исторической и иной литературе, пока нельзя сказать, что существует какая-то общепринятая и однозначная трактовка этого термина.
На наш взгляд, можно выделить несколько точек зрения.
Во-первых, понятие государственности часто выступает синонимом понятия государства. Во-вторых, под государственностью нередко понимают «государственно-правовую действительность или единый «политико-правовой механизм». В-третьих, государственность также может быть определена как система политической организации общества, включающая в себя систему государственных властных органов. В-четвертых, государственность часто рассматривают как определенный исторически длительный этап состояние общества. В-пятых, государственность часто рассматривают с точки зрения входящих в его состав элементов: государство-институт, государство-идея, образ государства, осознание государства, отношение к государству, общество, гражданин и т. д. В-шестых, часто пишут о национальной государственности как особом качественном признаке исторического развития национально-этнических общностей, сумевших создать собственное государство. В-седьмых, иногда подчеркивается и абстрактная или виртуальная сущность государственности как выражения связи между государственной волей и ее исполнением, в зависимости от того, насколько воля адекватна восприятию населения.
