Детские больницы Москвы во второй половине XIX - начале XX века: становление и развитие

konkurs-logoДоркина О.В. участница XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым"

Введение

Переживаемый в настоящее время Россией период многоплановых реформ в области медицины порождает интерес к историческому опыту прошлого. Тем более, что начиная со второй половины XIX в. в России проблемы медицины и санитарии начинают рассматриваться правительственными учреждениями и органами самоуправления как приоритетные. Наиболее остро стоял вопрос об организации врачебной помощи населения с целью сокращения детской смертности и профилактики инфекционных заболеваний. Поэтому данная тема актуальна как для изучения отдельного региона, так и для истории здравоохранения как важного социального компонента в России в целом.
Первые детские больницы в Российской империи появляются еще в первой половине XIX века в двух крупных городах: Санкт-Петербурге и Москве. Но большинство их открывается во второй половине XIX в. Этому способствовало ряд факторов: указ императора Александра II от 1864 г. о «губернских и уездных земских учреждениях» и указ императора от 1870 г. о «земских учреждениях», согласно которому в городах должны были открываться школы, гимназии и больницы.
Цель работы - рассмотреть формирование сети, организацию и функционирование детских больниц на территории города Москвы во второй половине XIX - начале XX вв.
Задачи работы
1. Изучить процесс формирования детских медицинских учреждений в Москве, их персонал,
2. Рассмотреть бюджет и материальную базу,
3. Исследовать организацию и результативность врачебной помощи, оказываемой в московских детских больницах по основным направлениям: терапии, хирургии и инфекционным заболеваниям;
При написании работы были использованы опубликованные источники. Изучение уставов детских больниц и благотворительных обществ (благотворительного общества при Московской Софийской детской больнице, Московской городской детской больницы имени Викула Елисеевича Морозова, детской больницы имени Михаила Алексеевича Хлудова) позволило рассмотреть организацию детских больниц, штат, а также деятельности благотворительных учреждений при больницах.
Важным стало обращение к отчетам детских больниц и благотворительных обществ, таким как: Московской Софийской детской больницы, Городской детской больницы св. Владимира, Детской больницы св. Ольги, Городской детской больницы имени В.Е. Морозова, благотворительного общества при Городской детской больнице имени В.Е. Морозова. Эти материалы дали возможность проанализировать статистическую информацию о видах заболеваний и результатов лечения детей. Сведения о бюджетах медицинских учреждений содержат журналы Московской городской Думы за 1899, 1900, 1904 гг. Нами были использованы материалы и справочных изданий: адрес-календари разных учреждений города Москвы (1875 - 1894), а также «Вся Москва» (1895 - 1905).
При написании работы нами использовался комплекс хранящихся в Центральном библиотечном фонде РГБ документов Московской городской управы и Московского присутствия Опекунского совета о постройке Московской Софийской детской больницы и Городской детской больницы св. Владимира.

Организация медицинских учреждений
В XIX в. в Российской империи детские больницы числились в городах Санкт-Петербурге, Москве, Ярославле, Нижнем Новгороде, Харькове, Туле и Иркутске. По числу детских больниц лидировали обе столицы (по 5 больниц). В Москве, в частности, функционировали Московская Софийская детская больница на Садово - Кудринской улице, Городская детская больница св. Владимира на ул. Матросская, Детская больница св. Ольги на улице 1-я Мещанская, Московская детская больница имени М.А. Хлудова на ул. Большая Царицынская и Городская детская больница имени В.Е. Морозова на Конной площади. Их открытие было обусловлено: резким рост населения города – с примерно 500тыс. до 1 млн. чел.; увеличением детской смертности вследствие большой скученности населения; распространением инфекционных заболеваний; низким культурным уровнем осевших в Москве бывших сельских жителей. В Московском университете на медицинском факультете была создана кафедра детских болезней, где преподавали педиатры Н.Ф. Филатов, Н.А. Тольский и А.А. Кисель.
Самая первая детская больница в Москве была открыта 1842 г. на Малой Бронной, благодаря инициативе московского доктора А.С. Кроненберга и председателя Опекунского совета князя Д.В. Голицына. Она была принята в ведение Московского Попечительного совета общественного Призрения . По уставу врачебную помощь оказывали детям от 5 до 14 лет на платной основе по 4 руб. серебром за месяц. Амбулаторией пользовались бесплатно. Число штатных кроватей - 100. Финансирование больницы осуществлялось за счет ежегодных взносов почетного попечителя Д.В. Голицына (ежегодный взнос составлял 5361 руб. серебром) . В 1845 г. новый почетный попечитель генерал-губернатор Москвы А.Г. Щербатов направил ходатайство императору Николаю I, и на основании Высочайшего указа больница была причислена к Воспитательному Дому и финансировалась казной. В больнице были открыты отделения: для заразных больных, неинфекционное (для неприлипчивых болезней) и для грудничков.
Помимо нехватки средств и перевода больницы в ведение Воспитательного Дома, существовала еще одна проблема - состояние участка, где располагалось медицинское учреждение - антисанитарное место близ зловонных Патриарших прудов. По Высочайшему повелению императора Александра 3 октября 1883 г. принято решение о закрытии больницы. Был сокращен штат врачей. В корпусе оставалась рабочей только амбулатория.
Судьба больницы решилась Высочайшем разрешением от 8 июня 1885 г. «о принятии в дар» от князя А.А. Щербатова усадьбы на Садово-Кудринской улице, с целью устройства в этом здании детской больницы на безвозмездной основе. С получением этого помещения больница получает новый статус и новое название: «Софийская» в память его покойной матери Софии Степановны Щербатовой. Официально – «Московская Софийская детская больница», открытие которой состоялось в 1897 г. Управление больницей - в ведомстве Императрицы Марии.
По уставу в больнице учреждалось 100 коек. Возраст оказания помощи от 0 до 12 лет детей обоего пола в не зависимости сословия. Плата за лечение 6 руб. в месяц. Существовало три отделения: терапевтическое, хирургическое и амбулаторное.
В 1872 г. Московскому генерал-губернатору В.А. Долгорукову было подано письмо от действительного статского советника П.Г. фон-Дервиза об учреждении в Москве еще одной детской больницы. Ходатай обязался выделить на ее строительство 400 тыс. руб. Эта сумма передавалась Московскому Городскому Обществу, в ведении которого будет находиться новая больница . Главным условием являлось, что из учреждаемого числа коек (180) 100 из них будут навсегда бесплатными. Новая больница должна называться «Детская больница святого Владимира». Дело в том, что старший сын П.Г. фон-Дервиза Владимир умер еще в младенчестве, и основатель больницы хотел почтить его память.
Для постройки корпусов Городской Думой была приобретена территория - владение Гучковых в Лефортовской части, на самой окраине города и присоединение пустой части Сокольнического поля (ныне район Сокольники). 15 июля 1876 г. состоялось открытие и освящение больницы с отделениями: хирургическое, терапевтическое и контагиозное .
Главная особенность Владимирской больницы состояла в ее павильонной системе, которая позволяла изолировать отделения с детьми с различными заразными болезнями. На территории располагалось 8 корпусов: главный корпус, корьевой, скарлатинный, для больных оспой, дифтеритный, сифилитический, амбулатория, тифозный барак. Больница располагала 180 кроватями (100 бесплатны). Платные кровати 40 руб. в месяц. В 1878 г. детская городская больница св. Владимира была признана образцовой на всемирной выставке в Париже и в 1882 г. на Всероссийской выставке.
Детская больницы Св. Ольги была открыта на средства члена Московского попечительного комитета Императорского Человеколюбивого Общества графа С. В. Орлова-Давыдова, на строительство которой было пожертвовано 680000 руб. Строительство больницы велось с 1884 г., а прием больных начался с 1 января 1887 г. В больнице имелись отделения: хирургическое, терапевтическое и амбулаторное, на 30 кроватей. Больница именовалась «Детская больница св. Ольги» в память матери С.В. Орлова-Давыдова Ольги Ивановны. Помощь могли получить дети обоего пола на безвозмездной основе, мальчики до 12 лет, а девочки до 14 лет. Запрещен прием в больницу неизлечимых детей и детей с заразными болезнями.
С развитием медицины при Московском Университете появляются клиники для практического и научного применения. С возникновением педиатрии необходима была и детская клиника. Благотворителем на создание детского медицинского заведения стал владелец Ярцевской и Егорьевской мануфактур М. А. Хлудов. Строительство детской больницы закончилось в 1891 г. Предназначалась для лечения детей обоего пола от 1 года до 12 лет на безвозмездной основе. Число бесплатных кроватей учреждалось 25. В больницу не принимались дети, страдающие неизлечимыми и инфекционными заболеваниями .
На пожертвования А.В. Морозова велось строительство (с 1901 г. по 1905 г.) другой новой больницы. На нужды заведения было израсходовано 1148142 руб. 52 коп., из которых 400000 руб. были пожертвованы наследниками В.Е. Морозова, а остальные даны из средств города . По желанию А.В. Морозова больница должна носить имя его покойного отца В.Е. Морозова.
Детская больница с 7 отделениями (терапевтическое, хирургическое, сомнительное, скарлатинное, дифтеритное, смешанное, коревое) состояла в ведении Московского городского общественного управления. Завещанный капитал в 400000 руб. должен разделиться на две части: первая часть в 200000 руб. - на строительство зданий и закупку оборудования, и вторая часть в 200000 руб. оставалась неприкосновенным капиталом . Прием проходил на безвозмездной основе всех детей до 12 лет без всякого звания. Утверждалось 150 коек, число которых увеличилось к 1911 г. до 340.

Финансирование, материальное и кадровое обеспечение больниц
Обратимся к состоянию бюджетов медицинских учреждений. В каждой больнице, в зависимости от ведомства, которому она была подчинена, суммы, из которых складывалось содержание больницы, являлись разными. Устав Московской софийской детской больницы определял, что денежные средства больницы составляют: «1) процент с принадлежавшего ей неприкосновенного капитала; 2) проценты с капиталов благотворителей на содержание кроватей; 3) плата за лечение и пользование больных и 4) суммы, назначаемые по сметным расписаниям из общих средств ведомства учреждений Императрицы Марии» . Городская детская больница св. Владимира финансировалась из средств городского бюджета, т.к. находилась в ведении Московского Городского Общественного управления. Городская детская больница имени В.Е. Морозова принадлежала Московскому Городскому Общественному управлению и финансировалась из средств городского бюджета; кроме этого больница располагала неприкосновенным капиталом в размере 200000 руб. и процентов с них.
Таблица 1. Статьи доходов Московской Софийской детской больницы

1897-1902 1903-1905 1906-1908 1909-1911 1912-1914
Проценты с капитала 23456 руб. 88коп. 23456 руб. 88 коп. 24503 руб. 17 коп. 24503 руб. 17 коп. 24503 руб. 17 коп.
Содержание кроватей 992 руб. 12 коп. 1091 руб. 7 коп. - - -
Плата за лечение 3960 руб. 88 коп 3863 руб. 82 коп. 4076 руб. 72 коп. 4129 руб. 38 коп. 4336 руб. 75 коп.
Церковные доходы 547 руб. 13 коп. 524 руб. 94 коп. 501 руб. 43 коп. 514 руб. 86 коп. 435 руб. 53 коп.
Плата за пищу 2125 руб. 61 коп. 2147 руб. 77 коп. 1241 руб. 53 коп. 1574 руб. 89 коп. 1590 руб. 30 коп.
Кухонные отбросы 31 руб. 65 коп. - - - -
Финансирова¬ние 3292 руб. 22 коп. 39553 руб. 78 коп. 48730 руб. 72 коп. 63254 руб. 83 коп. 57607 руб. 73 коп.
Доход с арендных статей - - 26 руб. 70 коп. 48 руб. 35 коп. 48 руб. 04 коп.
Доход от продажи имущества - - 70 руб. 98 коп. 10 руб. 08 коп. 145 руб. 70 коп.
Случайные поступления - - 82 руб. 51 коп. 74 руб. 32 коп. 73 руб. 18 коп.
Прочее 19124 руб. 78 коп. 24617 руб. 7 коп - - -
* Подсчитано по: Отчеты Московской Софийской детской больницы за 1897-1914 гг.

В 1905 г. доход Городской детской больницы св. Владимира составил 4313 руб., в 1910 г. доход равнялся 18408 руб. Такая небольшая сумма дохода объясняется тем, что больница находилась в ведении Московского Городского Общественного управления и все статьи доходов указывала именно эта организация.
Доходы Детской больницы св. Ольги были немногочисленны. В 1887 г., доход составлял 33536 руб. 51 к. Наибольшая статья - проценты с неприкосновенного капитала - 23447 руб. 77 коп. Остальная часть в 6593 руб. 74 коп. приходилась на пожертвования благотворителей.
Доход Морозовской больницы был небольшим. В 1905 г. он составил 1602 руб. 85 коп., в 1910 г. - 14921 руб. 36 коп., 1915 г. - 18818 руб. 48 коп. Его источники были: плата за лечение детей работников железных дорог, лечение платных больных, продажа кухонных отбросов и возврат сумм.
Во всех больницах статьи расходов примерно одинаковы. Средства направлялись на содержание: штата больницы, заведения (освещение, водоснабжение, отопление, обслуживание канализации, вентиляция, уборка в помещениях и на территории, ремонт, содержание лошади), больных (закупка белья и одежды, постельные комплекты, еда для бесплатных больных, завтраки для больных в амбулатории); лечение больных (лекарства расходные материалы); приобретение медицинских аппаратов и хирургических инструментов; содержание рентгенкабинета.
Таблица 2. Расходы детских больниц*
Московская Софийская Св. Владимира Св. Ольги Им. М.А. Хлудова Им. В.Е. Морозова
Содержание штата 18934 руб. 33% 65574 руб.
50% 7840 руб. 35% Нет данных 65833 руб. 54%
Содержание заведения 18593 руб. 33% 25509 руб.
20% 6636 руб. 29% 27590 руб. 23%
Содержание больных 12164 руб.
21% 27193 руб. 21% 5100 руб. 23% 25626 руб. 21%
Лечение больных 5981 руб. 11% 9499 руб. 7% 2700 руб. 12% 997 руб.
1%
Канцелярские расходы 1116 руб. 2% 2091 руб. 2% 300 руб. 1% 2045 руб.
2%
*Подсчитано по Отчетам Московской Софийской детской больницы за 1897- 1900, Отчет по городской детской больнице св. Владимира за 1905год; Отчет о деятельности детской больницы св. Ольги в Москве за 1887; Отчет по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1905 год.

По уставам больниц штат и функциональные обязанности сотрудников примерно одинаковыми, разница состоит только в количестве лиц.
Во всех больницах заведывание медицинской и административной частью возлагалось на главного доктора, назначаемый больничным советом. Он распоряжался приемом больных и выпиской выздоровевших, нанимал и увольнял персонал, составлял годовые медицинские отчеты. Кроме того, главный доктор исполнял свои прямые медицинские обязанности. Так, в больнице св. Владимира он обязан был ежедневно утром совершать обход больничных палат, назначать лечение и при тяжелом случае заболевания собирать консилиум из врачей больницы для обсуждения способа лечения больного. Главный врач не проводил никаких операций, манипуляций, а только консультирует других врачей или заведующих другими отделениями.
На обязанность старших врачей возлагалось заведывание отделением. Они занимались лечением больных, составлением амбулаторных карт больного, консультированием врачей – ассистентов, с которыми проводили хирургические манипуляции. Так, в Софийской больнице числилось 2 старших врача (по числу отделений больницы), в больнице св. Владимира - 3, в больнице им. В.Е. Морозова – 2. Врачами - ассистентами являлись молодые специалисты, имеющие медицинский диплом и только начинающие свою врачебную практику. Им запрещалось заниматься врачебной практикой вне больницы. Также на врачей - ассистентов возлагалось поочередное дежурство в отделении в течение суток.
В некоторых больницах (св. Ольги и им. Хлудова) вместо должности старшего врача есть должность ординатора. Ординаторы проводили осмотр больных своего отделения в утренние часы, составляли ежегодный медицинский и хозяйственный отчеты по своему отделению.
При каждой больнице имелась амбулатория, врачи которой занимались приемом больных в установленное время (с 9 до 12 часов дня), составлением ежегодных отчетов по амбулатории и соблюдение порядка и гигиены в отделении.
Особым отделением, патолого - анатомическим, заведовал прозектор. Прозектор в штатном расписании был только в двух больницах: в Софийской и Морозовской. Во всех остальных вскрытия совершали старшие врачи или врачи - ассистенты.
Другой важной фигурой в больницах являлся аптекарь. Аптека была при каждой больнице, где работали помощники и фельдшерицы, которые, по указанию провизора, изготовляли лекарства и занимались приемом рецептов и отпуском лекарств для амбулаторных больных.
В больницах также были фельдшерицы, которые следили за уходом детей, замеряли температуру больного, следили за соблюдением чистоты в отделении. По штату в каждой больнице числилось 11 - 18 фельдшериц в зависимости от количества кроватей и корпусов.
Надзирательница в больнице несла ответственность за целостность инвентаря, распределяла пищу, заведовала хозяйственной частью. Не менее важной должностью является няня, в обязанности которой входило содержание в чистоте больных, принятие ванн больными детьми, замена постельного белья, прогулки на улице вместе с детьми и содержание ванных комнат и клозетов в отделении в чистоте. В детской больнице св. Ольги няни выходили на работу в 6 часов утра и заканчивали рабочий день в 6 - 7 часов вечера.
В городской детской больнице имени В.Е. Морозова с 1910 г. медицинским персоналом числились сестры милосердия из общины «Утоли моя печали». Они выполняли функции младшего мед. персонала в помощь фельдшерицам и надзирательницам.
Оборудование в больницах было многообразным. Конечно, не каждая больница могла себе позволить дорогостоящие инструменты и аппараты, все зависело от её денежных средств, но базовые и необходимые вещи всегда присутствовали для полноценного оказания медицинской помощи. В каждой больнице присутствовали перевязочные материалы: марля, бинты, вата, гипс, пластыри и ветошь. На закупку перевязочных материалов шли самые большие расходы. Другая категория оборудования - хирургические инструменты. Они являлись дорогостоящими, но необходимость в ежегодной их закупке отсутствовала, так как их использование было многоразовым. Все хирургические инструменты проходили дезинфекцию перед использованием. В Городской детской больницы св. Владимира в 1909 г. числились следующие предметы: «...альбуминометр, аппарат Сокслета, аппарат для стерилизации кровяной сыворотки, аппарат для стерилизации воздуха, резиновые баллоны, бокалы для мочи, весы, металлические зажимы, ушные зеркала, зеркало Крамера, зонд пуговчатый, зонд желобоватый, зонд ушной, зонд носовой, зонд горловой, иглы для прокалывания барабанных перепонок, игла "Рекорд", интубатор Фруана, стеклянный ирригатор для клизм, ирригатор для промывания ран, мужской катетер, женский катетер, корнцанг, коробка Руднева, круги подкладные, конхотом, ланцет, ножницы Купера, пинцет кровеостанавливающий, пинцет ушной Политцера, плессиметр металлический, порошковдуватель, рефлектор Тюрка, стерилизатор для инструментов, стетоскоп, скальпели, термометры для аппаратов» и др.
В лабораториях находились специальные аппараты для проведения исследований анализов, микроскопы, автоклав, стерилизатор, а также пробирки и мензурки. В больнице св. Владимира имелся электрический аппарат для лечения индукционным и постоянным током, а в Софийской аппарат Дерсонваля.
В Московской Софийской детской больнице и Городской детской больнице имени В.Е. Морозова находился рентгеновский аппарат. Это было дорогостоящее оборудование, но необходимое. Детской больнице имени В.Е. Морозова содержание рентгенкабинета обходилось около 600 руб. в год. В эту сумму входило: «... проявление негативов 180 руб.; пластинок, бумаги и конвертов - 100 р. 91 к.; руководство по Рентгенографии - 36 р. 75 к.; исправление динамо-мотора Рентгеновского кабинета - 253 р.; прочие расходы по содержанию рентгеновского кабинета - 29 р. 90 к.» .
В современной медицине существуют специальные нормы по постройке больничных корпусов и хозяйственных помещений. В XIX в. таких норм не существовало и многие больницы располагались в обыкновенных жилых помещениях. Позже появились нормы содержания воздуха в помещении на одного человека, но и они не всегда соблюдались, а нормы для постройки больниц и вовсе отсутствовали. Поэтому каждое вновь созданное медицинское учреждение привносило нововведения не только в науку, но и в разработку больничных корпусов и прочих санитарных норм.
Существуют три типа постройки больничных корпусов: коридорная - один коридор тянется на все помещение, вдоль которого располагаются палаты; павильонная - небольшие, часто одноэтажные корпуса без коридоров, в которых располагаются 1-2 палаты; павильонно-коридорная - сочетание двух систем.
Классическим примером коридорной системы является Московская Софийская детская больница в новом здании на Садово-Кудринской улице.
Примером павильонной системы является Городская детская больница св. Владимира. Эта больница являлась эталоном застройки больничных корпусов во второй половине XIX века. Пример этой больницы послужил уже в наше время для создания отделений по профилю. Главное преимущество павильонной системы состоит в том, что есть возможность изолировать заразных больных от терапевтических или иных форм заболеваний. На территории больницы св. Владимира на 1905 г. существовало 10 корпусов: главный корпус - терапевтическое и хирургическое отделения, скарлатинный, дифтеритный, корьевой, бараки для тифозных больных, сифилитический корпус. В 1905 году, в связи с 25-ти летним юбилеем больницы городская управа Москвы подарила детской больнице корпус имени князя Щербатова, где располагались амбулатория для заразных больных и отделение для смешанных болезней. В павильонах располагается небольшое количество кроватей от 2 до 6 в зависимости от размера помещения.
По такой же павильонной системе построены корпуса Городской детской больницы имени В.Е. Морозова. На территории этой больницы располагалось 17 корпусов, 10 из которых являлись медицинскими, а остальные 7 корпусов являлись хозяйственными.
Третья форма - это смешанная. К такому типу застройки относится Детская больница св. Ольги. В главном больничном корпусе располагался стационар. В центре двухэтажного здания находилось пустое пространство, от которого ведут два коридора, замыкающиеся павильонами. Данный тип застройки еще называют блочный.
Для того чтобы оказать качественную помощь в больницах имелись кабинеты врачей для приема больных, операционные и перевязочные. В каждой операционной и перевязочной был источник со стерилизованной водой. В больницах имелись комнаты, в которых дети могли проводить свободное время, где находились игрушки, настольные игры, книги. В некоторых заведениях при таких комнатах были няни и учителя.
Для исследования бактерий при каждой больнице имелась своя лаборатория, где с помощью специальных аппаратов (микроскоп, стерилизатор, термостаты и автоклав) производились бактериологические исследования крови и других видов анализов. В больнице св. Владимира существовали отдельные кабинеты для лечебного массажа, гимнастики и специальный электротерапевтический кабинет, где производилось лечение переносными аппаратами индукционного и постоянного тока. Также был специальный кабинет для лечебных термических ванн.
Во всех больницах, в каждом корпусе и на каждом этаже были устроены ватерклозеты. Каждая больница была присоединена к городской канализации. Вода в медицинские учреждения поступала из сети городского водопровода в каждый корпус. В операционные подавалась специальная стерильная вода, которая проходила дезинфекцию непосредственно через специальные дезинфицирующие машины.
Вентиляция устраивалась в больницах искусственная и естественная. Искусственная функционировала с помощью вытяжных труб, через которые выходили испорченный воздух из помещения. Естественная вентиляция - это открытое окно. Все два вида вентиляции использовались совместно, особенно в летнее время, так как искусственная вентиляция не всегда справлялась. Также в помещениях присутствовала система увлажнения воздуха.
Больнице оказывалась благотворительная помощь со стороны общественных организаций и частных лиц. Многие рассматриваемые нами больницы были построены на средства благотворителей и продолжали содержаться за их счет, при медицинских учреждениях были открыты благотворительные общества. Они существовали только в трех больницах: Московская Софийская детская больница, Городская детская больница св. Владимира и Городская детская больница имени В.Е. Морозова.
Ежегодно благотворительные общества при больницах Софийской, св. Владимира, Морозовской израсходовали около 2172 руб. 90 коп. В каждой больнице находились кружки для добровольных пожертвований. Эти средства шли на хозяйственные нужды для больницы.
Из отчетов благотворительного общества при Городской детской больнице имени В.Е. Морозова выявлено, что капитал расходовали на закупку валенок, пальто, чулок, башмаков, рубашек, платьев, штанов, ортопедическую обувь, выплата ежемесячного пособия детям из бедных семей, выплата денег для отправки больных домой, выплата на железнодорожный билет, выплата для погребения. Отметим, что «на закупку одежды шло 52%, выплата пособия - 41%, отправление больного домой - 4%, закупка ортопедических приспособлений - 2%, погребение - 1%».

Виды врачебной помощи
Не всегда была необходимость отправлять детей в стационар, иногда можно было проводить лечение дома, получив у врача необходимые рекомендации. Поэтому при каждой больнице была амбулатория, или «отделение для приходящих». Прием больных осуществлялся врачами и их помощниками - фельдшерами. Врач осматривал больного, ставил диагноз и давал все необходимые рекомендации по лечению. Фельдшер вносил в амбулаторную карту больного все необходимые записи и выписывал рецепт на выдачу лекарств. Лекарства можно было получить в больничной аптеке как платно, так и на безвозмездной основе. Часы работы амбулатории во всех больницах с 9 до 12 часов дня. Такой короткий промежуток времени установлен из санитарно-гигиенических соображений, чтобы больные дети не смогли подцепить еще одну инфекцию. Но, как показывает практика, не всегда удавалось врачам уложиться в режим и иногда работа продолжалась и до 2-х часов дня. В амбулатории работали хирург, окулист, отоларинголог, терапевт и др.; для каждого врача имелся свой отдельный кабинет, а у хирурга - операционная.
При входе в амбулаторию больной осматривается фельдшерицей. На каждого больного заводится карта, куда записываются личные данные больного, адрес, сословие и диагноз. Из амбулатории больные с легкой степенью заболевания отправлялись домой, более тяжелые, требующие клинического лечения, отправляли в стационар. Всех больных с малейшими подозрениями на инфекцию отправляли в отделение для сомнительных больных на карантин.
Всем посетителям амбулатории делались прививки от оспы бесплатно в обязательном порядке, а по желанию - от дизентерии, дифтерита, стрептокока и столбняка.
Амбулатория работала ежедневно, кроме праздников Нового года, Рождества и Пасхи. Ежедневно Московская Софийская детская больница могла принимать 110 больных в день, Городская детская больница св. Владимира - 182 человека в день, Детская больница св. Ольги - 68 человек в день, Городская детская больница имени В.Е. Морозова - 208 человек в день. В среднем на одного врача в день приходилось 50 человек.
Детей привозили в больницы на разных стадиях заболеваемости: как на начальной, так и на запущенной, иногда и в предсмертном состоянии. Все заболевания лечили лекарственными средствами. К сожалению не всех детей удалось спасти ввиду не изученности заболеваний и недостаточным развитием фармакологии. Многие невралгические заболевания, такие как церебральный менингит и другие, не удавалось излечить ввиду отсутствия в фармацевтике сильных лекарств - антибиотиков. Для лечения сердечных заболеваний применяли: «... digitalis, strophantus, convallaria, valeriana, coffein, camphora, adonis vernalis, digitoxia» . Одним из сложных представлялось лечение пневмонии, так как от этой болезни не существовало специальных лекарств, и использовали для устранения симптомов жаропонижающие - фенацетин, антифебрин, для устранения сухого кашля – морфий, кодеин и отхаркивающие.
Эффективность лечения во многом зависит от фармацевтики, оборудования и практики врачей. Из каждой группы болезней присутствуют как летальные исходы, так и больные, выписанные с улучшениями.
В терапии эффективность лечения выразилась следующим образом *(далее в таблицах рассчитан средний показатель %):
Таблица 3. Эффективность лечения терапевтических заболеваний*
Группы
заболеваний Выписаны выздоровевшими Летальные исходы выписаны с улучшениями выписаны без улучшений
пульмонологические 58% 19 % 17% 4%
неврологические 33 % 19 % 24 % 20%
Эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ 44% 15% 27% 12 %
Кардиологические 33% 13% 38% 7%
Гастроэнтерологические 81% 11% 8% 6%
Отоларингологические 53% 8% 27% 9%
Костно-мышечной системы 58% 6% 20% 3%
Дерматологические 73% 4% 13% 5%
Паразитические 79% - 8% 4%
* Подсчитано по Отчетам Московской Софийской детской больницы за 1897- 1914, Отчеты по городской детской больнице св. Владимира за 1905 – 1910.; Отчеты о деятельности детской больницы св. Ольги в Москве за 1887 - 1900; Отчеты по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1905 – 1915.

В хирургии не так много смертельных случаев, по сравнению с терапией, так как при лечении заболеваний применялись операции.
Таблица 4. Эффективность лечения хирургических заболеваний*
Виды заболеваний Выписаны выздоровевшими Летальные исходы Выписаны с улучшениями Выписаны без улучшений
Сотрясение мозга - 43% 57% -
Ожоги 51% 27% 14% 14%
Некроз 52% 13% 35% -
Артрит 60% 10% 30% -
Ушибы 50% 10% 40% -
Периостит 92% 8% - -
Инородные тела 64%, 6% 10% 20%
Пороки в развитии 29% 5% 44% 16%
Ранения 82% 5% 13% -
Новообразования 78% 4% 18% -
Переломы 83% 4% 10% 2%
Остит 100% - - -
Анкилоз 100% - - -
Бурсит 100% - - -
* Подсчитано по Отчетам Московской Софийской детской больницы за 1897- 1914, Отчеты по городской детской больнице св. Владимира за 1905 – 1910.; Отчеты о деятельности детской больницы св. Ольги в Москве за 1887 - 1900; Отчеты по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1905 – 1915.

Изучение заболеваний связанных с новообразованиями послужило развитием медицинской науки - онкологии. Все опухоли, которые были удалены, тщательно рассматривались под микроскопом. В некоторых случаях опухоли оказывались злокачественными (sarcoma). Врачи предпринимали несколько операций по их удалению, но спасти детей не всегда удавалось, так как были поражены остальные органы. При sarcom'e поражаются не только те места, где располагалась опухоль, но и нарушается кровообращение и поражаются легкие. В некоторых случаях, на начальной стадии заболеваний, производили ампутации пораженных частей тела. Определенного лечения злокачественных опухолей не было, так как с научной точки зрения данный тип заболевания до конца не был изучен. На запущенных стадиях лечить опухоли было невозможно, и дети умирали. Но всё же не все операции заканчивались летальным исходом. Прооперированных детей продолжали лечить дальше. Чтобы окончательно убить раковые клетки в Московской Софийской детской больнице детей лечили рентгеновскими лучами, так как они имеют свойство глубокого проникновения в организм. После продолжительных процедур больные полностью вылечивались.
Рост инфекционных заболеваний объясняется частыми эпидемиями и неизлечимость некоторых болезней. Среди инфекционных заболеваний статистика смертности значительно выше, по сравнению с терапией и хирургией:
Таблица 5. Эффективность лечения инфекционных заболеваний*
Виды заболеваний Выписаны выздоровевшими Летальные исходы Выписаны с улучшениями Выписаны без улучшений
Желтуха - 100% - -
Универсальный туберкулез - 100% - -
Tuberculosis generalis - 100% - -
Столбняк 11% 89% - -
Септицемия 9% 86% 3% 2%
Острый милиарный туберкулез - 80% - 20%
Наследственный сифилис 50% 50% - -
Корь-скарлатина-дифтерит 36% 48% 11% 7%
Сибирская язва 56% 44% - -
Цереброспинальный менингит 32% 42% 38% 11%
Корь-дифтерит 38% 42% 16% 2%
Пиемия 50% 40% - 10%
Корь-скарлатина 42% 38% 14% 2%
Туберкулез легких 10% 37% 30% 14%
Дифтерит-скарлатина 48% 34% 9% 1%
Дизентерия 59% 24% 14% 4%
Туберкулез брюшины 33% 23% 38% 12%
Туберкулез лимфатических желез 25% 20% 43% 4%
Азиатская холера - 18% - 82%
Корь 64% 18% 9% 2%
Кондиоматозный сифилис 35% 17% 19% 21%
Дифтерит 75% 16% 5% 1%
Скарлатина 68% 12% 9% 1%
Натуральная оспа 50% 10% - 40%
Рожа 87% 9% 2% 5%
Коклюш 57% 9% 19% 6%
Тиф неопределенной формы 92% 6% 1% 1%
Гуммозный сифилис 24% 6% 38% 16%
Пневмония 91% 5% 4% 2%
Брюшной тиф 83% 5% 6% 1%
Сыпной тиф 82% 4% - 14%
Туберкулез суставов 27% 4% 41% 14%
Краснуха 90% 3% 3% 3%
Скарлатина 68% 2% 9% 1%
Ветряная оспа 83% 2% 5% 9%
Инфлуенция 98% 1% 1% -
Возвратный тиф 96% 1% 2% 1%
* Подсчитано по Отчетам Московской Софийской детской больницы за 1897- 1914, Отчеты по городской детской больнице св. Владимира за 1905 – 1910.; Отчеты о деятельности детской больницы св. Ольги в Москве за 1887 - 1900; Отчеты по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1905 – 1915.

Для лечения воспаления легких не существовало специальных лекарств, но использовали препараты для устранения симптомов: жаропонижающие (фенацетин, антипирин), против сухого кашля (морфий, кодеин) и отхаркивающие. При тифе применялись жаропонижающие, слабительные, обезболивающие. При септицемии (заражение крови) провести лечение не возможно из-за отсутствия более сильных лекарственных препаратов. А вот лечению скарлатины подвергался не только больной, и вся его семья. Самого больного в больнице смазывали маслами и борной кислотой. После его выписки вся постель вместе с матрасом, бельем и одеждой сжигалась, помещение дезинфицировалось. Вся семья больного находится на карантине и каждый в течение недели проверяется врачом на наличие инфекции, не выходя из дома. На период дезинфекции квартиры семья перемещается в другое помещение, им предоставляемое.
Лечением инфекционных больных детей занимались две больницы: Городская детская больница св. Владимира и Городская детская больница им. В.Е. Морозова. В этих двух медицинских заведениях профилем являлось лечение именно этой группы заболеваний, так как в них были отдельные корпуса для разного вида инфекции.
Приведенные в таблицах данные свидетельствую, что наиболее эффективным лечение оказалось в терапии. Здесь средний показатель смертности составил 11%. По хирургии средний показатель смертности 12%. И менее эффективным было лечение инфекционных больных - средний показатель смертности 32%.
Ежегодно средний показатель смертности снижался, за исключением периода эпидемий. Причиной этому было недостаточно развитая фармацевтика, отсутствие сильных лекарств (антибиотики) и неизученность некоторых видов заболеваний. А такое заболевание как туберкулез, при котором летальных исходов было 100%, не изучено и по наши дни. Иногда дети заражались инфекцией, находясь в самой больнице с иными формами заболевания.
Большинство детей, привозимых в больницы, были из низшего сословия: крестьяне и мещане. Встречаются дети купцов, священников и дворян, но крайне редко и, в большинстве, по хирургической направленности.

Заключение
Забота о здоровье подрастающего поколения всегда является одной из важных задач общества и государства. Но только во второй половине XIX в. она приобрела в России признаки системности, включавшие в себя профилактику, врачебную, в том числе больничную, помощь заболевшим детям, подготовку кадров врачей-педиатров и научное обеспечение со стороны педиатрии как отрасли медицины.
В результате проведенного исследования выявлено, что в Москве с середины XIX по начало XX вв. было открыто пять детских больниц, принимавшие детей не только из Москвы и Московской губернии, но и из ближайших регионов. Все детские больницы были открыты на средства частного капитала. В больницы.
В каждой больнице находились палаты для больных с размещением от 1 до 12 человек, операционная, перевязочная, амбулатория, аптека и другие кабинеты. Практически в каждой больнице было электрическое освещение, ватерклозеты, вентиляция, паровое отопление, централизованная подача воды (для операционной вода дезинфицировалась). В некоторых имелась современная диагностическая и лечебная аппаратура.
Во главе каждой больницы находился главный врач, руководивший работой врачей, фельдшеров, аптекарей, провизоров, врачей-ассистентов, а также вспомогательного персонала. Некоторым группам служащих предоставлялись квартиры на территории больниц, а также они обеспечивались питанием. При каждой больнице имелось благотворительное общество, основной задачей которого являлась материальная помощь бедным детям при их выписке.
Источники доходной части больниц варьировалась в зависимости от условий первичного и последующего финансирования. В четырех (Московская Софийская детская больница, Детская больница св. Ольги, Московская детская больница имени М.А. Хлудова, Городская детская больница имени В.Е. Морозова) пожертвованные при строительстве и открытии суммы были зачислены на счета московских банков, проценты с которых (более 20% годовых) обеспечивали примерно половину расходов этих учреждений. Одна - Городская детская больница св. Владимира - содержалась за счет Московской городской думы. Остальные средства поступали во все больницы от ведомств, к которым они были подчинены, а также от благотворителей и Московской железной дороги (Правление оплачивало лечение детей железнодорожных служащих). Расходные суммы направлялись на: закупки лекарств и перевязочных средств, обслуживание и ремонт зданий, оплату труда врачей и служащих (наибольшая часть расходов).
Определены виды врачебной помощи (терапевтическая, хирургическая и лечение инфекционных болезней), её содержание и результаты. Далеко не всегда лечение приводило к полному выздоровлению, а лишь только способствовало улучшению состояния здоровья больного. Выявлено, что наибольшая смертность была среди инфекционных больных, наименьшая - среди терапевтических.
Таким образом, к началу XX в. детская смертность в Москве сократилась в связи с разработкой профилактических мер ряда инфекционных заболеваний, а также оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи в больничных учреждениях многонаселенного города.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники:
1. Горохов, Д.Е. Московская Софийская детская больница. Из отчета по хирургическому отделению за 1897 - 1902 гг. [текст]. – М.: Типография Товарищества А.И. Мамонтова, 1907. – 19 с.
2. Доклад комиссии по постройке детской больницы св. Владимира. 1873 [документ]. РГБ, фонд ЦБФ.
3. Доклад комиссии по постройке детской больницы св. Владимира. 1874 [документ]. РГБ, фонд ЦБФ.
4. Журналы Московской Городской Думы за 1899 год [текст]. – М.: Городская типография, 1900. – 32 с.
5. Журналы Московской Городской Думы за 1901 год [текст]. – М.: Городская типография, 1902. – 35 с.
6. Журналы Московской Городской Думы за 1904 год [текст]. – М.: Городская типография, 1905. – 211 с.
7. Медицинский отчет Московской Софийской детской больницы за 1897 - 1905 гг. (с 25-ю рисунками). Составлен врачами больницы [текст]. – М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1907. – 247 с.
8. Медицинский отчет Московской Софийской детской больницы за 1906 - 1908 гг. и вторая часть отчета с 1897 г. с итогами за 1897 - 1907 гг. (с 25-ю рисунками). Составлен врачами больницы [текст]. – М.: Типография А.П. Поплавского, 1910. – 160 с.
9. Медицинский отчет Московской Софийской детской больницы за 1909 - 1911 гг. (с 59-ю рисунками). Составлен врачами больницы [текст]. – М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913. – 222 с.
10. Медицинский отчет Московской Софийской детской больницы за 1912,1913 и 1914 гг. с итогами за 1897 - 1912 гг. Составлен врачами больницы [текст]. – М.: Типография О.Л. Сомовой, 1916. – 200 с.
11. Московское присутствие Опекунского совета. По вопросам: 1) о продаже зданий Московской детской больницы на Бронной улице дворянину Гиршу за 140 т. руб.; 2) о постройке здания для амбулатории при Софийской детской больнице, и 3) об обзаведении сей последней больницы необходимою мебелью и утварью [документ]. – СПб.: Типография В. Демакова, 1890. – 5 с.
12. Отчет благотворительного общества при Городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1911 год [текст]. – М.: Типография московского городского Арнольдо-Третьяковского училища глухонемых, 1912. – 14 с.
13. Отчет благотворительного общества при Городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1912 год [текст]. – М.: Типография московского городского Арнольдо-Третьяковского училища глухонемых, 1914. – 15 с.
14. Отчет благотворительного общества при Городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1913 год [текст]. – М.: Типография московского городского Арнольдо-Третьяковского училища глухонемых, 1915. – 15 с.
15. Отчет о деятельности Детской больницы св. Ольги в Москве за 1887 год [текст]. - М.: Типография Н.В. Дехановой (бывш. В.М. Фриш), 1888. – 239 с.
16. Отчет о деятельности состоящей под Высочайшем Её Императорского Величества покровительством Детской больницы св. Ольги в Москве за 1890 год [текст]. – М.: Типо - Литография Т.Д. Яковлева, 1891. – 273 с.
17. Отчет о деятельности состоящей под Высочайшем Её Императорского Величества покровительством Детской больницы св. Ольги в Москве за 1895 год [текст]. – М.: Типо - Литография Т.Д. Яковлева, 1896. – 206 с.
18. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1905 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1906. – 44 с.
19. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1906 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1907. – 70 с.
20. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1907 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1908. – 64 с.
21. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1908 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1909. – 67 с.
22. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1909 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1910. – 68 с.
23. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1910 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1911. – 74 с.
24. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1911 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1912. – 86 с.
25. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1912 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1913. – 41 с.
26. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1913 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1915. – 48 с.
27. Отчет по Городской детской больнице Св. Владимира за 1914 год [текст]. – М.: Городская Типография, 1916. – 49 с.
28. Отчет по детской больнице имени В.Е. Морозова за 1905 год [текст]. – М.: Городская типография, 1906. – 53 с.
29. Отчет по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1910 год [текст]. – М.: Городская типография, 1911. – 108 с.
30. Отчет по московской городской детской больнице имени В.Е. Морозова за 1915 год [текст]. – М.: Городская типография, 1916. – 142 с.
31. Устав благотворительного общества при Софийской Детской больнице в Москве [текст]. – М.: Лито-Типография О.Ю. Штейбель, 1892. – 11 с.
32. Устав детской больницы имени Михаила Алексеевича Хлудова в Москве [текст]. – М.: Типография Императорского московского университета, 1910. – 20 с.
33. Устав Московской Городской детской больницы имени Викула Елисеевича Морозова [документ]. РГБ, фонд ОФН.

Справочники:
1. Адрес-календарь города Москвы на... 1884, 1886, 1887, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 г. (с планом города) [текст]. – М.: Городская типография, 1884-1892.
2. Адрес-календарь разных учреждений г. Москвы на... 1875, 1876, 1878, 1879,1882 год [текст]. – М.: Редакция ведомостей московской городской полиции, 1875 - 1882.
3. Адресная и справочная книга города Москвы на 1894 год [текст]. – М.: Товарищество скоропечатни А.А. Левинсон, 1894. – 67 с.
4. Вся Москва. Адресная и справочная книга на... 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905 гг. [текст]. – М.: Товарищество скоропечатни А.А. Левинсон, 1895 - 1905.

Литература:
1. Городская детская больница имени В.Е. Морозова в Москве, составили главный доктор больницы Н.И. Алексеев и архитектор И.А. Иванов-Шиц [текст]. – М.: Городская типография, 1911. – 7 с.: ил.
2. Детская больница св. Ольги, учрежденная в Москве в 1886 г. [текст]. – М.: Типо - Литография И.Н. Кушнерева и КО, 1886. – 55 с.
3. Детские больницы и пожертвование Фон-Дервиза [текст]. – М.: Университетская типография, 1873. – 30 с.
4. Исторический очерк Московской Софийской детской больницы 1842 - 1897 [текст]. – М.: Типо-литография О.И. Лашкевич и КО., 1897. – 67 с.
5. Очерк возникновения и двадцатипятилетней деятельности московской городской детской больницы св. Владимира 1876-1900 [текст]. – М.: Городская типография, 1901. – 48 с.

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 447
Печать

«Помним всех поимённо...»

konkurs-logoМельник Н.М.  Призер XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым"

Вступление

Сколько бы ни прошло времени с той войны, в каждой семье помнят о своих родных и близких, тех, кто с неё не вернулся.
Каждый год 9 мая мы приходим к Братским могилам поклонится погибшим героям. Это давно стало традицией. Часто мы даже не задумываемся, кто были они, эти герои? Где сейчас живут их потомки, помнят ли они о своих родных? Как им помочь отыскать их могилы? Ведь на памятных плитах только фамилии и инициалы. Сейчас, когда та страшная война уходит всё дальше от нас, вопросов становится больше. Уже внуки и правнуки задаются вопросом: «Где сейчас лежит мой дед? Я хочу ему поклониться за подвиг, за то, что я есть на свете». Но война и время стёрли многочисленные небольшие фронтовые могилы с деревянными пирамидками со звездой, и как они выглядели, уже мало кто помнит. Появились большие мемориалы, строгие, торжественные, но, к сожалению, не все бойцы на них увековечены.
Я училась в 7 классе, когда при музее нашей школы была создана команда из 16 неравнодушных ребят для выполнения проекта «Помним всех поимённо...». Нам, младшим в этой группе, поручено было составить списки бойцов, похороненных в братской могиле №2 посёлка Ольшаники и увековеченных там. Старшие ребята учились работать в ОБД «Мемориал». Изучая документы безвозвратных потерь бойцов в нашей местности, мы обнаружили, что бойцы, погибшие в одном бою, похороненные в одной могиле не все увековечены на наших братских могилах. После переговоров с администрацией, районным и областным военкоматами, нам удалось их убедить, что 724 бойца не должны быть забыты. К юбилею Великой Победы, на Братских захоронениях нашего поселения были увековечены имена 724 бойцов. Мы их нашли в ОБД Мемориал, в списках безвозвратных потерь.*

*Приложение 1, 2.

Цель моей работы:
1. Исследовать ОБД «Мемориал», стелы с именами героев на братских могилах в нашей местности и создать музейный банк данных о каждом герое, погибшем в нашем краю, чтобы сохранить в памяти поколений имя каждого бойца.
Задачи:
1. Научиться работать в ОБД « Мемориал»
2. Выбрать из множества одинаковых фамилий, имён и отчеств, того бойца, который погиб в нашем месте с 1939 года по июль1944года.
3. Узнать, какие воинские формирования принимали участие в боевых действиях в это время на Карельском перешейке.
4. Составить банк данных героев
5. Разослать по регионам данные о бойцах, увековеченных в нашей местности.

1.Советско-Финская война 1939-1940 года.
78 лет назад по Карельскому перешейку, где я живу, прокатилась та страшная «неизвестная», «зимняя», «Финская» война - так называли её в народе.
Наша местная поэтесса Екатерина Свинцицкая так представила эту войну:
« Ангел Мира»
Вот и пришла эта скорбная дата,
Финской войны здесь гремевшей когда-то.
Долгих сто пять зимних ночи и дня,
Таял и плавился снег от огня.
Взрывы, мороз обжигающе-стылый,
В тридцать девятом году это было.
Может, истории рухнут обломки,
Правду узнают когда-то потомки.
Время излечит и время рассудит,
Будут мудрей и сердечнее люди.
И прорастает сквозь дота обломки,
Деревца ствол, беззащитный и тонкий.
Ангела мира фигурка на нём,
В память погибших под страшным огнём,
Тридцать девятого года войны,
Канувшей в лета, Советской страны.
Как покаянье и примиренье,
Лёгкое Ангела мира паренье,
Красная нить с голубой перевита,
Павшие в этой войне, не забыты!
В ноябре 2017года исполнится 78 лет со дня начала Советско-финской (зимней, неизвестной, финской) войны.* Всего 105 дней длилась эта война, но оставила очень сильный след в нашей местности, в Кивеннапе (Первомайское). До сих пор не выявлено захоронений Зимней войны, хотя в архивах числятся крупные захоронения в окрестности Кивеннапа.
*Приложение 3

В Сиирамяки 100 бойцов– неизвестно место захоронения. В Кивеннапе 100 бойцов, у крепостного
холма и на старом финском кладбище, точное место не известно. По архивам нашего школьного музея, известно из письма местного жителя из Финляндии, что местные жители в 1941 году возвратясь в свои деревни, стёрли места захоронений, и «зимней» войны и захоронения бойцов1941года.
А в этих захоронениях лежат герои той войны, известные своим подвигом во имя Родины, и неизвестные, так как имён их нет даже в книгах памяти. Но они сохранились в памяти пришедших поколений, теперь уже внуков и правнуков, они хотят знать, где лежат их деды, поклонится им.
Колибабчук Семён Иванович (1907-1940г.г.)
В 1940 году в феврале на Кирконмяки, был похоронен Семён Колибабчук. О нём мы узнали от его внука- Ильи. В ноябре прошлого года к нам обратился Илья Константинович Колибабчук с просьбой разыскать могилу его деда. Он сообщил, что у него сохранилась копия извещения, в котором написано, что, «в бою за Социалистическую Родину, верный своей присяге, Колибабчук Семен Иванович, выявив мужество и геройство, был ранен и умер от ран 23 февраля 1940 года, похоронен местечко Кирка Кивеннапа, могила №3». В 1941 году фронт отступил к Ленинграду, на Кирконмяки (Церковной горе) остались лежать наши бойцы. Финны не потерпели, чтобы враги лежали на их святых местах и перезахоронили всех в болото Ханска у нового финского кладбища. Были подробно изучены документы, в том числе и финской стороны, было найдено это место, и там был установлен памятный знак, а местная поэтесса Екатерина Свинцицкая написала о героях стихи.

Всего увековечено бойцов 1939-1940 годов на нашем Братском захоронении-4.
2. Великая Отечественная война.
В августе 1941 года оказались полностью окруженными оборонявшиеся к югу от Выборга части 23-й армии и перерезанными приморские магистрали, связывавшие его с Ленинградом. Все попыт¬ки сводного отряда отдельных подразделений из частей береговой обороны и пограничников ликвидировать прорыв финского десанта окончились безрезультатно.
На довольно большой территории лесистой местно¬сти южнее Выборга находились в окружении части и под¬разделения 43-й, 115-й и 123-й дивизий. Они стали пред¬принимать попытки прорыва к Койвисто и выхода другими путями по лесам и дорогам в направлении реки Сестры. Большая часть окружённых войск все же направилась к по¬бережью Выборгского залива, рассчитывая на эвакуацию морским путем кораблями Балтийского флота. Командир 115-й стрелковой дивизии генерал-майор В. Ф. Коньков пи¬сал о пережитом в то время в своих воспоминаниях: «Это был тяжелый марш. Накануне прошли проливные дожди. Незаметные до этого ручейки превратились в бурные пото¬ки. Лесные тропы вспухли от обильной влаги и стали не¬проходимыми. Но люди упорно шли вперед по несколько километров в день, неся на руках оружие».
Находившиеся в окружении не намерены были сдаваться в плен, и сражались даже в безвыходном поло¬жении, удерживая в своих руках отдельные населенные пункты. Финские войска в результате также несли значительные потери. По поводу этих событий финские военные исследователи отмечали: «Бои шли днем и ночью. Населенные пункты переходили из рук в руки».
Характерно, что но мере приближения финских поиск к старой государственной границе, сопротивление частей 23-й армии возрастало. Особенно это стало чув¬ствовать финское военное командование с 30 августа, ко¬гда разгорелись ожесточенные бои в районе Райвола (Рощино).
Бои на ближних подступах к Ленинграду становились все более ожесточенными. Неся значительные потери в войсках, финское командование вынуждено было перегруппировать свои силы, заменив обескровленные части и подразделения.*
... мы хотим сказать о неоплаканных,
Что до сих порбез почестей и славы
Лежат в болотах, у дорог накатанных,
Безвестные сыны своей Державы...
Это строки стихотворения местной поэтессы Екатерины Свинцицкой были посвящены бойцам 23 армии, защищавшим подступы к городу Ленинграду и геройски павшим в селении Кивеннапа (так назывался наш посёлок до 1948 года).
Недалеко от посёлка находится святое для всех место - Братская могила. Это памятник героям, освобождавшим наш посёлок в 1944 году. Изучая историю создания этого братского захоронения по архивам и документам школьного музея, мы обнаружили, что там были похоронены только бойцы, погибшие в 1944. А где захоронения 1941 года? По архивным данным при отступлении 23 армии в 1941 году здесь велись тяжелые бои на подступах к городу Ленинграду. В середине 90-х годов, в период «ностальгических туров» из Финляндии бывших жителей прихода Кивеннапа, было указано место на окраине Кивеннапы в деревне Кайвола, где в 1941 году местные жители обнаружили большое захоронение бойцов 23 армии. Они весной перезахоронили останки рядом с новым финским кладбищем, через дорогу в болоте. Сюда же местные жители свозили обнаруженные позднее в окрестностях останки бойцов этой армии. Воспоминания об этом приводят местные жители - финны. Они вернулись тогда, в 1941 году, в свои деревни. О том, как геройски сражались бойцы 23 армии, у нас есть письменные подтверждения очевидцев этих событий.
Письмо от Вильхо Никконена, бывшего жителя Кивеннапы, подтвердило события той далекой поры. Он писал, как 29-30 августа 1941 года велись бои за высоту Кирконмяки. В плен попало около ста человек, многие были убиты и ранены. Убитых хоронили сначала на поле, а потом весной перезахоронили в братскую могилу напротив нового финского кладбища в болоте у дороги на Райволу. По распоряжению финского офицера могилу сравняли с землей, чтобы никто не мог ее найти. Далее Вильхо пишет, что у тех солдат тоже была Родина и родные, они мужественно сражались, и были окружены и не могли вырваться.
Никто не должен быть забыт!
В 2008 году были возобновлены экспедиции поисковых отрядов по линии «Карельского вала». Они привезли нам документы из архивов, где были фамилии погибших и их места захоронения.
На первой странице мы обнаружили фамилию бойца Куликова Л.Н. , документы которого хранятся в нашем школьном музее. Мы ведем переписку и встречаемся с его родными, проживающими в городе г. Санкт - Петербурге. Когда мы сопоставили все документы, мы поняли, что бойцы 23 армии, попавшие в окружение в нашем районе, безвестно лежат в этом месте. У самой дороги лежат герои земли русской, а поклониться им некому. Мы считаем, что там, где лежат герои, должен стоять памятник, достойный их подвигу. Мы решили поставить временный памятник, который бы указывал людям место захоронения бойцов.
Небольшую, металлическую пирамидку ребята нашли в пункте металлолома, принесли в школьный подвал и отреставрировали. Звёзду сделали родители в мастерских птицефабрики, а приварил ее к пирамидке предприниматель Михаил Харитонов. Конечно, без разрешения местной администрации мы не могли установить этот памятный знак. Ребята встретились с главой администрации Мардановым Фанисом Назировичем и получили разрешение установить этот знак. Он поехал и осмотрел место. На следующий день появился песок для площадки на месте будущего памятника. Накануне 9 мая этот скромный памятный знак был установлен.
22 июня отец Павел отпел всех бойцов погибших в 1941 году.
Погибшим на Ленинградской земле
Хотели дожить до победной весны
Вы больше всего на свете.
Как ждали домой с этой долгой войны
Вас матери, жёны, дети!

Ждала вас израненная земля,
Войной разорённые хаты,
Ждали невспаханные поля:
Быстрей возвращайтесь, солдаты!

Но кровью ещё насыщалась война,
И зверем тупым, жестоким
Страшную дань собирала она:
Жизнь обрывала до срока.

Вот здесь, у войны на переднем краю,
Где смертью плевались ДОТы,
Бесстрашно сражались в последнем бою
Солдаты стрелковой роты.

Осталась вас горстка, а враг – сильней,
Выжить удастся едва ли,
И с клином летящих на юг журавлей
Любимым поклон передали.

Навек вы теперь в Ленинградской земле
Гроздьями красной рябины,
Майской росой на весенней траве,
Облаком в небе синем,

Белой ромашкой в окопе заросшем,
Звездой на ладони ночи,
Звонкой кукушкой в берёзовой роще,
Что долгую жизнь мне пророчит,

Щедро, к моим добавляя года,
Вами, не прожитые тогда.
Екатерина Свинцицкая

Всего теперь увековечено бойцов 1941 года на нашем Братском захоронении-66.

*Приложение 4.

3. «Вы́боргская наступа́тельная опера́ция».
«10 июня после очередной артподготовки, длившейся 2 часа 20 минут, началось генеральное наступление 21 армии. Наибольшего успеха достиг 30 Гвардейский стрелковый корпус (45, 63, 64 Гвсд) под командованием генерала Николая Павловича Симоняка , прорвавший первую (полевую) линию, продвинувшийся на глубину около 12 километров вдоль Выборгского шоссе. Силы же 30 Гв. С.к, продолжавшие наступление вдоль Выборгского шоссе, в сторону посёлка Кивеннапа (Первомайское), на подходе к посёлку были приостановлены контратакой Танковой дивизии (три егерских батальона, из которых один был задействован на патрулировании флангов, и противотанковый егерский батальон — 75 мм германские противотанковые орудия). Пользуясь сложным характером местности и первоначально неуверенными действиями сил головного 188 гвардейского стрелкового полка 63 Гв.сд, они продвинулись вперёд на расстояние до километра и закрепились на несколько часов на достигнутых рубежах, после чего из-за отсутствия артподдержки отошли под давлением уже скоординированных действий советской пехоты и танков. Правее части 381 сд, сбивая незначительные заслоны противника, продвигались по лесным дорогам на север в сторону одного из ключевых узлов второй финской полосы обороны (линия Ваммельсуу-Тайпале, ВТ-линия) Сийранмяки.В годы Великой Отечественной войны Кивеннапа была превращена оккупантами в узел сопротивления, прикрывавший
подступы ко второй линии фашистской обороны на Карельском перешейке. На первой высоте у въезда в село было построено несколько дотов, шоссе заминировано, поля перегорожены надолбами; остатки их можно видеть и теперь. 12. 06. 1944 года части 63-й гвардейской стрелковой дивизии, преодолев первую оборонительную полосу, обошли горку Линнамяки справа и при поддержке танков ночью следующего дня ворвались в селение».
*Приложение 5.

В результате этой атаки советскими войсками было захвачено несколько недостроенных ДОТ линии ВТ, находящихся на склонах окрестных высот. От рубежей главной оборонительной полосы линии ВТ, что находилась севернее села Кивеннапа, финские войска отошли согласно приказу командования только после прорыва соседнего оборонительного узла Куутерселькя».1.
«В боях за Кивеннапу отличился танкист Р. И. Петров. Командиру танка из 46-го гвардейского танкового полка младшему лейтенанту Роману Петрову было прика¬зано разведать противотанковую оборону, а также огневые средства противника. Слово "разведка" обычно ассоциируется с чем-то скрытым, Совсем другое дело разведка танковая. Где уж тут рассчитывать на скрытность, когда во всю лязгают гусеницы, рокочет мотор. А у Петрова к тому же был тяжелый танк.
Но все-таки это была разведка. С той лишь разницей, что засечь огневые точки противника надо было, вызывая огонь на себя. Вокруг машины рвались снаряды. Экипаж продолжал пробиваться вперед, и, тем самым, засек много огневых точек. В это время в танк попал снаряд. Это произошло в глубине обороны финнов. Чтобы спасти экипаж, танк и выполнить задание, лейтенант применил хитрость: зажег дымовую шашку и прекратил стрельбу. Больше часа танкисты находились в танке в противогазах. Финны решили, что танк сгорел, и прекратили его обстрел. Танкисты же продолжали вести наблюдение.
Когда наши броневые машины пошли в атаку, а следом за ними двинулась пехота, неожиданно ожил и "мертвый" танк». 2
Председатель совета ветеранов 45-ой Гвардейской стрелковой дивизии, кандидат философских наук Борис Александрович Пчелов вспоминает:
« На направлении Сийранмяки 381с.д. и введённая в бой правее 281 с.д к исходу дня подходят к основному узлу обороны. Далее на восток боевые действия ограничиваются незначительными стычками советских и финских групп в условиях бездорожья. 13 июня финская оборона между Финским
1.Сайт "Ленинград. Блокада. Подвиг"2.Буров А.В. Твои Герои, Ленинград
заливом и Куутерселькя подвергается активным атакам с воздуха, финские источники на этот день фиксируют до 300 самолётовылетов. Основная масса артиллерии 21 армии перебрасывается с направления ударов 30 Гвск в сектор Куутерселька. В направлении Сийранмяки 381 и 281 сд безуспешно атакуют основную полосу обороны финнов.
14 июня ознаменовалось массированными советскими наступательными действиями на всей линии фронта. Советская пехота перешла в наступление в 8:30 утра, и через полчаса оборона была уже взломана. Восточнее, в районе Кивеннапа 64 гв.сд. предпринимала попытки прорыва в сторону Ахиярви ( Ольшаники), но просачивавшуюся через низины пехоту финнам удавалось отсечь и уничтожить.Далее на восток, у Сийранмяки, продолжались тяжелейшие бои с переменным успехом. Если в западной части сектора удары 381 сд отражались, то у дороги, идущей через высоту Сийранмяки, пехота 281 сд при поддержке 46 гвардейского отдельного танкового полка (гвотп) и 226 отп осуществила прорыв линии ВТ на 300 м в ширину и 600 м в глубину. В результате контратаки финны сузили прорыв до 50 метров, но вести борьбу на открытой местности с танками были не в состоянии, и ликвидировать обороняемый ими участок захваченной траншеи у дороги не могли. Далее на восток 92 сд производила безуспешные попытки прорыва через линию ВТ у Корпикюля (силами 22 и 317 сп).
В районах Кивеннапа и Сааренмаа силы 30 гвск и 381 сд продолжали прощупывать финскую оборону и наносить удары небольшими группами пехоты. В Сийранмяки же обстановка была более напряжённой. В бой для расширения прорыва, достигнутого 281 сд, была введена 177 сд. Противодействовать советскому танковому удару на поле за линией обороны финны не могли, и в результате приостановить наступление удалось только на уровне штаба 7 пехотного полка у ручья Кюлмяоя. Далее к востоку у Корпикюля продолжались безуспешные попытки 92 сд при минимальной поддержке прорвать позиции противника, занявшего в глуши выгодный для обороны рубеж, и выйти к рокадной дороге.
Бои в районе Сииранмяки идут со значительно меньшей интенсивностью, 281 и 177 СД проводят разведки боем, пытаясь застать финнов врасплох в момент отхода, но эти попытки оканчиваются неудачами, и вскоре после полуночи сектор Сииранмяки незаметно оставляется. Восточнее части 92 СД продолжают попытки прорыва через финскую оборону, в центральной части своего сектора им удаётся вклиниться в финские позиции на глубину около 5 км и выйти к развилке дорог у деревни Липола (Котово)»

Бойцов погибших в этой операции в окрестностях нашего посёлка занесено на мемориалы -1653.
У братской могилы.
Здесь у сосен вершины шумят,
В облаках, проплывающих низко.
Караулом бессменным стоят,
Скорбных, братских могил обелиски.

Строчки званий, фамилий, имён,
Даты жизни и смерти –как вспышка.
Из погибших, кто здесь погребён,
Каждый третий, по сути, мальчишка.

Чем измерится боль матерей,
Что молили сберечь вас от пули.
Вы в свой дом не открыли дверей,
Молодыми в бессмертье шагнули.

Помолчим, здесь солдаты лежат,
Разделившие славу по братски.
Чей-то сын, или муж, или брат,
Стали частью земли ленинградской.

Екатерина Свинцицка Март 2010г.

* Приложение 6, 7, 8, 10.

Заключение

Работа над этим исследованием, создание банка данных о бойцах, погибших в нашей местности, я научилась работать в ОБД «Мемориал». Благодаря проделанной работе, используя полученные данные, я смогла найти двух своих прадедов, которых мы считали без вести пропавшими. Моя работа помогла нескольким семьям найти своих родных бойцов, увековеченных на нашем мемориале.
За 2 года я, исследуя эту тему, систематизировала три братских захоронения п.Ольшаники,п. Симагино, д. Майнила и составила Книгу Памяти по этим братским захоронениям. Много усилий понадобилось нам, чтобы по документам ОБД «Мемориал», по спискам безвозвратных потерь, создать банк данных о погибших в нашем краю. Но и на сегодня эта работа на закончена. На данный момент нами обнаружено ещё 23 бойца, которые до сих пор не увековечены на наших мемориалах. Скоро мы встретим 73-летнюю годовщину Великой Победы и наша задача –завершить формирование банка данных о всех погибших во время Великой Отечественной войны в нашем Первомайском поселении, чтобы запомнить их имена, а по фотографиям лица, и передать эту память потомкам.
Когда ты читаешь документы того времени, буквально ощущаешь дыхание времени. Видишь за безликими строками тех людей, которые когда-то прожили те последние дни и часы, защищая Родину именно здесь; в двух шагах от дома, у поворота знакомой дороги, на тех местах, где ты много раз бывал и только сейчас почувствовал незримое их присутствие. *

Итоги моего исследования позволяет сделать некоторые выводы:
1. 1388 бойцов увековеченные на Братском захоронении №2 посёлка Ольшаники, 150 бойцов увековеченные на Братском захоронении п.Симагино, 261бойцов увековеченные на Братском захоронении д.Майнила занесены в нашу Книгу Памяти, всего 1799бойцов погибших в нашем Первомайском поселении в 1939-1944 годах..
2. 163 бойцам было всего по 18-19 лет.
3. Больше всего бойцов из Ленинградской области и Ленинграда -104бойца, Курской области -46 бойцов, Кировская обл.-39 бойцов, Калининская обл.-37 бойцов. И ещё из 90 субъектов Советского союза.
4. Один боец Битков В.Т. родился в городе Выборге в 1914 году, погиб у высоты Сийранмяки. Не дошёл до Выборга 70 км.
5. Самое большое захоронение было в деревне Сийранмяки - 980 бойцов..
6. По документам безвозвратных потерь не все бойцы увековечены на мемориале, хотя были первоначально похоронены в одной могиле.
7. Прорывали «Карельский» вал» в нашем районе Кивеннапы бойцы 21 армии 30 Гвардейского стрелкового корпуса генерала Н.П. Симоняка-45,63, 64 стрелковых дивизий., в районе высоты Сийранмяки бойцы 23 армии 97-98 стрелковые корпуса..
Нам известен подвиг многих бойцов погибших в нашем крае в 1939-1944 годах, таких, как генерал Николай Павлович Симоняк, лейтенант Роман Петров, сержант Виктор Блохин, механик танка Борис Шмелёв – Герои Советского Союза, И память обо всех их мы храним в наших сердцах. Их светлой памяти мы посвятили свою работу.
За большую исследовательскую музей был награждён юбилейной медалью «70 лет 30 Гвардейскому стрелковому корпусу».*

* Приложение 9, 10, 11.

Список используемой литературы

1. Архивы школьного краеведческого музея п. Первомайское.
2. «Битва за Ленинград». Лениздат 1962 г.
3. Барышников Н.И. «Блокада Ленинграда и Финляндия 1941 - 44» 2002 г. «Бекман - институт».
4. Газета «Выборгский коммунист» 18 июня 1984 г.
5. Июнь 1941год.Хроника боёв на Карельском перешейке..Козуненко. Д.А Гйоль. СПб. 2015г
6. Июнь 1944год.Хроника первых дней Советского наступления на Карельском перешейке. Козуненко Д.А...Каранкевич Л.Н. Гйоль. СПб. 2017г
7. Книга «Кивеннапа-Первомайское» В. И. Карабанова.
«Дидактика Плюс» Санкт-Петербург. 2001г.
8. Книга «Кивеннапа-Первомайское» В.И. Карабанова. Санкт-Петербург.2010г.
9. Сборник статей «Ленинградская битва». Спб. 1995 г.
10. ОБД «Мемориал».
11. «Подвиг Ленинграда» Москва «Современник» 1987 г.
12. Сайт «Герои Советского Союза».
13. Сайт «Ленинград. Блокада. Подвиг».
14. Стихи Екатерины Свинцицкой.
15. Буров А.В «Твои герои Ленинград». Ленинград. 1970г.

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 428
Печать

Военная деятельность представителей рода Сабуровых

konkurs-logoСухачева А.Ю.  Призер XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым"

ВВЕДЕНИЕ
Конец XV – XVI вв. начало образования Российского государства. Завершалось объединение русских земель под властью «великого князя», а чуть позже и «государя всея Руси» Ивана III. Такой поворот в сторону централизации затронул все сферы жизни - в том числе и военную. Отныне на смену княжеским дружинам и отрядам приходит общерусское войско, которое формировалось из служилых людей по прибору и служилых людей по отечеству. Последние являлись, по сути, знатью – служилые князья, бояре, окольничие, дворяне, дети боярские. В это же время начинают вести разрядные книги – официальные записи, в которых фиксировались назначения служилых людей на гражданскую, придворную и военную службу. Именно благодаря этим записям есть возможность узнать, кто где и когда служил на благо своего Отечества. Разрядные книги помогают также понять какую роль сыграли в истории представители того или иного рода.
Тема работы – «Военная деятельность представителей рода Сабуровых.» Данную тему можно считать актуальной, так как по мере своего исследования я не столкнулась с отдельным, полноценным описанием военной деятельности рода. В литературе в том или ином виде присутствует информация о воеводах-Сабуровых, но в контексте совершенно иных тем или в качестве биографии отдельных личностей.
Цель работы – Выявить представителей рода – участников военных действий.
Задачи. Чтобы достичь поставленной цели необходимо:
1) кратко рассмотреть родословную и понять, чем занимались Сабуровы с начала XVI в. – до начала XVII в.
2) найти упоминания о наиболее выдающихся представителей рода и рассказать об их военной деятельности
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с начала XVI в. – до начала XVII в.
Источниковая база. Работа пишется на основе данных отечественных письменных источников: разрядные книги, родословная книга.
Разрядные книги. Одними из важнейших источников в моей работе являются разрядные книги. В них вносили такую информацию, как: записи о назначениях по гражданским, придворным, военным ведомствам. В своем исследовании я использовала Разрядную книгу 1475 – 1605 годов, которая была опубликована АН СССР в 1970 – 80-х гг. Она издавалась ротапринтным способом с машинописных оригиналов в Институте истории под руководством Буганова В. И. Всего в этом издании три тома, в каждом томе несколько частей, которые в свою очередь разделены на года.
Таким образом, Том I разделен на 3 части. В первую часть входят: Разрядная книга 1475-1503 гг. , Разрядная книга 1504-1513 гг. , Разрядная книга 1514-1523 гг. Во вторую часть включены: Разрядная книга 1524-1533 гг. , Разрядная книга 1534-1544 гг. , Разрядная книга 1545-1549 гг. , Разрядная книга 1550-1551 гг. В третью вошли: Разрядная книга 1552-1554 гг. , Разрядная книга 1555-1556 гг. ,
Том II содержит так же 3 части. В первой части есть: Разрядная книга 1557-1559 гг. , Разрядная книга 1560-1562 гг. , Разрядная книга 1563-1564 гг. ; во второй части: Разрядная книга 1565-1567 гг. , Разрядная книга 1568-1571 гг. , Разрядная книга 1572-1573 гг. , Разрядная книга 1574-1576 гг. , Разрядная книга 1577 г.
Том III состоит из 3 частей. В первой части: Разрядная книга 1578 г. , Разрядная книга 1579 г. , Разрядная книга 1580 г. , Разрядная книга 1581 г. , Разрядная книга 1582 г. ; во второй части: Разрядная книга 1583 г. , Разрядная книга 1584 г. , Разрядная книга 1585 г. , Разрядная книга 1586 г. , Разрядная книга 1587-1588 г. , Разрядная книга 1589-1590 г. , Разрядная книга 1591 г. ; в третьей части: Разрядная книга 1592 г. , Разрядная книга 1593-1595 гг. , Разрядная книга 1596-1597 гг.

Здесь можно найти информацию о военных деятелях или об участниках походов из рода Сабуровых. Разрядные же записи начинаются с 1475 г. - 1605 г. Они позволяют исследователям понять, каким образом происходило государственное, военное и гражданское управление страной. В данной публикации содержатся подробная информация о военных походах, в которых принимали участие Сабуровы. Работа с разрядными книгами осложнена тем, что их оригиналы не сохранились, а копии неоднократно переписывались. В основном источник несет полную, точную и достоверную информацию, но имеются разного рода опечатки. Возможно, это просто особенность публикации.
Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. Родословные книги – это тип эпиграфических источников, которые фиксируют родственные и связи между представителями того или иного рода. Родословные книги появились в связи с отменой местничества в 1682 г. , когда местнические книги просто сжигались. Отныне все данные о родах заносились в т.н. Бархатную книгу. Известно, что ее текст воспроизводит текст Государева Родословца 1556 г . В 1789 г. Н. И. Новиковым была издана Бархатная книга, только под названием «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих» . Нетитулованная знать упоминалась в Родословце только тогда, когда один из представителей служил в думных чинах. Примечателен тот факт, что Сабуровы-Годуновы упомянуты первыми среди всех . Расположение в документе говорит о многом. Например, о том, что их род был одним из самых знатных. Сам Веселовский признавал, что для него Бархатная книга – это наилучший текст Государственного Родословца . Таким образом, данный источник для моего исследования представляет огромнейшую ценность так как с его помощью можно проследить родовую преемственность и даже деятельность отдельных представителей рода. С точки зрения точности, достоверности приводимой информации «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих» практически не вызывает нареканий. Но она не является достаточно полной, чтобы только на ее основе писать работу, потому что здесь упор делается на родственные связи, а не на деятельность упомянутых в ней личностей. В моем исследовании данный источник служит дополнением к информации, представленной в разрядных книгах.
Историографический обзор. С. Б. Веселовский «Исследования по истории класса служилых землевладельцев». Веселовский С. Б. – специалист в области исследования русского феодализма . Данная работа опубликована в 1969 г. и посвящена истории боярских родов XIV – XVII вв. Примечательно, что автор ставит перед собой следующую задачу: на основе источников обрисовать состав и социальную природу класса служилых землевладельцев . Изучая источники и скрупулёзно собирая информацию, Веселовский приходит к выводу о том, что не лица, не семьи, а роды составляли ячейки класса. В своем исследовании он использовал в качестве основного материала Государев родословец, частные его переделки, Бархатную книгу, местнические дела, родословные росписи. Также использовались различные монастырские фонды: акты, вкладные и кормовые книги, синодики. Задействованы были также летописные данные, но в меньшей степени . Временной промежуток его исследования составляет 250 лет . В своей монографии он рассматривал многие роды. Каждому роду посвящен отдельный подзаголовок. И первыми, кого берется характеризовать Веселовский стали именно Сабуровы . Он довольно подробно рассказывает про деятельность некоторых представителей рода, но основной упор приходит всё-таки на феодальное землевладение.
А. А. Зимин. «Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI вв.» Крупный ученый, талантливейший историк – А. А. Зимин внес неоценимый вклад в науку. Многие его работы дают оценку историческим личностям . У ученого наблюдалась склонность к историко-генеалогическому подходу . Он считал, что общество и личность неразрывно связаны друг с другом . Результатом его деятельности стала монография – «Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI вв.», опубликованная в 1988 г. Цель исследования - показать жизни и судьбы князей и бояр, показать их перемещение с мест в Москву, а также определить, какие силы были представлены в Боярской думе при великом князе. Конечно же ученый не мог обойти, такой род как Сабуровы. Здесь он уже характеризует деятельность не только всего рода в целом, но и многих представителей. В своем исследовании А. А. Зимин использовал Государев родословец 1555 г., в котором содержится информация о чинах и связях с уделами упоминаемых в монографии лиц. Также важным источником является Государев разряд (или краткую редакцию разрядных книг), составленный в 1556 г., туда заносились сведения о занесении воевод в определенные полки . Большую роль в данном исследовании сыграла Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. Они содержали списки служилых людей, которые составляли Государев двор. Также использовались различные актовые материалы по истории феодального землевладения и внутренней политики России XV- первой трети XVI в .
В статье «Не хотел "сидеть в избе". Основатель Воронежа воевода Семен Сабуров» Владимир Николаевич уже более подробно излагает военную биографию Сабурова, прослеживая его карьерный рост. Здесь Сабуров предстает не просто как основатель города, а как талантливый военный и административный деятель на государственной службе.
Солодкин Я. Г. «О времени образования Тобольского разряда». В данной статье, которая была опубликована в 2014 г. в журнале Вестник Сургутского университета , рассматривается история возникновения Тобольского разряда. Проанализировав документальные источники: Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией, ПСРЛ Т.36, Разрядную книгу 1475–1605; автор приходит к выводу о том, что складывание разряда с центром в Тобольске произошло к последним годам XVI в. А если быть более точным, то это произошло в 1599 г., когда главным сибирским воеводой стал окольничий С.Ф. Сабуров.

Морозова Л. Е. «К вопросу об обстоятельствах женитьбы Василия III на Соломонии Сабуровой.» В этой статье, которая была опубликована в журнале «Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.» в 2014 г. , очень подробно рассматривается вопрос об обстоятельствах и причины женитьбы царя Василия III на Соломонии Сабуровой. При этом Морозова Л. Е. серьезно анализирует используемые источники: «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Московский летописный свод конца XV в», ПСРЛ и т. д. Автор приходит к выводу, что более целесообразно опираться в исследованиях на данные отечественных источников, так как в «Записках о Московии содержатся некоторые неточности . В своей статье Морозова Л. Е. показывает, что решение о женитьбе Василия III на Соломонии принял царь Иван III. Таким образом, он хотел сплотить вокруг сына мощный дворянский род, в котором было много мужчин. Они могли бы оказать поддержку его сыну.
Морозова Л. Е. «Брачная политика Василия III». В этой статье, которая была опубликована в 2017 г. в сборнике «Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях» так же рассматриваются обстоятельства женитьбы Василия III и Соломонии Сабуровой. В работе использовались несколько комплексов источников, но главными из них были свадебные дела XVI в. и разрядные книги. На их основе автор старается восстановить причины и обстоятельства не только свадьбы Василия III и Соломонии, но их развода. Также в этой статье уделено внимание происхождению рода Сабуровых.
Капорина Ю. В. «Соломония Сабурова и первый смотр невест». В этой статье, которая опубликована в 2015 г. в журнале Евразийский союз ученых , исследователь Капорина Ю. В. подвергает критике статью Морозовой Л. Е. «К вопросу об обстоятельствах женитьбы Василия III на Соломонии Сабуровой» и утверждает, что Василий III сам выбрал себе невесту в ходе смотра невест 1505 г. В качестве источников использовались работы Франческо да Колло «Донесение о Московии», ПСРЛ. В своей статье она немного оговаривает положение Сабуровых в Русском государстве.
Корзинин А. Л. «Порядок иерархии полковых воевод в последней четверти XV – конце XVI в.» Данная статья была опубликована в 2006 г. в журнале Вестник Санкт-Петербургского университета . В ней автор подробно описывает систему военной иерархии, а также оговаривает изменения, которые в ней происходили в течении века. Корзинин опирается в своей работе на данные отечественных источников, в том числе на разрядные книги.
Богуславский В. В. «Славянская энциклопедия Киевская Русь – Московия в 2 – ух томах». Славянская энциклопедия Киевская Русь – Московия в 2 – ух томах было опубликовано в 2003 г. , и данный труд представляет собой двухтомное энциклопедическое справочное издание, которое дает возможность в доступной форме ознакомиться с большим фактологическим материалом русской истории с древнейших времен и до конца XVII в. Здесь можно найти информацию о некоторых представителях рода Сабуровых, архаичные слова, которые вышедшее из употребления.

ГЛАВА I. САБУРОВЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В.
Юрий Константинович Сабуров-Сверчков.
Юрий Константинович Сабуров – сын Константина Фёдоровича Сверчка, брат Бориса, Тимофея, Данилы Сабуровых . У Юрия были дети: Иван, Андрей, Фёдор, Афанасий. Только у Ивана будет потомство, остальные детей не имели . Юрий Константинович также являлся отцом Соломонии Сабуровой – первой жены Василия III. (см. Приложение № 2). Возвышение рода Сабуровых связывают именно с этим браком и вполне обоснованно . Дело в том, что Соломония не принадлежала к высшей титулованной знати, а была представительницей боярского костромского рода. Почему Василий III женился именно на ней до конца непонятно. Одни исследователи предполагают, что все это было волей Ивана III и таким образом он хотел дать опору и поддержку своему сыну в лице Сабуровых ; другие же предполагают, что Соломонию выбрал сам Василий III в ходе «смотра невест» .
В 1495 – 1496 г. руководил переписью Обонежской пятины . Около 1501 г. в росписи он упоминается как наместник в Кареле . В сферу деятельности наместника входили вопросы местного самоуправления, снаряжение на военную службу, починка дорог, мостов и т.д. Наместники назначались в большие и уездные города и часто находились в подчинении у воевод .
В 1506 г. он участвовал в казанском походе и был послан в Муром в рати Д. В. Щени. Юрий Константинович командовал сторожевым полком , таким образом Василий III хотел возвысить своего тестя . Сторожевой полк должен был в походе прикрывать основные силы, заниматься разведкой и т.д, а в бою составлял арьергард русского войска и находился в резерве . Но проблема в том, что Юрий Константинович затеял местнический спор с боярином С. И. Воронцовым, который стоял во главе передового полка, и поэтому поход пришлось отложить . Передовой полк был, безусловно, честнее сторожевого. К тому же, он по росписи стоял следом за большим полком, далее шли полк правой и левой руки и только потом сторожевой. Становится понятно, что Юрий Константинович хотел, что называется прыгнуть выше головы, но у него не получилось.
В 1509 г. упомянут в чине окольничего. Умер в 1511/12 г.

Иван Константинович Сабуров-Сверчков
Иван Константинович Сабуров – сын Константина Фёдоровича Сверчка, он являлся братом Юрия, Бориса, Тимофея и Данилы Сабуровых . У Ивана Константиновича был сын Яков . (см. Приложение № 2)
Служил наместником в Городецке в 1502 г., правда числился он лишь вторым после князя Бориса Петровича Моложского .
В 1510 г Ивана Константиновича посылают в Псков писцом . С 1517 – 1525 гг. служил новгородским дворецким .
В 1512-1522 гг. шла русско-литовская война, в ходе которой Василий III пытался присоединить Смоленск. Русская армия располагалась тогда в деревне Долгий мост. В передовом полку служил Яков Захарьич Кошкин и Иван Константинович Сабуров . Место, которое занимал Иван Сабуров, можно назвать престижным, но с оговоркой. Дело в том, что последовательность, в которой идет перечисление полков и воевод, напрямую отражает их положение в военной иерархии. А по росписи после большого полка – основная сила русских войск, идет передовой полк . В походе он охранял основные силы, в бою принимал первый удар противника, создавая тем самым выгодные условия для нанесения удара неприятелю. Обычно передовой полк располагался впереди большого полка . Таким образом, место второго воеводы передового полка на тот момент было не таким престижным, как второй или первый воевода большого полка, но и к тому же довольно опасным.
Тимофей (Замятня) Константинович Сабуров-Сверчков
Тимофей (Замятня) Константинович Сабуров – сын Константина Фёдоровича Сверчка, брат Юрия, Бориса, Данилы и Ивана Сабуровых .Он был бездетным . (см. Приложение № 2)
До мая 1505 г. Замятня или Тимофей Константинович служил наместником на Вятке . Вероятно, в его военные обязанности были следующие – оборона, мобилизация служилых людей, действия по предупреждению неожиданных нападений и т.д. В 1512-1522 гг. шла русско-литовская война. В 1514 г. царь Василий III велит своим воеводам собраться по росписи в Великих Луках, чтобы потом отправиться под Оршу . Первым воеводой в сторожевом полку служил Замятня Константинович Сабуров . Полк, в котором он служил, являлся не самым престижным, так как по росписи он числится самым последним , однако функции у него были очень важные. Битва под Оршей была неудачной для русских сил. В ее ходе Замятня Константинович погиб . Действительно, далее в разрядных книгах его имя не упоминается.
Тимофей Семенович Сабуров-Вислоухов
Тимофей Семенович Сабуров – сын Семена Ивановича Сабурова-Вислоухова, брат Ивана старшего, Юрия, Фёдора старшего, Бориса, Ивана меньшого и Фёдора Папы . (см. Приложение № 2) Также известно, что у Тимофея Фёдоровича была дочь, которая вышла замуж за князя Семена Пронского .
Тимофей Семенович был участником событий 1521 г. Тогда великий князь Василий Иванович вместе со своими боярами и «братией» пошел на Коломну, чтобы выступить против крымского хана Мехмет Гирея . В передовом полку вместе с князем Михаилом Ивановичем Кубенским служил Тимофей Семенович Сабуров, однако в росписи присутствует не точность, потому что Тимофей Сабуров упомянут под другим отчеством - Фёдорович .
В 1523 году он служил на пристани за Опочкой – городом в Псковской области , вторым воеводой правой руки снова вместе с князем Михаилом Ивановичем Кубенским . До 1537 г. воевода передового полка считался выше, чем воевода полка правой руки . Но проблема в том, что в росписи, которая представлена в источнике, полк правой руки стоит следом за большим полком . Если опираться на это, то выходит, что Тимофей Семенович не потерял место в военной иерархии, а просто сменил должность со второго воеводы передового полка на воеводу полка правой руки.

ГЛАВА II. САБУРОВЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В.
Афанасий Юрьевич Сабуров-Сверчков
Афанасий Юрьевич Сабуров – сын Юрия Константиновича Сверчкова-Сабурова, брат Ивана, Андрея и Фёдора Сабуровых . (см. Приложение № 2) Афанасей был бездетен .
В 1545 г. царь Иван Васильевич послал своих воевод под Казань на судах . В Муроме остались русские войска. Воеводой большого полка был Фёдор- Демид Семенович Воронцов, а Афанасий Юрьевич служил воеводой передового полка . Он «бил челом государю на Федора в отечестве», и царь прислал Сабурову на Воронцова невместную грамоту .
В 1552 г. т.е во время третьего Казанского похода Ивана Грозного (июнь октябрь 1552 г.), Афанасий Сабуров «годовал» в Васильгороде первым воеводой .
Григорий Юрьевич Сабуров-Вислоухов
Григорий Сабуров – сын Юрия Семеновича Сабурова-Вислоухова, брат Степана, Василия, Богдана Сабуровых . У Григория был сын Данило . (см. Приложение № 1)
В 1560 г. в ходе Ливонской войны 1558-1583 гг. царь Иван Васильевич отправил своих воевод под Вильян. Соответственно, в связи с этими событиями была составлена роспись. По ней Григорий Юрьевич Сабуров служил в сторожевом полку под Вильяном у князя Андрея Ногтева четвертым головой . Вместе с ним также служил его родственник – Строй Фёдорович Сабуров, которой служил седьмым головой у князя Андрея Ногтева
Строй Фёдорович Сабуров-Вислоухов
Строй Сабуров – сын Фёдора Семеновича Сабурова-Вислоухова, брат Нагая, Афанасия Сабуровых . Строя Фёдоровича звали Кирьяк (Кирьян) . У него был сын Максим . (см. Приложение № 1)
Известно, что Строй Сабуров тоже был участником Ливонской войны и служил в сторожевом полку Андрея Нохтева головой , как и его родственник Григорий Юрьевич Сабуров. Правда если Григорий Юрьевич упомянут четвертым головой в полку, то Строй упомянут предпоследним – седьмым . Это говорит о том, что Григорий Юрьевич «честнее», чем Строй Фёдорович.
Иван Иванович Сабуров-Вислоухов
Иван Сабуров – сын Ивана Семеновича Сабурова-Вислоухова, брат Отуча, Семена, Елизара, Тимофея, Пантелея . У Ивана Ивановича был сын Замятня . ( см. Приложение № 1)
В 1571 г. он служил первым годовым воеводой в городе Ругодив (Нарва) вместе с князем Иваном Ивановичем Елецким и Григорием Давидовичем Путятиным .
В 1573 г. был годовым воеводой в городе Тольсбурге (замок Тоолсе). В 1575 г. служит воеводой в том же городе .
В 1578 г. в городе Тарвасе (Тарвасту) Иван Иванович был осадным головою . Осадный голова являлся товарищем воеводы, но мог выступать в качестве самостоятельного военачальника. В ведении осадных воевод находились осадное дело и осадные люди. В данном случае Иван Иванович выступал в качестве самостоятельного военачальника, потому что по росписи в Торвасе он единственное должностное лицо в городе. В 1579 г. он служил так же осадным головою в Тарвасе (Тарвасту). Известно, что в 1 августа того же года Иван Иванович писал самому государю, что к городу приближается отряд «свейских немцев» т.е шведов . Государь отреагировал и прислал подмогу .
С 1580 -1581 гг. он служил в Тарвасе годовым воеводой.
В 1582 г. Иван Сабуров служил в Великом Новгороде третьим воеводой . Однако из-за этого между ним и другим воеводой – Петром Семеновичем Лобановым-Ростовским возник местнический спор, в ходе которого Иван Иванович его проиграл и остался «товарищем» воеводы . В 1583 г. начинается другой местнический спор. Он разгорелся, когда государь велел быть воеводам по росписи в Великом Новгороде: Василию Юрьевичу Голицыну Булгакову, Панкратию Яковлевичу Салтыкову, князю Петру Семёновичу Лобанову-Ростовскому, да Ивану Ивановичу Сабурову, князь Григорьев Чорту Ивановичу Долгорукому . Роспись по сути была та же, что и в 1582 г., но она опять же не удовлетворила Ивана Сабурова. Списков он не взял и бил челом не только на Петра Лобанова-Ростовского, но и на Панкратия Салтыкова. Царь приказал боярам судить его участников , однако «суд не случился, потому что застала служба» . В 1584 г. Иван Иванович Сабуров опять затевает местнический спор, который опять же не будет решен . Но важно то, что он уже упомянут в чине окольничего .
В 1585 г. Ивана Ивановича «по немецким вестям» отправляют на Ладогу «для прихода свийских немец», а в подчинении у него были: воевода Федор Данилович Лошаков-Колычов, Василей Иванович Белеутов-Редегин, наместник Федор Микитич Кобылий, голова Иван Андрееевич Судаков . В 1586 г. царь – Фёдор Иоаннович призвал его в Москву .
В мае 1588 г. царь велит своим воеводам быть по полкам «для прихода» крымских татар. Главнокомандующим был назначен Фёдор Иванович Мстиславский . У него в подчинении находилось несколько воевод, в том числе Иван Иванович Сабуров. Он служил «у наряду» воеводой большого полка в городе Серпухов . Иным словом Иван Иванович командовал артиллерией. Однако его место пытался оспорить Василий Иванович Ростовский, и у них был с Сабуровым суд .
В 1589 г. государь велел своим боярам и воеводам явиться в Великий Новгород на годованье . И здесь опять же начался местнический спор . Дело в том, что главным воеводой был Иван Иванович Голицын, а Иван Иванович Сабуров должен был ему подчиняться так как упомянут вторым воеводой . Дело закончилось тем, что Ивана Сабурова за это челобитье бросили в тюрьму на неделю . Но даже это не повиляло на упрямого окольничего. В том же году для прихода шведов царь велит «быти воеводам по росписи» , Иван Иванович Сабуров был первым воеводой левой руки, и он вновь затевает местнический спор. На этот раз с Дмитрием Хворостиным , который являлся вторым воеводой большого полка. Ко всему прочему последний начал хвастаться перед Сабуровым своим положением, поэтому Иван Иванович бил челом на Хворостина боярам и воеводам, но царю челобитную не послал . Позже «Ивану Сабурову велел государь быти из годовой службы в розряде в левой руке в больших» .
В том же году начались военные действия со шведами, и поэтому государь велел быть своим воеводам по полкам . У наряда первым воеводой служил Иван Иванович Сабуров . В ходе боевых действий русские войска заняли Ям и Ивангород, в котором и служил первым воеводой Иван Сабуров .
Семен Федорович Сабуров-Вислоухов-Папин
Семён Фёдорович - сын Фёдора Семеновича Папина, брат Григория, Тимофея, Ивана, Вериги, Даниила и Степана Сабуровых . Семен Фёдорович был бездетен. (см. Приложение № 1)
Русские дворяне начинали службу примерно с 15 лет . В 1573 г. Семён Фёдорович упоминается как голова у воеводы Михаила Безнина, который должен был из Пайды идти воевать в колыванские места против немцев. И нужно отметить, русские войска добились успеха в этом предприятии. С сеунчем – сообщением о взятии шведской крепости Семен Фёдорович ездил в Старицу к царю Ивану Васильевичу . В результате государь пожаловал Семёну Фёдоровичу в кормленье Белый город и сделал его наместником , а также наградил соболями, дорогой тканью .
Согласно боярским спискам 80-х гг. XVI в. Семён Фёдорович имел чин московского дворянина . В 1581 г. он служит первым местным воеводой в Ракоборе ( Раковор, Раквере) вместе с князем Фёдором Крапоткиным .
В 1583 г. он служит первым воеводой в Торопце вместе с Григорием Петровичем Колединским .
В 1584 г. Семен Фёдорович находится в должности наместника на крепости Белой . Летом этого же года он получил приказ прибыть в Москву, и здесь ему дали предписание ехать на южные окраины, чтобы строить на берегу реки Воронеж крепость. Город возводился, судя по всему, зимой 1585-1586 г . В разрядных книгах в 1586 г. Семён Фёдорович уже упомянут, как воевода в Воронеже .
Построив один город, Семен Федорович отправляется в Поволжье строить крепость Цивильск . В 1588 г. в феврале государь - Фёдор Иванович велел своим воеводам идти в Астрахань , видимо, для подавления восстания местных народностей Там он служил в крепости Цивильск. Подавлял восстания местных народностей . По росписи первым воеводой сторожевого полка был Семен Фёдорович Сабуров .
В июне 1589 г. его посылают в Орешек . В 1590 г. в январе царь Фёдор Иванович велел идти воеводам за Невское устье в «Свицкую землю», т.к началась русско-шведская война. Семён Фёдорович был в передовом полку первым воеводой . Ему было приказано штурмовать Иван – город . 25 февраля 1590 г. крепость была взята . 4 апреля 1591 г. Семён Фёдорович стал окольничим .
В 1591 г. крымский царь перешёл Оку и направлялся к Москве. Царь Иван Фёдорович велит своим боярам и воеводам встать обозом у Даниловского монастыря. В разряде написано, что окольничий Семён Фёдорович стоит воеводой в «дощаном городе» в обозе . Чуть позже царь отправит его за крымским царем в качестве руководителя полкового наряда . Он даже получит вознаграждение за работу .
В феврале 1595 г. Семён Фёдорович служит в Чернигове .
В конце XVI в. создается так называемый Тобольский разряд . Он должен был давать общее направление деятельности сибирских воевод . В 1599 г. воеводой в Тобольск был направлен Семен Фёдорович Папин . Воеводы окрестных городов, по сути, находились в подчинении у тобольского воеводы. Они даже не имели права писать в Москву «в обход» Тобольска . Сабурову поручалось «промышлять по всем сибирским городам ... воеводам и головам», а «начальным людям» всех остальных городов «восточной страны» сообщать о происходящем в подведомственных им уездах в Тобольск, дабы там «всякие государевы дела были ведомы». Ранее никто из членов Боярской думы в Сибирь не назначался. Семен Федорович, будучи родственником нового царя – Бориса Годунова, получил право, выполняя предписания правительства, «указывать» администраторам всех остальных сибирских городов . К сожалению, именно в Тобольске Семен Фёдорович в 1601 г. умрет .
Можно предположить, что Сабуров был искусным воином, хорошим воеводой. Однако, чиновником он себя не видел .
Верига Фёдорович Сабуров-Вислоухов-Папин
Верига Фёдорович Сабуров – сын Фёдора Семеновича Папы, брат Григория, Степана, Ивана, Тимофея, Данилы и Семена . (см. Приложение № 1)
В 1580 г. он служит в городе Солочи .В 1581 г. он продолжает служить там же . Известно, что в 80-е гг. XVI в. Верига Фёдорович носил чин московского дворянина .
В 1591 г. Верига Фёдорович служит вторым воеводой в Пскове, а первым был князь и боярин Григорий Андреевич Куракин . В 1592 г. Верига Сабуров служит опять же в пределах Пскова походным воеводой (не уточняется, куда именно его посылают) вместе с князем Владимиром Кольцовым Мосальским . В 1593 г. он находится на годованье все в том же Пскове в качестве первого воеводы . Но в июле того же года государь отзывает Веригу Фёдоровича . Далее упоминаний о нем нет.
Степан Фёдорович Сабуров-Вислоухов-Папин
Степан Фёдорович Сабуров – сын Фёдора Семеновича Папы, брат Григория, Ивана, Тимофея, Вериги, Данилы и Семена Сабуровых, отец Ждана и Богдана Сабуровых . (см. Приложение № 1)
Степан Фёдорович впервые упоминается в 1571 г. в качестве второго воеводы в Вильяне . В 1575 г. он служит там же .
В 1576 г. его переводят служить первым воеводой в Ракоборе , и там же он служит в 1581 г. Примечательно, что в этот период своей службы, его упоминают под именем Стефан . В том же году его посылают «в прибавку» в город Псков . В 1581 г. он упомянут головой в Вильяне, в его подчинении находились Посник Елизарович Кутузов, Иван Мотякин .
Иван Фёдорович Сабуров-Вислоухов-Папин
Иван Фёдорович Сабуров – сын Фёдора Семенович Папы, брат Григория, Степана, Тимофея, Вериги, Данилы и Семена Сабуровых . Иван был бездетен . (см. Приложение № 1)
В 1575 г. Иван Фёдорович поставлен городовым воеводой в Тарвасе . В 1578 г. он служит в Вильяне первым воеводой с Иваном Григорьевичем Волынским . Последний, видимо, не удовлетворённый своим положением начал местнический спор , который государь не одобрил. Он писал: «ты месничаесся безделье: ни отцом, ни дедом тебе с Иваном не сошлося ». В том же году Иван Фёдорович Сабуров упомянут осадным головой в Вильяне с Микитой Григорьевичем Бороздиным . Там же он в 1579 г. служит так же осадным головою, но теперь у него в подчинении также находится Микифор Бобошин .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рассмотрев 13 биографий, проанализировав всю собранную информацию о военных представителях рода Сабуровых, можно сделать вывод о том, что они играли определенную роль в военных предприятиях государства, но значительных позиций при дворе так и не сумели достичь. Никто из них так и не смог добиться поста главнокомандующего, но отдельные личности смогли добиться довольно неплохого положения в военной иерархии: Иван Иванович Сабуров (воевода большого полка «у наряда»), Иван Константинович Сабуров (второй воевода передового полка), Тимофей Семенович (второй воевода передового полка), Афанасий Юрьевич (первый воевода передового полка). Воеводой полка правой руки служил лишь Тимофей Семенович Сабуров, по росписи он стоял вторым воеводой. А воеводами сторожевого полка являлись Юрий Константинович, Замятня Константинович, Тимофей Константинович, Семен Фёдорович Сабуровы.
Стоит все-таки отметить, что Сабуровы стали участниками практически всех военных действий, которые на тот момент были. Они участвовали в русско-литовской войне 1512-1522 гг., отражали набеги казанских, крымских татар, несли военную службу в Ливонскую войну 1558 -1583 гг., в русско-шведская война 1590-1595 гг.
Однако этот род находился то около трона, то в опале. Поначалу, посредством брака Василия III и Соломонии, Сабуровы возвысились. Но развод с Соломонией сильно ударяет по позициям представителей рода. Но вскоре им вновь улыбается удача и дочь Богдана Сабурова – Евдокия выходит замуж за царевича Иван Ивановича. Хотя молодожены не успели оставить потомства, брак значительно укрепил положение рода и уже к концу XVI в. его представители активно участвуют в военной и государственной жизни страны. С приходом к власти Бориса Годунова начинается новое возвышение Сабуровых. Их деятельность становится более активной, их имена чаще упоминаются в Разрядных книгах. Хотя некоторые историки считают, что государственными и административными талантами Сабуровы так и не блеснули, стоит признать, что среди них встречались довольно активные деятели. Подводя итог, следует сказать, что Сабуровы – это дворянский род, который несмотря на неудачи, опалы, пытался укрепить свои позиции в элите русского общества, но так и не забрался на самую его вершину.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Разрядная книга 1475-1503 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 13-82.
Разрядная книга 1504-1513 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 83-137.
Разрядная книга 1514-1523 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 138-188.
Разрядная книга 1524-1533 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 189-243.
Разрядная книга 1534-1544 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 190-317.
Разрядная книга 1545-1549 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 318-367.
Разрядная книга 1550-1551 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1977. С. 368-407.
Разрядная книга 1552-1554 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 3. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1978. С. 408-476.
Разрядная книга 1555-1556 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. I. Ч. 3. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1978. С. 477-516.
Разрядная книга 1557-1559 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1981. С. 3-62.
Разрядная книга 1560-1562 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1981. С. 63-110.
Разрядная книга 1563-1564 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1981. С. 111-164.
Разрядная книга 1565-1567 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1982. С. 165-220.
Разрядная книга 1568-1571 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1982. С. 221-284.
Разрядная книга 1572-1573 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1982. С. 285-384.
Разрядная книга 1574-1576 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1982. С. 385-416.
Разрядная книга 1577 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. II. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1982. С. 417-441.
Разрядная книга 1578 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 5-45.
Разрядная книга 1579 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 46-86.
Разрядная книга 1580 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 87-158.
Разрядная книга 1581 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 159-205.
Разрядная книга 1582 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 1. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 206-233.
Разрядная книга 1583 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 3-24.
Разрядная книга 1584 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 25-41.
Разрядная книга 1585 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 42-67.
Разрядная книга 1586 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 68-93.
Разрядная книга 1587-1588 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 94-120.
Разрядная книга 1589-1590 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 121-172.
Разрядная книга 1591 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 2. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1984. С. 173-237.
Разрядная книга 1592 г. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 3. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1989. С. 3-45.
Разрядная книга 1593-1595 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 3. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1989. С. 46-100.
Разрядная книга 1596-1597 гг. // Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. III. Ч. 3. М.: Институт истории АН СССР, Наука, 1989. С. 101-154.
Родословная книга князей и дворян российских и въезжих. Ч.1 / Под ред. Н. Новикова. М: Университетская типография Н. Новикова, 1787. – 393 с.

Богуславский В. В. Славянская энциклопедия Киевская Русь – Московия в 2-х томах. Т. 1. /В. В. Богуславский. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 784 с.
Богуславский В. В. Славянская энциклопедия Киевская Русь – Московия в 2-х томах. Т. 2. /В. В. Богуславский. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 816 с.
Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — М.: Наука, 1969. — 584 с.
Глазьев В. Н. Не хотел "сидеть в избе". Основатель Воронежа воевода Семен Сабуров /В. Н. Глазьев // Подъем. Воронеж. 2011. № 9. С. 177-181.

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 425
Печать

Реализация государственной политики в религиозной сфере на территории Царицынской - Сталинградской губернии в период НЭПа

konkurs-logoАртамонов Н.А. Призер XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым"

Введение
Взаимоотношения государственной власти и церкви в разные периоды российской истории приобретали порой крайне разнообразные формы. Попытки ограничить влияние церкви в России на уровне государства предпринимались еще в XVIII веке. Однако, несмотря на укрепление зависимости церкви от государства в результате реформаторской деятельности правительства Петра I и Екатерины II, и на исходе XIX века влияние церкви и религии на общество патриархальной, крестьянской России оставалось по-прежнему определяющим.
Если государственная власть в дореволюционной России шла по пути подрыва финансовой составляющей церковного фундамента, то Советская власть стремилась поколебать влияние церкви на уровне ментальности. Стремилась, искореняя религиозные культы, национализируя церковное имущество, подрывая авторитет церкви мощными пропагандистскими кампаниями, изжить религиозные представления о мире в сознании людей. Коммунистическая идеология и религиозные вероучения трактовались как идеологические конкуренты, что и предопределило направленность государственной политики в отношении религии и церкви.
Проблема взаимоотношений церкви и власти, государственная политика в религиозной сфере традиционно привлекала внимание исследователей. Однако, несмотря на значительное количество работ, длительное время оставалась закрытой проблема жизни и деятельности религиозных объединений, их роль в культурной, социально – экономической и политической жизни региона.
В рамках отечественной историографии рассматриваемой проблемы традиционно выделяется несколько этапов изучения темы: 1920-30-е гг., вторая половина 1950-х - середина 60-х и конец 1960-х-80-е гг. Завершает историографический анализ современные исследования.
Особенность историографических работ 1920-1930-х гг. заключается в излишнем акцентировании внимания на теме антирелигиозной политики. Подобные явления были связаны с переходом к сплошной коллективизации и индустриализации, усилением роли личности И.В. Сталина, отказом от «Религиозного НЭПа» с последующим переходом к открытой конфронтации с церковью.
В 1940-е гг. ввиду тяжелого положения в стране вызванного войной и послевоенным восстановлением, а также частичным смягчением политики по отношению к церкви, проблема государственно-конфессиональных отношений практически не освещалась. Лишь с середины 1950-х гг. историки вновь обратились к исследованиям духовной сферы, вызванные возрастанием антирелигиозных тенденций в период правления Н.С. Хрущева. Как и прежде, авторы работали в условиях идеологического контроля и пытались отвечать интересам партии. Отправной точкой для исследований явилось освещение законодательства партии и правительства в 20-е гг., посвященные декрету «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», как основополагающему документу, определившему основные принципы и методы антирелигиозной политики государства, который также дал стимул развертывания атеистического воспитания в стране.
Период 60 – 80 – х. гг. отмечен работами, посвященные деятельности духовенства. Исследовательница Е.С. Осипова писала о реорганизации РПЦ в условиях господства антимонархических отношениях, о Поместном соборе 1917 – 1918 гг. и введения патриаршества, положившему конец синодальному периоду церкви.
Современные работы в большей степени посвящены рассмотрению вопросов связанных с законодательным регулированием в духовной сфере, теме репрессий, а также наиболее одиозным кампаниям 20-х гг.
Проблема реализации церковной политики Советской власти, а также характеристика религиозной ситуации на территории Царицынской – Сталинградской губернии периода НЭПа остается на сегодняшний день еще малоизученной. Проблему национализации церковного имущества в условиях голода в Поволжье рассматривает в своей монографии В.А. Поляков. Автор приходит к выводу, что под предлогом помощи голодающим был нанесен удар по церкви с целью привнесения духовного раскола. Были изъяты по всей стране денежные суммы, исчисляемые квадриллионами рублей, ушедшие на подарки и выплаты зарплат центральным ведомствам и комиссиям на местах. Содержатся частичные сведения о количестве национализированного имущества на территории Царицынской губернии, приведены точные данные о количестве репрессированных в ходе кампании.
Сборник О.Ю. Редькиной и Т.А. Савиной собрал в себе архивные документы, содержащие сведения о реализации декретов и постановлений в отношении церкви, а также о религиозных организациях, существовавших на территории Царицынской – Сталинградской губернии в период 1919 – 1929 годов. В частности содержатся сведения по реализации декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», постановления губкома и уисполкома по вопросам закрытия церквей и проведения различных мероприятий и кампаний, обращения коллективов верующих к местным органам власти, а также статистические данные, сообщающие о количестве приходов и зарегистрированных религиозных обществ. Сборник также включает в себя ряд постановлений Сталинградского губкома переходного периода от сворачивания НЭПа к коллективизации и индустриализации.
Работа С.М. Иванова и В.И. Супруна посвящена исследованию храмов и церквей Царицынской – Сталинградской губернии, описывается история создания молитвенных зданий периода царской России и их судьба в 1920-1930-х гг. многие из которых были закрыты или разобраны на строительные материалы. Наиболее подробно отражена история церквей в первой половины 20 – х. гг., особенно в ходе кампании по изъятию ценностей, где только по городу реализация декрета была осуществлена в Скорбященской, Покровской, Преображенскойи Вознесенской церквах. Было также изъято имущество в Предтеченской церкви, Успенском, Свято-Троицком и Казанском соборах. В исследовании также содержатся сведения добровольных пожертвований приходов в фонд помощи голодающим Нижнего Поволжья.
История Свято-Духова мужского монастыря, стала объектом отдельного рассмотрения в исследовании С.М. Иванова и игумена Елисея (Фомкина). Отправной точкой исследования стал 1912 г. - год реорганизации архиерейского подворья в молитвенный дом. Содержатся сведения о положении монастыря в годы Гражданской войны, который захватывался как белой, так и красной армией, а также его деятельность вплоть до 1923г. – времени закрытия. Исследователи также ставили своей целью изучить деятельность настоятеля монастыря – иеромонаха Илиодора (Труфанова), который лично участвовал в строительстве, а также оказавший содействие советской власти в ходе кампании по реквизиции церковных ценностей, пополнивший в дальнейшем ряды эмигрантов. Исследование заканчивается современным этапом в результате его возрождения и открытия в 1992 г.
Работа, посвященная репрессиям местных жителей, духовенства, практике закрытия церквей периода 1922 – 1929 гг. принадлежит Н.Ф. Бичехвосту, однако в исследовании заметен сильный крен в сторону критики советских властей, что свидетельствуют об историческом пристрастии автора. Монография З.П. Тининой посвящена изучению взаимоотношений Советской России и РПЦ в периоды Февральской и Октябрьской революции. Исследовательницей сделан вывод, что в феврале 1917 г. церкви Саратова и Царицына активно поддерживали законодательные начинания Временного правительства, и проявляли негативное отношение с приходом к власти большевистской партии, отделившие в одностороннем порядке церковь от государства.
Слабо освещенными остаются статистические данные о количестве закрытых приходов, репрессированных, масштабах антирелигиозной кампании в регионах. В частности слабо освещены вопросы антирелигиозных кампаний начала 20-х гг., практически нет работ, направленных на исследование деятельности «Союза Безбожник», а также политики в области антирелигиозного просвещения.
В связи с этим целью данной работы является характеристика религиозной политики Советской власти на территории Царицынской – Сталинградской губернии в годы НЭПа. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
- выявить особенности реализации декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» на территории изучаемого региона;
- установить масштабы ущерба, причиненные церкви и религиозным общинам в ходе реализации капании по изъятию церковных ценностей на территории Царицынской губернии;
- охарактеризовать религиозную ситуацию на территории Царицынской – Сталинградской губернии периода НЭПа.
Хронологические рамки исследования охватывают период НЭПа, обусловивший заметную либерализацию общественной жизни в стране и как следствие изменение политики партии и правительства в религиозной сфереНачальный этап определен 1921 г. – переходом от военного коммунизма к НЭПу и конечная хронологическая рамка 1928-1929 г. фиксирует фактический переход к новому политическому курсу, в религиозной сфере обозначавшему начало открытой антирелигиозной конфронтации.
В процессе исследования автор руководствовался традиционными принципами исторического исследования историзма, системности, объективности. Методологической основой исследования явился историко-системный метод, позволивший рассмотреть религиозную политику партии на фоне общего положения государства периода Гражданской войны и НЭПа.
В процессе работы были привлечены нормативно – правовые акты, труды партийных и государственных деятелей, постановления и решения церковных органов, архивные документы. Законодательные акты органов государственной власти Советской России, представлены декретами и постановлениями ВЦИК, Наркомюста, Наркомпроса, иллюстрирующие политику в религиозной сфере изучаемого периода.
Документы, во многом имеющие программный характер, представлены работой партийных и государственных деятелей. В трудах собраны дискуссии о становлении светского государства, антирелигиозных кампаний и методах борьбы с церковью.
Религиозную ситуацию отображают постановления и решения церковных органов, где наиболее важными будут являться послания патриарха Тихона и определения Священного Собора.
Наиболее существенную часть источников представляют материалы Государственного архива Волгоградской области (ГАВО) и Центра документации Новой и Новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО), где отложилась делопроизводственная документация 20-х гг. В ГАВО особый интерес представляли материалы фондов губернского отдела ОГПУ, в которых содержатся материалы проведения кампании по изъятию церковных ценностей, практике учета и реализации молитвенных зданий, а также сводки закрытия церквей (Ф.Р-37), докладные записки на людей, замеченных в посещении церквей (Ф. 2460). Протоколы губернского, уездного исполнительных комитетов и волисполкомов по вопросам антирелигиозного просвещения (Ф.180).
Документы ЦДНИВО представлены отчетами Сталинградского губернского комитета ВЛКСМ, а также протоколами заседаний губернского «Союза Безбожник» (Ф.8), о религиозной ситуации в казачьих общинах сообщают сводки Второго Донского окружного комитета РКП (б) (Ф.12). Сведения о закрытых церквах, работы агитационно-пропагандистского отдела сообщают документы Сталинградского губернского комитета (Ф.1).
Привлечение широко круга источников позволило провести всестороннее исследование церковной политики Советской власти на территории Царицынской – Сталинградской губернии периода НЭПа. Уточнены особенности реализации декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», содержатся полные сведения о количестве изъятого церковного имущества. Были выявлены особенности деятельности губернского «Союза Безбожник», а также раскрыты характерные черты политики «Религиозного НЭПа». Новизна обеспечивается более подробным прочтением уже известных источников и исследований, что позволило установить особенности дискуссий в партии и правительстве о роли религии и церкви в Советской России.

1. Реализация Декрета СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»
Спустя 2 года, на основании Декрета СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23.01.1918 года, в Царицыне создали 26 октября 1920г. Царицынскую Губернскую Комиссию.Предположительно столь долгая проволочка в реализации декрета объясняется нестабильным положением в ходе Гражданской войны. Вплоть до 3 января 1920 г. Царицын и Камышин удерживался Кавказской армией под руководством П.Н. Врангеля, возродивший в городе досоветские органы управления, в том числе были восстановлены дореволюционные права церкви.
Лишь после захвата города частями красной армии и наведения порядка, в октябре 1920г. Царицынский Губком приступил к реализации декрета. На заседании комиссии было принято решение об организации учреждений, следивших за ходом проведения кампании по отделению церкви от государства по всем уездам Царицынской губернии. На втором декабрьском заседании того же года был принят приказ № 2 о предоставлении уездным комиссиям «к 30 декабря 1920 года инвентарной описи в трех экземплярах всего имущества, предназначенного для богослужебных и обрядовых целей». По протоколу № 4 заседания Комиссии по отделению церкви от государства, состоявшийся 12 декабря 1920 года, было принято решение о немедленном изъятии капиталов у религиозных организаций в пользу доходов республики.
При этом в соответствии с циркуляром №2 Царицынского Губкома контроль над реализацией декрета должны были взять на себя губернские и уездные комиссии отделению церкви от государства.Также сообщалось о недопустимости в Царицыне и его уездах без уведомления комиссии производить реквизицию, конфискацию или изъятие имущества, принадлежащее храмам, церквам, молитвенным домам всех вероисповеданий. Запрещались аресты и обыски служителей культов, подозревавшихся в контрреволюционной деятельности, за исключением случаев крайней необходимости. Циркуляром не дозволялось производить обыски в храмах, алтарях при совершении богослужебных обрядов. Подобные мероприятия необходимо было проводить в случае крайней необходимости, в присутствии приглашенных свидетелей из данной религиозной общины при корректном отношении к религиозным чувствам верующих. Также в документе, запрещалось осуществлять аресты, связанные слюбыми религиозными собраниями граждан.
Через месяц, 24 января 1921 года Царицынская комиссия по отделению церкви от государства выступила с обращением к гражданам и духовенству всех религиозных культов. Власти сообщали, что производя учет церковного имущества не собирается закрывать церкви и запрещать исповедание Бога, более того предоставляласьсвобода вероисповедания представителям всех религиозных конфессий. Также в сообщении указывалось о воспрещении изъятия богослужебной утвари. При этом лиц, провоцирующих конфликты на религиозной почве, в нарушение существующего законодательстваобъявляли «наглыми и гнусными лжецами и противниками истинной духовно-божественной церкви и правительства трудящихся».
Стоит сказать, что как и сам Декрет СНК, так и его реализация по всей стране оказалась непоследовательной. Территория Царицынской губернии не стала исключением, с одной стороны, губернская власть снисходительно относилась как к верующим, так и к духовенству, подчеркивалось соблюдение законодательства, затрагивающие права и свободы верующих. С другой стороны, был заметен крен в сторону ущемления прав и свобод мирян и клира.
Можно продемонстрировать на примере двойственности реализации декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» события в Царицыне 1921 – 1922гг., где велась репрессивная политика по отношению к духовенству и прихожанам. Так в 1921 году, в результате ухудшения отношений между местной властью и церковью, были расстреляны священник Успенского собора Я.П. Горохов и настоятель Преображенского храма Е. Ильинский. В том же году, почитаемый православный праздник – пасха совпал с днем празднования 1 мая. По этому случаю, Царицынская губернская комиссиявыпустила постановление о прекращении церковного звона в церквах города, который препятствовал речи ораторов и заглушал музыку для празднования 1 мая.
Более снисходительной политикой послужит постановление от 14 мая 1921 года, где губернская комиссия разрешила православному коллективу верующих и старообрядцам Царицына провести крестный ход «на воду», но без демонстрации по городу, иными словами не привлекая общественность.
В 1922 г. жительница Царицына М. Фирсова, сорвавшая с забора антирелигиозный плакат, изображавший священника с текстом «Все люди братья – люблю с них брать я!!!» была приговорена к 10 годам исправительно-трудовых лагерей за контрреволюционную деятельность против мероприятий Советской власти.

2. Кампания по изъятию церковных ценностей
В соответствии с постановлением ВЦИК от 23 февраля 1922г. «Об изъятии церковных ценностей» в Царицынской губернии уже 1 марта 1922г. было назначено совместное заседание специальной комиссии с представителями РПЦ. На заседании обсуждался план мероприятий и возможные варианты сотрудничества в рамках проведения мероприятия по изъятию церковных ценностей между членами комиссии по реализации постановления и представителями церкви. После встречи с представителями церкви, члены комиссии приступили к разъяснительным беседам среди граждан о важности проведения кампании. В рамках данного мероприятия коллективам верующих предоставлялось право по их усмотрению необходимые и памятные церковные предметы заменять своими средствами, что во многих случаях, отмечала комиссия, и происходило. Лишь после учета ценностей, с 27 марта комиссии приступили к их фактическому изъятию и доставке в Царицынский губернский финансовый отдел.
Реализация постановления ВЦИК происходила во всех уголках Царицынской губернии. Однако не везде работа выполнялась в срок. В ряде мест реализация изъятия затянулась по причинам начавшейся посевной кампании, отдаленности мест и разливам рек по уездам. Согласно отчету, без конфликтов прошла работа по реквизиции ценностей в Ленинском, Красноармейском, Царицынском и Николаевском уездах. При этом отмечалось, что протестов среди духовенства и местного населения по губернии практически не было. Однако данное заключение следует считать недостоверным. Во Втором Донском Округе в ходе сопротивления властям были расстреляны трое церковных деятелей, во главе с епископом Нижне–Чирской станицы Николаем Орловым, а также преданы суду трое местных жителей. Сопротивление властям объясняется тем, что местное население было представлено казачьими общинами. В более позднем архивном документе указывается, что жители данного округа религиозны до фанатизма, причем как старое, так и молодое население.
Другой конфликт был зафиксирован в станице Михайловской Хоперского округа, где местный священник Тихомиров отказался добровольно сдать церковные ценности комиссии, ссылаясь на радиотелеграмму от Губпомгола. Согласно радиотелеграмме, Советская власть обязывалась не вмешиваться в реквизицию, а также предоставляла полную инициативу духовенству. Однако Тихомиров не учел, что данное послание уже не имело юридической силы, поскольку оно вышло до создания комиссии и уполномоченных по изъятию. В результате конфликта священник и трое местных жителей были переданы в Ревтрибунал для привлечения к ответственности.
Также в Хоперском и Усть-Медведицком округах были зафиксированы случаи незаконного присвоения церковных драгоценностей со стороны комиссии, проводившие изъятие ценностей. В докладе отмечалась, что деятельность данных комиссий проходила в интересах кулацкого и церковного населения, где вместо 4-5 церковных предметов изымался лишь один, что можно подтвердить даннымиотчетной ведомостиГубкомиссии.
В Царицыне протесты выражали миряне приходов, часть духовенства, а также представители интеллигенции, считавшие подобные мероприятия надругательством над святынями. В частности за сокрытие 11 драгоценных предметов в Успенском соборе был арестован и отправлен в Москву царицынский епископ Нифонт. По городу конфискация церковных драгоценностей происходила в Скорбященской, Покровской, Преображенскойи Вознесенской церквах. Было также изъято имущество в Предтеченской церкви, Успенском, Свято-Троицком и Казанском соборах.
К примеру, при поддержке церковного совета во главе с иеромонахом Илиодором Свято-Духовым монастырем были переданы: 17 медных и мельхиоровых подсвечников, 1 серебряное и 8 бархатных евангелий, серебряная чаша, 2 серебряных ковчега, 3 серебряных тарелки. Также 16 риз, 13 подризников, 15 набедренников, 25 пар нарукавников, 30 поясов, 7 шелковых платов, 17 апостольников, 9 стихарей, 4 покрывала, 17 облачений жертвенника и престола. В докладе Губисполкома приводятся сведения об изъятии 10 серебряных риз, а также 30 фунтов серебра из Покровской церкви, что составляет 15 килограмм и нескольких вещей большой ценности, незанесенные в описи церковного имущества. При активном участии части прихожан было изъято 37 фунтов серебра в Вознесенской церкви.
В Красноармейском уезде Царицынской губернии в 13 церквах и соборах было изъято 206 драгоценных предметов культа, что в денежном эквиваленте составило лишь 242 944 рубля. Столь малую реквизированную сумму исследователь объясняет тем, что сельские храмы были бедны, комиссией забирались лишь богослужебные сосуды, о чем свидетельствует изъятие лишь 5 золотников и 90 долей жемчуга.
Всего, согласно докладу, изъято и отправлено в Москву церковных ценностей: серебра 145 пудов 4 фунта, 65 золотников. Золота 2 фунта, 10 золотников, 16 долей. Золотой монеты 4 р. 53 коп. и весом 14 фунтов, 48 золотников. Дополнительного изъятия ценностей в губернии не проводилось. В современных единицах измерения данная реквизиция составила: свыше 2 тонн 365 килограмм церковного серебра, золота более 1 килограмма. Также медной монеты общим весом 6 килограмм и экземпляры евангелий, составившие 1 п. 17 ф. 86 золотников (которые изымались исключительно с целью добора золотых и серебряных окладов). Приведенные данные в отчете, следует считать неполными. В ходе реализации постановления были зарегистрированы случаи недостачи, обвеса, а также семи краж церковного имущества, где лишь одну удалось раскрыть.
Добавим, что непосредственно перед реализацией декрета в фонд помощи голодающим Нижнего Поволжья лишь с Царицынской губернии были переданы церковные драгоценности, исчисляемые миллионами рублей, однако на деле большая часть денег так и не была потрачена на закупку хлеба. Так в Царицыне решением губернской комиссией по изъятию ценностей стала выдача из фонда 3 900 000 рублей на покрытие расходов по разъезду технической комиссии. Таким образом, фактически происходило нецелевое использование средств. За счет массового бедствия, обрушавшегося на страну, партия нашла очередной повод для антирелигиозного удара, а также за счет духовенства и неравнодушных людей использовала миллиарды рублей для личного обогащения.
В продолжение вышесказанного отметим, чтоцарицынские приходы активно помогали голодающим и добровольно сдали немалые ценности в фонд помощи голодающим Нижнего Поволжья. В частности за зиму – весну 1922г. Успенский собор пожертвовал 90 тысяч рублей, Троицкая церковь - 85500 рублей, Скорбященская церковь – 284 тысячи рублей, Покровская церковь – 400 тысяч рублей и Вознесенская церковь пожертвовала более 7 миллионов рублей. Урюпинская Христорождественская церковь Хоперского округа при поддержке прихожан к 6 марта 1922 г. собрала 3 454 000 рублей денежными знаками с передачей в фонд помощи голодающим. Также серебряными украшениями, представленные браслетами, серьгами и цепочками – более 379 золотников, серебра в деньгах – 14 рублей 75 копеек и медной монеты – 19 рублей 80 копеек. Можно предположить, что властные структуры рассчитывали на такую отзывчивость верующего населения, поскольку главными догмами христианского вероучения являются послушание и сострадание. Однако, не смотря на значительные пожертвования клира и прихожан, власть начала кампанию насильственного изъятия из храмов и церквей изделий из драгоценных металлов.
Царицынским Губотделом ГПУ в ходе кампании было арестовано 17 представителей духовенства и 10 прихожан, в результате 10 священников и 9 граждан были переданы под суд.
Под предлогом помощи голодающим был нанесен очередной удар по церкви. В ходе проводимого мероприятия власть дискредитировала себя в глазах местных жителей и церкви, что выражалось неоднократными столкновениями, арестами и расстрелами. Кроме того, в процессе реализации постановления были зарегистрированы случаи недостачи, обвеса, а также кражи церковного имущества.Для представителей Советской власти станет очевидным, что кампания по изъятию церковных ценностей, проводимая в условиях Гражданской войны лишь оттолкнула население от новой власти и сформировала атмосферу недоверия и подозрительности.

3. Деятельность «Союза безбожников»
19 апреля 1925 г. открылся I всесоюзный съезд корреспондентов газеты «Безбожник» и «отдела друзей газеты «Безбожник» (далее ОДГБ). В центре внимания были вопросы организационного объединения антирелигиозных сил вокруг газеты «Безбожник», а также содержание, формы и методы антирелигиозной работы. В результате съезда, ОДГБ разработал устав и избрал членов организации, куда входили ключевые фигуры партии: Е. Ярославский, И. Скворцов-Степанов, П. Красиков и другие, всего 40 человек. В июне 1925 года ОДГБ было переименовано в «Союз безбожников» с председателем Е. Ярославским . Первоначально отметим, что данное общество являлось добровольной общественной организацией в СССР. Однако, с 1925г. по всей стране «Союз безбожников» развернул большую работу по пропаганде атеизма, по созданию музеев и выставок, выпуску научной и научно-популярной литературы, а также ряда периодических изданий. В частности, газеты «Безбожник», журналы «Безбожник» и «Воинствующий атеизм».
В Сталинградской губернии «Союз безбожников» был создан22 сентября 1925 года, куда входило три председателя. В задачи общества «Безбожник» входило проведение широкой антирелигиозной пропаганды, как среди членов партии, так и среди городских и сельских жителей. Также предполагалась подготовка и переподготовка специальных антирелигиозных агитаторов, а также распространение антирелигиозных газет, в частности создавалась специальная газета «Безбожник» и литература антицерковной направленности. Большое внимание власть уделяла работе в деревне, где указывалось о необходимости создания данных союзов в каждой избе – читальне и красном уголке. Стоит отметить, что в дальнейших отчетах Царицынского Губкома в Москву, работа по созданию и развитию кружков «Безбожник» продолжалась как в городе, так и в губернии повсеместно. Однако на практике все обстояло по-иному. Губком утаивал сведения о дезорганизации данного союза и его фактической неработоспособности.
В ряде волостей Сталинградской губернии общество безбожников отсутствовало, активной антирелигиозной пропаганды не велось. Так в Калачевской волости отсутствовали опытные антирелигиозные агитаторы, а вследствие этого местная власть, отмечала, что специальные лекции и беседы проводятся редко, однако газета «Безбожник» выписывалась. В культурно – просветительной работе участвует преимущественно интеллигенция волости, когда крестьяне ходят на кружки численностью по 50 человек. Приведенная цифра слишком мала, поскольку общая численность населения на 1925 год составляла 11, 377 человек.
Схожая ситуация была и в Нижне – Чирской волости, где к 1925 г. антирелигиозная пропаганда практически не велась. Общее число населения составляло 17,401 человек. Отсутствовал кружок безбожников, однако выписывалась данная газета. Поскольку работа по искоренению веры была поставлена слабо, крестьяне, а также интеллигенция не проявляли интерес к подобным компаниям. Согласно сводке, в волости проходят различные мероприятия, посвященные культурно – просветительной работе, однако на деле не было ни школ политической грамотности, ни клубов и кружков для крестьян. Отмечается, что совсем недавно открылась изба-читальня.
Несколько лучше обстояли дела в Степано – Разинской волости, где выписывались антирелигиозная литература, и такие газеты как: «Молодой Ленинец, Крестьянская Правда и Безбожник». Проводилось комсомольское рождество, устраивались антирелигиозные вечера. Также были вовлечены в антирелигиозную работу и местные учителя, работавшие в кружках избы- читальни на общественных началах в рамках внешкольных мероприятий.
В Суровикинской волости вся борьба с религиозными предрассудками проводилась путем постановки спектаклей на антирелигиозные темы и чтением газеты «Безбожник». Отмечается, что у сельских жителей имеются в домах иконы, а также есть церковь, куда ходят преимущественно пожилое население. Сокращение прихожан, преимущественно молодого возраста связано с событиями Гражданской войны, когда местное духовенство благословляло белое движение на войну с красным. Имело место появления так называемых «Октябрин», альтернативе православному крещению, но сами, же местные власти отмечают, что данный обряд массово появился в хуторах из-за небольших подарков, которые преподносились семье после обряда. В отчете приводится пример, что у одного из жителей «бабка после Октябрин потихоньку окрестила ребенка у попа, за что отец ребенка избил старуху».
Отметим, что в Сталинградской губернии «Союз Безбожников» практически не был задействован, за исключением выпуска соответствующей газеты и проведения единичных антирелигиозных кампаний. Однако Губисполком продолжал развивать союз. В 1927 году в данное общество стали массово привлекать молодежь с целью проведения антирелигиозной пропаганды в пасхальные праздники, а также с целью отвлечения молодого поколения от религиозного гнета и обрядов. Привлекали газету «Резервы» для освещения задач секций молодежи при Советах «Союза Безбожников».
Таким образом, в довольно противоречивой ситуации оказался губернский «Союз Безбожников». С одной стороны, данное общество развивалось и привлекало новых людей, с другой, на практике подобный союз бездействовал, более того не был произведен учет членов «Союза Безбожников». Вся деятельность организации заключалась в осуществлении единичных антирелигиозных мероприятиях, проводившиеся в самые почитаемые и значимые праздники для верующего населения.В частности союзом устраивалось празднование красной пасхи и рождества. Добровольная общественная организация «Союз Безбожников» являлся одним из главных рычагов властей в отношении идеологического наступления на церковь. Организация ежегодно пополняла свои ряды за счет молодого населения, тем самым обозначая себе цель воспитания нового атеистического поколения.

Заключение
Конфронтация между Советской властью и церковью возникла задолго до Октябрьских событий. Еще, будучи нелегальной партией, лидеры большевиков в лице Ленина, Луначарского, Троцкого, Бухарина отстаивали идеи светского государства, широкого внедрения научно-просветительской и атеистической литературы в рабочей и крестьянской среде. После 1917 года борьба между оппонентами лишь усилилась. Вплоть до свертывания НЭПа в партии и правительстве, в большинстве своем, не было единого мнения по вопросам религии и церкви в Советской России. Дискуссии затрагивали различные стороны духовной жизни, среди которых наиболее важными являлись: положение церкви после провозглашения светского государства, методы осуществления антирелигиозной пропаганды и культурной революции в стране. В процессе изучения полемики, автор пришел к выводам о наличии, как общих тем, так и разночтений, связанных с антирелигиозной политикой. Единила лидеров программа по отделению церкви от государства и школы от церкви, политика по изъятию церковных земель, а также понимание необходимости осуществления широкой антицерковной пропаганды и политики по ликвидации неграмотности. Вместе с тем, вопросы, связанные с методами реализации идей, направленных против церкви, вызвали существенные разногласия. Исходя из этого, исследователь разделил влиятельных идеологов на три группы. В первый состав вошли руководители, подходившие к вопросу духовной реорганизации, с точки зрения использованияагитации, науки, культуры, а также в случаях необходимости и насилия, как главных методы в борьбе с церковью и культурной отсталостью. Две оставшиеся группы составили лидеры, придерживавшиеся умеренных методов воздействия на духовенство и верующее населения путем внедрения агитации, науки (повсеместное преподавание истории и биологии) и культуры (привлечение театра и кинематографа). Для этих групп в качестве методов воздействия было не приемлемым использование репрессий, считалось, что подобные действия приведут к формированию атмосферы недоверия к власти.
Отметим, основным вектором политики 20 – х. гг. XX века, в сфере идеологии являлись:курс на атеизм,подрыв в глазах местного населения авторитета церкви, борьба с культурной отсталостью, а также секуляризация церковных земель. Дискуссии в партии и правительстве послужили отправной точкой всозданиизаконодательства, регулировавшего вопросы духовной сферы.
В рамках изучаемого периода государственное законодательство отличалось крайней непоследовательностью. С одной стороны, в декретах и постановлениях регламентировалось недопущение насилия над духовенством и прихожанами, с другой стороны, в ходе реализации антирелигиозной политики по всей стране происходили явные перегибы. Массовым арестам и расстрелам подвергались представителиправославных, мусульманских, протестантских и других конфессий. Таким образом, в лице церкви Советская власть пыталась уничтожить главного идеологического соперника. Автор пришел к выводу, что наиболее значимыми кампаниями в рамках законодательных инициатив партии в первой половине 20-х гг. явились: реализация декрета 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», кампании 1920 г. «О вскрытии нетленных мощей» и декрета 1922 г. «Об изъятии церковных ценностей». В результате реализации декретов и постановлений церковь теряла статус юридического лица, былообъявлено о закрытиицерковно-приходских школ, вне закона объявлялось преподавание богословских дисциплин. Происходила принудительная ликвидация культа мощей как основы обрядовой жизни РПЦ, было изъято колоссальное количество предметов религиозного толка. В результате неудачного проведения культурной революции, партия несколько ослабила идеологический контроль, что привело к установлению своеобразного «религиозного НЭПа», который также отличался своей непоследовательностью. Следствием либерализации в духовной сфереявилось увеличение количества религиозных обществ и сект по всей стране,представители церкви получили возможность трудоустройства. Между тем ослабление антирелигиозной пропаганды было временным затишьем перед очередной волной репрессий, поднявшейся в конце 1920-х годов,связанной с победой сталинского режима и переходом к открытой борьбе против духовенства.
Церковь заняла крайне негативную позицию по отношению к новой власти. В частностиРПЦ неоднократно выступала с критикой власти, прибегавшей к весьма радикальным мерам в отношении церкви. Подчеркивалась непоследовательность партии, несоблюдение норм законов и насилие по отношению к духовенству и местным жителям. Церковь упрекала советскую власть в лишении её правового статуса и церковного имущества, отразившиеся самым негативным образом на жизни религиозных общин и в целом авторитете церковных организаций в глазах общественности. Иначе обстояло дело с мусульманским вероучением, получившим свободу вероисповедания. Причина столь двойственной политики, объяснялась советскими лидерамипостоянным притеснением инородцев царским правительством и необходимостью укрепления авторитета советской власти либеральной политикой в религиозной сфере, одной из ключевых для традиционного мусульманского сообщества.
В ходе исследования регионального аспекта проблемы в период НЭПана примере Царицынской – Сталинградской губернии, автор пришел к выводу о том, что антирелигиозная политика обладает рядом специфических черт. В Царицыне, в отличие от Москвы и ряда других городов, первые декреты партии, регулирующие отношения власти и церкви стали исполняться лишь с1920 года, ввиду прохождения линии фронта в период Гражданской войны на территории губернии и освобождения города красной армии лишь к началу 1920 года. Царицынская губерния не стала исключением в реализации непоследовательной политики. В циркулярах Губкома говорилось о недопущении насилия, запрета арестов прихожан и духовенства, подчеркивалось недопустимость закрытия церквей. На деле с одной стороны, производились аресты и расстрелы священников и мирян, закрывались храмы и монастыри, с другой стороны, в условиях политики военного коммунизма были зафиксированы случаи спада идеологического контроля, выражавшиеся в передаче молитвенных зданий коллективам верующих и разрешением проведения крестных ходов.
Очередным ударом по церкви и обращением против себя большей части населения стала кампания по изъятию церковных ценностей. Исследователь отмечает, что под предлогом помощи голодающим Нижнего Поволжья власти преследовали цель окончательного раскола в рядах духовенства. Несмотря на огромный материальный ущерб, причиненный церкви, арестов служителей культа и прихожан, властям не удалось заручиться поддержкой среди населения, а также нанести окончательный разлад в рядах деятелей церкви. Таким образом, неудачная политика в сфере идеологии заставила поменять взгляды среди лидеров партии. Отсюда мы можем наблюдать отход от политики красного террора в 1923 году.
В результате провозглашения светского государства школы переходили в ведение наркомата просвещения, запрещалось преподавание богословских дисциплин, отныне служителей культа не допускали к обучению детей. В Царицынской губернии организация антирелигиозного просвещения велась крайне слабо. Не хватало школ, несмотря на переоборудование части церквей под образовательные нужды, а также учителей. Открывались библиотеки и избы-читальни, однако и их было недостаточно. Интеллигенция не желала участвовать в антирелигиозном просвещении ввиду их негативного отношения к партии, следствием этого послужило отсутствие заинтересованности большей части крестьян в культурно-просветительной работе. Исправить культурную отсталость населения пытались силами самой партии, привлекая опытных антирелигиозных агитаторов, однако во многих отчетах говорилось о слабых результатах в связи с отсутствием профессиональных кадров. Вся антирелигиозная работа сводилась к выпуску соответствующих газет и литературы «Безбожник», «Борьба», постановки театральных пьес на антицерковные мотивы и проводимых единичных лекций в красных уголках. Подводя итог, автор указывает на такие причины как тяжелое положение после Гражданской войны, массовый голод, отдаленность от центра, а также не желание поддержки властей со стороны местного населения. В результате сложиласьне эффективнаяработа в сфере антирелигиозного просвещения на территории Царицынской - Сталинградской губернии.
Одним из самых противоречивых явлений периода «Религиозного НЭПа» стала деятельность губернского «Союза Безбожник». Задачи, входившие в компетенцию общества по широкой антирелигиозной пропаганде, подготовки и переподготовки агитаторов не были осуществлены. Полностью выполнялся лишь единственный пункт программы – ежемесячный выпуск газеты «Безбожник». Вся деятельность союза на территории Сталинградской губернии была сведена лишь к единичным антирелигиозным кампаниям, проводившиеся в особенно почитаемые для верующих праздники (рождество, пасха), что было недостаточным для повсеместного искоренения веры в сознании людей. Массового искоренения веры в сознании людей, а также окончательного раскола среди духовенства не произошло.
Нередко и местные члены партии с семьями придерживались религиозных взглядов. Широкое распространение получила практика докладных записок на людей, замеченных в совершении религиозных обрядов или посещении церкви. В ходе частичной либерализации в ряде округов отмечалось распространение религиозных сект, участились случаи проведения крестин и венчаний. Осуществлялось закрытие церквей, проводились аресты духовенства. К моменту свертывания НЭПа, в 1929 г. по Нижне-Волжскому краю было зафиксировано 2024 религиозных объединения и 1332 молитвенных здания, из них 362 религиозных объединения и 258 молитвенных зданий действовали на территории Сталинградского округа. Политика частичного идеологического ослабления была свернута. Вместо нее, в условиях усиления личности Сталина с переходом к коллективизации и индустриализации была провозглашена открытая антирелигиозная борьба, вошедшая в историю как «Безбожная пятилетка».

Список источников и литературы
Источники:
Законодательные акты
1. Декрет «о земле» от 27 октября 1917 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4.htm (дата обращения: 06.02.2016).
2. Обращение СНК РСФСР. Народного Комиссариата по Делам Национальностей РСФСР «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 24 ноября 1917 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_41.htm (дата обращения: 07.02.2016).
3. Сообщение СНК «О выдаче краевому мусульманскому съезду «Священного Корана Османа» от 9 декабря 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://istmat.info/node/28093 (дата обращения: 07.02. 2016).
4. Приказ Народного Комиссариата Государственного Призрения РСФСР «О прекращении выдачи средств на содержание церквей, часовен, священнослужителей и законоучителей и на совершение церковных обрядов» от 20 января 1918 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_175.htm (дата обращения: 21.02.2016).
5. Декрет СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_181.htm (дата обращения: 29.02.2016).
6. Постановление Народного Комиссариата Юстиции РСФСР о порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». (Инструкция) от 24 августа 1918 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_347.htm (дата обращения: 12.03.2016).
7. Постановление наркома просвещения РСФСР «Об организации дела внешкольного образования в РСФСР» от 4 июня 1919 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_463.htm (дата обращения: 14.03.2016).
8. Постановление Народного Комиссариата Юстиции РСФСР «О ликвидации мощей» от 25 августа 1920 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_744.htm (дата обращения: 27.03.2016).
9. Декрет СНК «О порядке предоставления работы служителям религиозных культов» от 13 января 1921 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_818.htm (дата обращения: 27.03.2016).
10. Постановление Наркомюста РСФСР, НКВД РСФСР, Наркомзема РСФСР, Народного комиссариата рабочее – крестьянской инспекции РСФСР «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям, о трудовой повинности служителей культа, об издании религиозной литературы и об религиозных группах, объединениях и съездах» от 15 августа 1921 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1053.htm (дата обращения: 02.04.2016).
11. Постановление СНК «Об улучшении быта ученых» от 6 декабря 1921 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1245.htm (дата обращения: 02.04. 2016).
12. Постановление ВЦИК «Об изъятии церковных ценностей» от 23 февраля 1922 г. // Исторические материалы. [Электронный ресурс] / URL: http://istmat.info/node/33977 (дата обращения: 03.04. 2016).
13. Постановление Политбюро ЦК РКП (б) «об отпуске средств для ВЦИК». Из протокола заседания Политбюро № 117, п. 3. // Архивы кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. [Электронный ресурс] / URL: http://krotov.info/acts/20/1920/1922_2.html#_Toc491501117 (дата обращения: 10.06. 2017).
14. Постановление Наркомюста РСФСР, НКВД РСФСР «инструкция по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства» от 19 июня 1923 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1687.htm (дата обращения: 03.04. 2016).
15. Декрет Президиума ВЦИК «О перенесении десяти дней отдыха, предоставленных населению православного вероисповедания по ст. 112 Кодекса Законов о Труде издания 1922 года со старого на новый стиль» от 30 июля 1923 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1769.htm (дата обращения: 17.04.2016).
16. Декрет ВЦИК, СНК «О ликвидации неграмотности» от 14 августа 1923 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1787.htm (дата обращения: 23.04. 2016).
17. Постановление XI Всероссийского Съезда Советов «О ликвидации неграмотности среди взрослого населения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 29 января 1924 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1935.htm (дата обращения: 13.05. 2016).
18. Циркуляр Наркомюста РСФСР «О силе браков, заключенных церковным порядком после 20 декабря 1917 г. в местностях, временно находившихся под властью белых» от 21 июня 1924 г. № 64 // Библиотеканормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2065.htm (дата обращения: 14.05. 2016).
19. Декрет ВЦИК «О порядке использования страховых сумм, полученных за сгоревшие молитвенные здания» от 24 августа 1925 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2617.htm (дата обращения: 16.05.2016).
20. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР «О взимании платы в учебных и воспитательных учреждениях» от 24 января 1927 г. // Библиотека нормативно – правовых актов СССР. [Электронный ресурс] / URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3187.htm (дата обращения 18.05.2016).
21. Постановление Священного Собора по поводу декрета об отделении Церкви от Государства // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 - 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
22.Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 - 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
23. Документы Антирелигиозной комиссии за 1923–1928 // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
Делопроизводственная документация (или актовые материалы)
1. Список мобилизуемых на антирелигиозную кампанию от 15 марта 1922 г. // Архивы кремля. Политбюро и церковь. [Электронный ресурс] / URL:http://www.orthedu.ru/ch_hist/20-vek/kreml_arhiv_1922-1925.htm#_Toc491501092 (дата обращения: 07.06.2017).
2. Сводная ведомость ЦК Последгол ВЦИК о количестве изъятых церковных ценностей от 4 ноября 1922 г. // Архивы Кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. // [Электронный ресурс] / URL: http://krotov.info/acts/20/1920/1922_1.html (дата обращения: 10.06. 2017).
3. Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП (б) И. И. Короткова в ЦК РКП (б) о Шуйских событиях от 17 марта 1922 г. // Архивы кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. [Электронный ресурс] / URL: http://www.orthedu.ru/ch_hist/20-vek/kreml_arhiv_1922-1925.htm#_Toc491501094 (дата обращения: 07.06.2017).
4. Сводка Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных ценностей в ЦК РКП(б) о ходе работ по изъятию от 10 мая 1922 г. // Архивы кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. [Электронный ресурс] / URL: http://krotov.info/acts/20/1920/1922_2.html#_Toc491501130 (дата обращения: 10.06. 2017).
5. Дополнение к сводке Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных ценностей в ЦК РКП (б) о ходе работ по изъятию от 16 мая 1922 г. // Архивы кремля. Политбюро и церковь 1922-1925 гг. [Электронный ресурс] / URL: http://krotov.info/acts/20/1920/1922_2.html#_Toc491501130 (дата обращения: 10.06. 2017).
6. Послание Патриарха Тихона. Анафематствование большевиков // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 - 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
7. Обращение Святейшего Патриарха Тихона к Совету Народных Комиссаров по поводу годовщины Октябрьского переворота // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
8. Послание Святейшего Патриарха Тихона к духовенству Русской Церкви с призывом о невмешательстве в политическую борьбу // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
9. Послание Патриарха Тихона к Церкви // Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время (1917 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Г. Штриккер. - М.: Пропилей, 1995. – 399 с.
Справочные издания
1. Изъятие церковных ценностей. / Православная энциклопедия под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. // [Электронный ресурс] / URL: http://www.pravenc.ru/text/293919.html (дата обращения: 25.03.2017).
Работы партийных и государственных деятелей
1. Ленин, В.И. Письмо об изъятии церковных ценностей / В.И. Ленин // [Электронный ресурс] / URL: http://www.odigitria.by/2008/11/24/pismo-vi-lenina-ob-izyatii-cerkovnyx-cennostej/ (дата обращения: 25.03.2017).
2. Ленин, В.И. К деревенской бедноте. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 7. С.173.
3. Ленин, В.И. Проект программы РКП (б). Пункт программы в области религиозных отношений / В.И.Ленин // Полн. собр. соч. Т. 38. С. 118.
4. Ленин, В.И. О значении воинствующего материализма / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 45. С.25.
5. Ленин, В.И. Социализм и религия / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 12. С.144 – 145.
6. Луначарский, А.В. Об антирелигиозной пропаганде / А.В. Луначарский // Религия и просвещение. (Сост. и примеч. В.Н. Кузнецова; Вступ. Ст. Ю.Б. Пищика). - М.: Советская Россия, 1985. – 544 с.
7. Луначарский, А.В. Кому принадлежит церковное имущество / А.В. Луначарский // Религия и просвещение. (Сост. и примеч. В.Н. Кузнецова; Вступ. Ст. Ю.Б. Пищика). - М.: Советская Россия, 1985. – 544 с.
8. Луначарский, А.В. Религия и просвещение / А.В. Луначарский // Религия и просвещение. (Сост. и примеч. В.Н. Кузнецова; Вступ. Ст. Ю.Б. Пищика). - М.: Советская Россия, 1985. – 544 с.
9. Луначарский, А.В. Красная панорама / А.В. Луначарский // [Электронный ресурс] / URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/vospominaniya-i-vpechatleniya/sverzenie-samoderzavia (дата обращения: 12.10.2015).
10. Крупская, Н.К. Задачи антирелигиозной пропаганды/ Н.К. Крупская / под ред. М.М. Персица[и др.].- М.: Наука, 1964. – 308 с.
11. Крупская, Н.К. К вопросу об антирелигиозной пропаганде/ Н.К. Крупская /под ред. М.М. Персица[и др.]. - М.: Наука, 1964. – 308 с.
12. Крупская, Н.К. Об антирелигиозном воспитании/ Н.К. Крупская / под ред. М.М. Персица[и др.]. - М.: Наука, 1964. – 308 с.
13. Крупская, Н.К. Искусство в борьбе с религией/ Н.К. Крупская /под ред. М.М. Персица[и др.]. - М.: Наука, 1964. – 308 с.
14. Бухарин, Н.И. Почему религия и коммунизм несовместимы/ Н.И. Бухарин // [Электронный ресурс] / URL: https://www.marxists.org/russkij/bukharin/azbuka/azbuka_kommunizma.htm (дата обращения: 05.11.2015).
15. Бухарин, Н.И. Отделение церкви от государства / Н.И. Бухарин // [Электронный ресурс] / URL: https://www.marxists.org/russkij/bukharin/azbuka/azbuka_kommunizma.htm (дата обращения: 06.11.2015).
16. Бухарин, Н.И. Борьба с религиозными предрассудками масс / Н.И. Бухарин// [Электронный ресурс] / URL: https://www.marxists.org/russkij/bukharin/azbuka/azbuka_kommunizma.htm (дата обращения: 14.11.2015).
17. Бухарин, Н.И. Отделение школы от церкви / Н.И. Бухарин // [Электронный ресурс] / URL: https://www.marxists.org/russkij/bukharin/azbuka/azbuka_kommunizma.htm (дата обращения: 15.11.2015).
18. Троцкий, Л.Д. Письмо в Политбюро ЦК РКП (б) с предложениями об организации изъятия церковных ценностей, с поправками Политбюро./ Л.Д. Троцкий // [Электронный ресурс] / URL: http://www.orthedu.ru/ch_hist/20-vek/kreml_arhiv_1922-1925.htm#_Toc491501097 (дата обращения: 07.06.2017).
19. Троцкий, Л.Д. Водка, церковь и кинематограф/ Л. Д. Троцкий // [Электронный ресурс] / URL: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl914.htm (дата обращения: 07.12.2015).
20. Троцкий, Л.Д. Культура и социализм. Наследство духовной культуры / Л. Д. Троцкий // [Электронный ресурс] / URL: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl981.htm (дата обращения: 20.12.2015).
Архивные материалы:
Государственный архив Волгоградской области (ГАВО)
Ф. 122 Постановления и протоколы Царицынской губернской комиссии по отделению церкви от государства (1920 – 1921 гг.). Оп.1, Д.544.
Ф. Р-37Деятельность губернского исполнительного комитета губернского отдела ГПУ (1922 – 1926 гг.). Оп, 2. Д. 64, 19, 149, 164.
Ф. 180 Протоколы и циркуляры уездного исполнительного комитета Царицынской губернии (1921 – 1924 гг.). Оп. 1, Д. 45, 20, 50, 5.
Ф. 2460 Циркуляры и постановления народного комиссариата по просвещению (1925 – 1928 гг.). Оп. 1, Д. 10, 8.
Центр документации Новой и Новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО)
Ф. 1. Протоколы Царицынского губернского комитета РКП (б) (1923 – 1924 гг.). Оп. 1, Д. 112а, 109, 136, 101.
Ф. 8. Протоколы заседаний Сталинградского губернского комитета ВЛКСМ (1927 г.). Оп, 1. Д. 114.
Ф. 9. Хоперский окружной комитет ВКП (б) Нижне-Волжского края (1928 – 1929 гг.). Оп, 1. Д. 1, 31а.
Ф. 12. Протоколы Второго Донского окружного комитета (1921 – 1925 гг.). Оп, 1.Д.35.
Литература:
1. Бабинов, Ю.А. Государственно-церковные отношения в России, СССР, СНГ: теория, история, практика. Монография. / Ю.А. Бабинов. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 232 с.
2. Бакаев, Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. Учеб. Пособие. / Ю.Н. Бакаев. – Хабаровск.: Изд-во ХГТУ, 1994. - 84 с.
3. Бердинских, В. Русская деревня: быт и нравы. / В.Бердинских. – М.: Ломоносовъ, 2013. - 272 с.
4. Бичехвост, Н.Ф. Звени, звени, Святая Русь [Текст]: очерки. / Н.Ф. Бичехвост. – Волгоград, 2007. - 200 с.
5. Богачев, А.В. Проблемы социального развития советского общества 1920 – х годов в трудах современных историков. / А.В. Богачев, Л.Б. Захарова. – Самара.: Самарская академия государственного и муниципального управления, 2013. - 45 с.
6. Верт, Н. История Советского государства. 1990 – 1991: Пер. с фр. 2 – е изд. / Н. Верт. – М.: ИНФРА – М.: Издательство «Весь Мир», 1998. - 544 с.
7. Вещиков, А.Т. Советские законы о религиозных культах. / А.Т. Вещиков. - М.: Знание, 1962.-40 с.
8. Воробьёв, В. Прот. Память о новомучениках и новейшая история Русской Православной Церкви // 8-я Ежегодная Богословская конференция православного Свято-Тихоновского Богословского института. Материалы. / В. Воробьев, прот. - М.: 1998. - 182-186 с.
9. Гирман, Ю.И. В чём сущность свободы совести? / Ю.И. Гирман. - М.: Мысль, 1966. - 88с.
10. Гросс, Э. Я. Авт. Соц. Сов. Респ. немцев Поволжья / Э. Гросс. – Покровск. :Немгосиздат, 1926. - 125 с.
11. Данилов, В.П. История крестьянства России в XX веке. Избранные труды: в 2 – ч ч. – Ч. 2. / В.П. Данилов. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. – 831 с.
12. Емельянов, С.Н. Попытки модернизации органов церковного управления Русской Православной Церкви в условиях религиозной политики государственных органов власти в годы гражданской войны (1917 – 1920 гг.). / С.Н. Емельянов. - Курск.: Издательство Курского государственного педагогического университета, 2002. - 277 с.
13. Захарова, Л.Б. Отношения власти и церкви в начале 1920 – х. годов: кампания по изъятию церковных ценностей. / Л.Б. Захарова. – Самара.: Самарский государственный университет, 2013. - 64 - 70 с.
14. Зыбковец, В.Н. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921гг.). / В.Н. Зыбковец. - М.: Наука, 1975. - 205 с.
15. Иванов, С.М. Свято-Духов мужской монастырь в истории Царицына-Сталинграда-Волгограда. / С.М. Иванов, игумен Елисей (Фомкин); под ред. В.И. Супруна. – Волгоград.: Изд-во ВГИПК РО, 2007. - 92 с.
16. Иванов, С.М. Православие на волгоградской земле: храмы Царицына – Сталинграда – Волгограда. / С.М. Иванов, В.И. Супрун. - Волгоград.: Изд-во ВГИПК РО, 2003. - 240 с.
17. Кандидов, Б.П. Церковь и шпионаж. / Б.П. Кандидов. - М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1938. - 120 с.
18. Кашеваров, А.Н. Государство и церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917-1945гг. / А.Н. Кашеваров. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995.- 138 с.
19. Ким, М.П. Великая Октябрьская Социалистическая Революция и становление советской культуры 1917 – 1927. / М.П. Ким. – М.: Наука, 1985 - 526 с.
20. Клочков, В.В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. / В.В. Клочков. - М.: Политиздат, 1982. - 160 с.
21. Колесник, Н.А. Ленинский принцип подчинения атеистической работы задачам борьбы за коммунизм // Вопросы научного атеизма. Вып. 8. / Н.А. Колесник. - М.: Мысль, 1969. - 172-193с.
22. Леонов, С.В. Репрессии против Русской православной церкви в период октябрьской революции: некоторые проблемы историографии. / С.В. Леонов. – М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2013. - 183 с.
23. Леонтьева, Т.Г. Духовенство и сельский мир. 1905-1922 // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. / Т.Г. Леонтьева. - М.: Наука, 2000. - 279 - 299 с.
24. Личман, Б.В. История России: Вторая половина XIX – XX вв. Курс лекций. Изд. 3 – е, доп. / Б.В. Личман. – Екатеринбург.: РЦ УралНИТ, УГТУ – УПИ, 1995. - 349 с.
25. Лучшев, Е.М. Антирелигиозная пропаганда в СССР: 1917-1941 гг. / Е.М. Лучшев. - СПб.: «Информационно – техническое агентство Ритм», 2016. - 364 с.
26. Марченко, А.Н. Государственно-церковные отношения в СССР в трудах светских и церковных исследователей XX – начала XXI века. / А.Н. Марченко. - Челябинск.: Вестник Челябинского государственного университета. 2008. №15. 164 – 177 с.
27. Мень, А. Православное Богослужение. Таинство, слово и образ. / А. Мень. - М.: СП. «Слово», 1991.- 192 с.
28. Одинцов, М.И. Судьбы светской школы в России (60 – е годы XIX в. – 80 – е годы XX в.) // Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России. Материалы конференций. Москва, 2000 – 2001. / М.И. Одинцов. - М.: Политерра, 2002. - 28 с.
29. Одинцов, М.И. Государство и Церковь. (История взаимоотношений. 1917-1938 гг.). / М.И. Одинцов. - М.: Знание, 1991. - 64 с.
30. Олещук, Ф. Борьба с религией борьба за социализм. / Ф. Олещук. - М.: Издательство ВЦСПС, 1931. - 64 с.
31. Осипова, Е.С. Поместный собор православной церкви 1917-1918 гг. // Вопросы научного атеизма. Вып. 3. / Е.С. Осипова. - М.: Мысль, 1967. - 204-224 с.
32. Персиц, М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви. / М.М. Персиц. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 198 с.
33. Поликарпов, В.С. История России в XX веке. / В.С. Поликарпов, И.В. Лысак. - Ростов-на-Дону – Таганрог.: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ, 2003. - 196 с.
34. Поляков, В.А. Голод в Поволжье, 1919-1925 гг.: происхождение, особенности, последствия: Монография. / В.А. Поляков. – Волгоград.: Волгоградское научное издательство, 2007. - 735 с.
35. Поспеловский, Д.В. Русская православная церковь в XX веке. / Д.В. Поспеловский. - М.: Республика, 1995. - 512 с.
36. Поцелуев, В.А. История России XX столетия: (Основные проблемы). / В.А. Поцелуев. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 512 с.
37. Редькина, О.Ю. Религиозные организации Нижней Волги и Дона в XX веке: Сб. документов. / О.Ю. Редькина, Т.А. Савина. – Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 1998. – 316 с.
38. Рудинский, Ф.М. Свобода совести в СССР. / Ф.М. Рудинский. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961. - 88 с.
39. Свистунов, М.Н. Вера и Россия: XX век. / М.Н. Свистунов. – Белгород.: ИПЦ «Политерра», 2003. - 96 с.
40. Луночкин, А.В. История Волгоградской земли от древнейших времен до современности. Учебное пособие. / А.С. Скрипкин, А.В. Луночкин, И.И.Курилла. – М.: Планета, 2011. - 224 с.
41. Советов, И.М. Советское законодательство о религиозных культурах в 20 – 30 –х гг. XX в.: содержание и практика реализации, споры и дискуссии о реформировании его правовой базы // Cвобода совести в России: исторические и современный аспекты: Сб. статей. Вып. 4. / И.М. Советов. – М.: Политерра, 2007. - 47 с.
42. Тинина, З.П. Политическая культура государственно-церковных отношений на Нижней Волге: Монография. / З.П. Тинина. – Волгоград.: Волгоградское научное издательство, 2008. - 213 с.
43.Урядова, А.В. Советская Россия в восприятии эмиграции. / А.В. Урядова. – М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2011. 126 – 130 с.
44. Фурман, Е.Л. Советская власть и крестьянство в Республике немцев Поволжья в 1920-х годах// Образование, жизнь и судьба немецких поселений в России: Материалы 15-й Международной научной конференции. / Е.Л. Фурман. - М.: РусДойч Медиа, 2016. - 176-188 с.
45. Фруменкова, Т.Е. Высшее православное духовенство России в 1917 года// Из глубины времён. / Т.Е. Фруменкова. - Спб. - 1995. - 74-94 с.
46. Цыпин, В.А. История Русской Православной церкви 1917 - 1990. / В.А. Цыпин. – М.: Хроника, 1994. - 252 с.

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 397
Печать

Перевары Торпецкого уезда XVI века: бортное хозяйство как историко-географический фактор формирования региона

konkurs-logoКарпова М.В. Призер XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым".

Введение
Московское государство сложилось из множества различных по размеру, природным условиям, хозяйственному и культурному развитию территорий, ставших его уездами. До настоящего времени недостаточно изучены причины возникновения, формирования внешних границ и внутренней структуры этих административных единиц, существовавших почти без изменений до великих реформ XVIII в.
Территориально-административное устройство, поземельная организации отдельных регионов Московского государства имели как общие, так и специфические региональные черты. Изучение и поиск причин этих различий позволяет проследить отдельные элементы более ранней территориальной организации и позволит яснее представить себе процесс централизации земель вокруг Москвы. Настоящее исследование посвящено территории Торопецкого уезда XVI в., находившегося на западных границах Московского государства, обладавшего специфическими чертами территориальной организации, населения и хозяйства. Торопец вошел в состав Московского государства лишь в 1503 г., его предшествующая история связана в Великим княжеством литовским. Одной из таких специфических черт средневековой Торопецкой земли является существование в ней перевар – особых территориальных единиц, связанных с существованием бортного хозяйства, существовавшего как в литовский, так и в московский период.
Изучение древнейшего прошлого города Торопца и Торопецкого уезда неоднократно привлекало внимание как историков, так и краеведов, хотя специальных работ, посвященных исторической географии Торопецкой земли, относительно немного. Священник П. Иродионов, служивший в Торопце, является одним из первых исследователей Торопца и Торопецкой земли. Его работа «Исторические, географические и политические известия до города Торопца и его округа касающиеся» – самый ранний труд об истории Торопца.
Монография И.И. Побойнина , изданная впервые в 1902 г., посвящена истории Торопца до начала XX в. по письменным источникам В ней используются материалы летописей, древних актов и писцовых книг. В работе впервые исследуются вопросы исторической географии Торопецкой земли, маршруты древних торговых путей, политическая, социальная и экономическая история Торопца в составе великого княжества Литовского и после его вхождения в Московское государство, городская топография, демография и другие проблемы. Монография до сих пор не утратила своего научного значения.
В известном труде Ю. В. Готье дана географическая характеристика Торопецкого уезда, его административное и территориальное деление в XVII веке. Уделено внимание состоянию землевладения, освещено развитие сельского хозяйства и торговли. Всесторонне характеризуются последствия Смутного времени, степень разорения в уездах.
Взаимоотношения ВКЛ с периферийными уездами (в том числе с Торопцем) исследовали М.В. Довнар-Запольский , М.К. Любавский , В.Н. Темушев .
В работе М. Н. Тихомирова , основанной на материалах писцовых книг, дана характеристика наиболее крупных территорий Российского государства – уездов. Автор уделяет внимание и Торопецкому уезду. Он дает общую характеристику основному источнику по изучению Торопецкой земли в XVI в. – Торопецкой писцовой книге 1540 г. Автор акцентирует свое внимание на характеристике самого Торопца и его окрестной территории.
Территориально-административное деление Торопецкой земли в домосковский период рассматривается в работе В.Л. Янина . Основным источником для ее историко-географической характеристики стали материалы описания 1540 г., наряду с летописными свидетельствами и актовым материалом. В этой работе также содержится карта Торопецкой земли XIV-XV вв., являющаяся первой реконструкцией территориально-административного деления Торопецкой земли домосковского периода. Автор указывает, что многие реалии этого периода сохранились и в XVI-XVII вв.
Статья Т.М. Кирилловой характеризует население средневекового Торопецкого уезда, его занятия и расселение в XVII в.
В своем сборнике работ В. М. Воробьев проводит итоги краеведческих исследований Торопецкой земли в различных аспектах, таких, как археология, этнология, топонимика, исторической и церковная география, культура и экономика Торопецкого края.
Для изучения темы настоящей работы актуальны исследования политической и социально-экономической истории Московского государства и Великого княжества Литовского. Это труды С.Б. Веселовского , Н. А. Рожкова , А. Л. Шапиро , А. Я. Дегтярева , М. М. Крома . Важными являются исследования, посвященные историческое географии Торопецкой земли и сопредельных территорий: труды Я.Е. Водарского, Б.Н. Харлашова, А.А. Фролова.
Целью настоящей работы является выявление особенностей специфических территориальных единиц Торопецкого уезда – перевар – в середине XVI в., их географическая локализация, характеристика системы расселения и хозяйства, состава населения, значения в социально-экономическом развитии Торопецкой земли.
Для исследования экономики и хозяйственной жизни западнорусских территорий, граничивших с Великим княжеством Литовским, в том числе Торопецкого уезда, важное значение имеет писцовая книга письма Александра Давыдовича Ульянина и Тимофея Степанова сына Бибикова 1540 г. – основной источник исследования.
Источник был опубликован дважды: впервые – в 1963 г. , повторно – в 2005 г. Первое издание было подготовлено М.Н. Тихомировым и Б.Н. Флорей, второе – К.В. Барановым. Во второе издание были включены изображения бортных знамен – знаков, использовавшихся торопецкими бортниками. В данной работе использовалось преимущественно второе издание, подготовленное в соответствии с современными требованиями к публикации материалов писцовых описаний.
Торопецкая писцовая книга состоит из описания г. Торопца (лл. 1-31 первоначальной нумерации), черных (лл. 32-129) и поместных (лл. 129-255) земель Торопецкого уезда. Торопецкая писцовая книга дошла до нас не полностью. Текст рукописи на л. 265 обрывается на полуслове: конец описания поместных земель и общие итоги отсутствуют. Можно отметить два пропуска и в самом тексте. Так, явный пропуск текста между лл. 132 и 133 (здесь и далее номера листов даются по первоначальной чернильной нумерации) — отсутствует конец описания поместья А. А. и Л. А. Кушелевых, на л. 133 — описание поместья Ф. А. Чихачева начинается с полуслова.
В разделе описания черных земель явно не на месте текст на лл. 37-40. Этот текст, представляющий собой конец описания Турской вол. Торопецкого у. с общими итогами помещен значительно раньше, чем само описание волости (с л. 56 об.) и разрывает пополам текст описания Торопецкой волости. В издании восстановлен правильный порядок размещения текста. В состав описания черных земель попал также фрагмент описания поместных земель (земли помещиков Раздеришиных — лл. 82-85 об.).
Сведения Торопецкой книги очень подробны, и по характеру описания Торопецкого уезда напоминают ранние новгородские писцовые книги.
В историко-географическом исследовании использовались компьютерные технологии. Прежде всего, это база данных, разработанная по писцовой книге 1540 г. В ней была учтена топонимическая информация, а также данные о количестве дворов и численности населения (в книге учтено количество мужского населения), землевладельцах, доходе.
Работа по локализации поселений и территориально-административных единиц Торопецкого уезда проводилась с применением гис-технологий. В ходе работы выяснилось, что средневековая топонимика в Торопецком крае сохранилась значительно хуже, чем, например, в Тверском уезде. Тем не менее, все территориально-административные единицы и большинство «гнезд» поселений удалось локализовать.
В работе использовалась методика сопоставления данных писцовых описаний с материалами XVIII-XIX вв., разработанная в трудах А.В. Андрияшева, М.В. Витова, А.А. Селина, А.А. Фролова, С.З. Чернова. Первый опыт составления карты поселений по новгородским писцовым книгам Шелонской пятины Новгородской земли был осуществлен в 1914 г. А. М. Андрияшевым . Им была составлена и карта Обонежья, опубликованная в 1930 г. при издании писцовых книг Обонежской пятины .
М.В. Витовым была более детально разработана методология локализации сельских поселений и произведена работа по исследованию сельского расселения и освоения территории Северо-Западной Руси .
В последующее время произвелось картографирование исторической территории Новгородского и Ладожского уездов Водской пятины и Деревской пятины Новгородской земли . Исследование А.А. Фролова и Н.В. Пиотух производилось с применением современных компьютерных технологий: баз данных и геоинформационных систем (ГИС). Для локализации средневековых населенных пунктов ими были использованы материалы Генерального межевания XVIII в., что стало важнейшим элементом методики исследования.
В работе по географической локализации использовались картографические материалы XVII-XIX вв. Прежде всего, это уникальные картографические источники XVII в. – чертежи отдельных землевладений. В.С. Кусовым было выявлено три чертежа, относящихся к территории Торопецкого уезда , на которых имеется топонимическая информация.
Использовались также планы Генерального межевания Торопецкого уезда Псковской губернии и Холмского уезда Новгородской губернии 1770-х гг., территории которых частично входили в состав Торопецкого уезда XVI в. Использовались также карты Псковской губернии 1820 и 1856 гг.
Важным источником является Генеральный алфавит Торопецкого уезда, содержащий сведения о топонимике уезда .
В работе по локализации населенных пунктов и административных единиц Торопецкого уезда использовались веб-картографические ресурсы соседних территорий: веб-гис «Исторический атлас Деревской пятины по писцовой книге письма 1495-1496 гг.» (авторы А.А. Фролов, Н.В. Пиотух) , веб-гис «Ржева Володимерова по приправочной писцовой книге 1588-1589 гг. (князь Дмитрия Ивановича половина)» (автор А.А. Фролов) , веб-гис «Чертежи Русского государства XVI-XVII веков» (авторы А.А. Фролов, А.А. Голубинский) .
Территориально-административное деление Торопецкого уезда включало волости и перевары. На первом этапе был изучен состав волостей уезда, произведена из локализация. Затем были впервые локализованы перевары Торопецкого уезда, изучено их размещение и соотношение с территорией волостей, характер населенных пунктов, численность и состав населения.

Территориально-административное деление Торопецкого уезда в середине XVI в.

Торопецкий уезд в середине XVI в. на западе граничил со Смоленской землей, на севере – с Псковским уездом, на северо-востоке и востоке с Деревской пятиной Новгородской земли и Ржевским уездом.
Согласно писцовой книге 1540 г., Торопецкий уезд делился на волости: Торопецкая, Любута, Тура, Нежелская, Данковская, Старцевая, Столопенская, Казаринская, Стрежинская (Приложение 1). Скорее всего, границы уезда XVI в., были сформированы после подписания договора о перемирии от 8 октября 1508 г. между Москвой и Литвой.
Административным центром уезда являлся город Торопец, расположенный на западе Валдайской возвышенности, на реке Торопе, протекающей в черте города через озёра Соломенное и Заликовское.
В окрестностях города Торопца по всем направлениям от него выделяется большая Торопецкая волость. Волость включала в себя населенные пункты, относившиеся преимущественно к черносошному хозяйству, однако в ней было и поместное землевладение. Интересно отметить, что территория Торопецкой волости делилась на два самостоятельных анклава, отделенных друг от друга волостью Любута. Такое явление известно и в других частях Московского государства – Ржевской, Новоторжской, Старицкой земле . Вероятно, оно было связано с развитием землевладения и формированием новых административных центров в период развития поместной системы.
Всего в данной волости насчитывалось черносошных 243 деревень, 69 починков, 23 пустоши и 4 селища. В них насчитывался 431 двор, и проживало 679 лиц мужского пола. Несмотря на большое количество населения, на территории Торопецкой волости писцовая книга зафиксировала лишь один храм Воскресения Христова, располагавшийся в сельце Понизовье Порецкой перевары . К поместному землевладению в Торопецкой волости относилось лишь 1 сельцо и 65 деревень, в которых насчитывалось 139 дворов, включая помещичьи, в которых проживало 163 крестьянина.
На востоке с Торопецкой волостью граничила волость Любута. Свое название она получила по р. Любутка, пересекавшей территорию волости с запада на восток. Эта волость, по-видимому, имела несколько административных центров, которыми являлись погосты. Одним из них являлся погост с церковью «велики Егорей» . Другим центром был Воскресенский погост на р. Любутка. Эта полицентричность отразилась и в более поздних источниках. Так, на уездном плане второй половины XVIII в. присутствуют два одноименных погоста Любута, вероятно, соответствовавших средневековым центрам. В волости насчитывалось 92 деревни. В этих деревнях было 207 дворов и 316 человек .
Волость Тура располагалась на востоке от Торопецкого уезда. Через нее протекает р. Западная Двина. Административным центром волости, по-видимому, являлся погост «Покров Святые Богородицы» . Всего в составе волости писцовая книга зафиксировала 60 деревень и селище. Дворов всего было 166, людей – 300 человек. На территории Турской волости были деревни и пустоши, принадлежавшие турским ямщикам.
Нежелская волость располагалась в юго-западной части уезда. С запада она была ограничена озерами Жижицким, Белым и Лукоем. В селе Прилуки на речке Жижце находилась Борисоглебская церковь. Была и вторая церковь – Николы Чюдотворца. Скорее всего ее построили перед переписью, так как она стоит на пустоши бывшей деревни. Всего в данной волости был 21 населенный пункт, 72 двора, в которых проживали 286 человек .
Волость Данковская на севере Торопецкого уезда имела административный центр на р. Тудер: погост с двумя храмами – «Успение пречистые на речке на Тудре» и «Никола чюдотворец» . Всего здесь насчитывалось 63 деревни, 79 дворов и 152 человека.
В обширной Старцевой волости было не менее двух приходских центров. Это село Хочовицы с Пятницкой церковью и село Пестно «над озером над Пестном» с Козьмодемьяновской и Никольской церквями . Всего писцовая книга зафиксировала 80 деревень, дворов – 189, людей – 308 человек.
Казаринская волость включала исключительно поместное землевладение. Эти земли долгое время были порубежными. Именно здесь проходила граница Московского государства и Великого Княжества Литовского. Землями здесь были наделены московские и новгородские дети боярские. Так, в Казаринской волости появились московские дети боярские Безкунниковы, Игнатьевы, Лутковские, Сабуровы, Ушаковы. Некоторые землевладения сохранились за этими родами и позже, вплоть до XX в.
Столопенская волость, по всей вероятности, тоже была разделена на поместные землевладения. Ее описание сохранилось не полностью. Зафиксированы лишь поместья братьев Кушелевых. Первому поместью принадлежит 2 сельца и 26 деревень, в которых было 58 крестьянских дворов и 61 человек . На описании второго поместья заканчивается писцовая книга.
Древнейшими территориальными образованиями Торопецкого уезда можно считать, вероятно, Торопецкую, Старцевую и Нежелскую волости, формирование которых, возможно, восходит еще к периоду существования Торопецкого княжества . Эти волости расположены вокруг и к югу от Торопца, между Торопцем и Смоленском. На западном берегу оз. Жижицкое располагался г. Жижнен, являвшийся пограничным пунктом княжества и постепенно терявший свое значение в период вхождения Торопца в Великое княжества Литовское и Московское государство.

Перевары Торопецкого уезда в середине XVI в.

Кроме волостного деления Торопецкая писцовая книга зафиксировала уникальные для средневековой Руси единицы территориального деления – перевары.
Совокупность данных письменных источников позволяет говорить, что перевара изначально являлась единицей хозяйственного происхождения и объединяла в себе бортные угодья, входившие в великокняжеское хозяйство.
В Словаре древнерусского языка XI-XIV вв. дается два определения термину «перевара»: 1) количество меда или пива, изготавливаемое за одну варку; 2) место, где варят мед (пиво) для князя и его слуг . Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона определяет перевару или провару как податную единицу в сошном письме, происшедшую от пивоварения и медоварения. Первые сведения о «проварах» относятся к 996 г., когда князь Владимир «створи праздник велик, варя 300 провар меду» .
Бортничеством занимались повсюду, оно составляло одно из подсобных занятий древнерусского населения, а борти находились в собственности смердов. В «Русской Правде» упоминается борть смерда, которая также, как и княжеская борть, ставится под охрану закона: «А в княжии борти 3 гринвы, либо пожгут, либо издерут, а в смерди две гривны» .
Самое примитивное бортничество состояло в том, что человек отыскивал в лесу по разным признакам дуплистые деревья, населенные пчелами. Большей частью это были старые деревья с грибными наростами на коре, что указывало на затронутую гниением сердцевину. В таких деревьях чаще всего находились дупла с пчелами. Человек, нашедший такое дерево, ставил на нем свой знак собственности – знамя, и дерево отныне считалось уже его собственностью. Это право охранялось «Русской Правдой» : «Аще кто борть разнаменаеть, то 12 гривне продажи» .
Бортничество было известно на Руси до XVII в. и являлось одной из важных отраслей хозяйства. Особое развитие оно получило в лесах Приднепровья, Десны, Оки, Воронежа, Сосны и других рек, пограничных со степью. Мёд и воск наряду с мехами служили главным предметом экспорта из Руси. В XVI-XVII вв. бортники стали выпиливать дупла с пчелами из деревьев и устанавливать их поближе к дому на специально расчищенный от леса участок («посеку»), который позднее стал называться пасекой. Бортники научились сами изготовлять жилище для пчёл – колоды и дуплянки.
Участок же земли с большим или меньшим количеством бортей назывался бортной землей, бортным угодьем или бортным ухожьем. Бортью называлась иногда и часть леса, где имелись бортные деревья. Огромные леса и луга в ряде районов создавали благоприятные условия для развития бортевого пчеловодства.
Писцовая книга Торопецкого уезда зафиксировала элементы бортного промысла в переварах – бортные знамена (Приложение 3). Волость Нежелская насчитывает 11 бортных знамен: четыре знамени – в селе Прилуки, три – в деревне, расположенной на оз. Двинце , два – в селе Половинки, два – у деревни над озером над Островном .
Много знамен присутствует в Старцевой волости: пять – у деревни Новое Хочевицы, по одному – у деревень с одноименным названием Клин и Хочевицы . Восемь знамен – у деревни Старина . Три знамени – в селе Норкомичи над озером Норкомичи и еще три – у деревень с тем же названием . Три знамени зафиксировано в селе Доибуж над озером Вережунем и по одному – в деревнях Лежень у того же озера, и в деревне на Пруде .
Мед не только собирали на еду, но и осуществлялась продажа его самого, и продуктов из меда. За торговлю, а точнее за прибыль от торговли государство взимало налог: «А с лесу з бортново оброку им давати за пятнацать пуд меду три рубли в московское число, по две гривны за пуд» .
Перевары упоминаются в договорной грамоте 1470/71 г. короля польского и великого князя литовского Казимира IV с Великим Новгородом .. В духовной грамоте великого князя Ивана Красного (1359 г.) упоминаются «вари» - места, где из меда изготавливался хмельной напиток . Бортное хозяйство Московского княжества подробно изучено С.З. Черновым . Бортничество заключалось не только в том, чтобы найти дупло с пчелами в лесу и взять мед. Это было особого рода хозяйство, которое имело под собой земельно-правовую основу.
Описание перевар в Торопецкой писцовой книге 1540 г. является наиболее объемным и подробным в русских письменных источниках эпохи средневековья описанием данной территориальной единицы эпохи позднего средневековья. Подробное описание перевар как территориальной единицы имеется только в писцовой книге Водской пятины 1499/1500 г.
С 1320 г. до 1503 г. Торопец находился в составе ВКЛ, в связи с чем на территории волости получили развитие господарские (великокняжеские) хозяйства, доход с которых составлял важную часть всех налоговых поступлений. В пользу великого князя использовались и бортные угодья, бортные деревья в которых могли сдаваться на откуп с обязанностью платить с них натуральный налог .
В восточных и южных волостях, отдаленных от центра ВКЛ, бортные промыслы облагались повышенным сбором дани (в денежном или натуральном (медовый сбор) виде). Помимоэтого пивовары, медосытцы и винники несли дополнительные повинности, изготовляя напитки для господарского двора . С Торопца и его волостей дань шла в казну великого князя, находящуюся в Смоленске . С задвинских волостей (в т.ч. и Торопца) собирали дань писари: «Великий князь Александр в 1496 г. велел побрать дань писарю Ивашку Яуковичу с Торопецких волостей...» .
Формирование перевар стало результатом развития бортного промысла и податным обложением бортников. Крестьяне, живущие вокруг места, где при объездах волостей должны были останавливаться тиуны, должны были сообща в определенном коли честве поставлять перевару, или пиво. Корм и угощение пивом были в то время нелегкой повинностью, вследствие чего в содержании въезжавших в волость княжеских чиновников принимали участие все окрестные жители . Впоследствии переварянами стали называться все те, которые должны были платить какой-нибудь особый «оброк» вместо обыкновенных податей и повинностей. Подтверждением того, что люди, не проживающие непосредственно в переварах, могли заниматься бортничеством, служат бортные знамена, принадлежащие как жителям г. Торопца, так и близлежащих волостей .
Писцовая книга зафиксировала перевод налогообложения в переварах с натурального оброка на денежный: «А с лесу с бортного оброку им давати за пятнадцать пуд меду три рубли московское число, по 2 гривны за пуд» .
Перевары зафиксированы в Торопецкой, Данковской, Старцевой и Стрежинской волостях Торопецкого уезда (Приложение 2).
Торопецкая волость располагалась вокруг самого Торопца и включала в себя обширную территорию, включавшую шесть перевар: Порецкая (с приписанной Зимецкой), Збутцкая, Струская, Торопецкая, Жалинская и Любинская. Данковская волость включала две перевары – Данковскую и Сережскую; Старцева – три (Зимецкую, Всхонскую, Соловскую); в Стрежинскую волость входила Стрежинская перевара. Населением перевар являлось черносошное крестьянство, что уже было отмечено в научной литературе .
Размеры перевар были различными и определялись, вероятно, размерами непосредственно бортных угодий.
Крупнейшей по территории была Торопецкая перевара. В ней насчитывалось 44 деревни, дворов – 92, людей – 151 человек. Там же зафиксировано 14 дворов пустых и 10 мест дворовых пустых. Новых деревень и починков насчитывалось 23, дворов – 35, людей – 60 человек. Сошный оклад – две сохи без четверти сохи. В угодьях находились многочисленные озера, в которых ловилась рыба. Крестьяне платили оброк и за рыбную ловлю.
Порецкая перевара насчитывает 62 деревни и одно сельцо, имеющее название Понизовье. В данных населенных пунктах насчитывалось 112 дворов и 207 человека. В это число вошли и деревни, приписанные из Зимецкой перевары . Три деревни пусты, четыре пустоши. «Новых» деревень и починков 17, в них 24 двора и 44 человека. Сошные пашни – 3 сохи. Оброк за мелкий доход – «полсема рубля в московское число». В сельце располагается церковь Воскресения Христова . В переваре важную роль играло и рыболовство в озерах «над Сельцом», Псовец, части речки Торопицы и Гзовле. В писцовой книге был зафиксировано верстовое расстояние между Порецкой переварой и Данковской, которое составляет 90 верст .
В Збуцкой переваре насчитывалось 60 деревень, 104 двора, 150 человек. Общее количество сошной пашни на перевару составило 2 сохи без трети. Оброку насчитывалось за мелкий доход: три рубля с четвертью в московское число. Угодья у Збуцкой перевары обширны: озеро Бутцко, озеро Святице, озеро Добже и т.д. Крестьяне также платили оброк за рыбную ловлю.
Помимо крестьянских владений, в Збуцкой переваре 4 деревни принадлежали торопецким ямщикам. Кроме ямщиков имели в собственности деревни и починки и помещики. 8 деревень и 12 починков этой перевары принадлежали помещикам Роздеришиным. Также на льготных условиях давались места дворовые пустые городским людям.
Желинская перевара располагается на северной границе Торопецкого уезда. В ней зафиксировано поместное землевладение, к которому относились 1 село и 18 деревень, в которых зафиксировано лишь 42 человека. Сначала поместье принадлежало князю Александру сыну Анбалского, затем – Семену Кокореву. Часть этого поместья осталась супруге Семена – Анне с дочерями. Другая часть – детям боярским Кушкиным и Чеглоковым .
В писцовой книге упоминается также перевара, имеющая собирательное название – «Лаширская, Кудинская, Меденъская, Язвецкая». Она насчитывала «старых» 67 деревень, в которых было 125 дворов и 211 человек. Сошные пашни – 2 сохи без четверти. Оброк за мелкий доход составлял 5 московских рублей. На реке на Торопице в Кудинской переваре на Пустынке расположилась церковь Троица Святая .
Данковская перевара Данковской волости включала 42 деревни и Успенский погост на р. Тудре (Тудер). Вторая перевара Данковской волости – Сережская, была немного крупнее Данковской. В ней было 48 деревень и Никольский погост. На территории перевары располагается сеть озер, в том числе оз. Говья (Наговье), Яновище, Хмелино и другие более мелкие озера.
Зимецкая перевара, как и Всхонская, не имела на своей территории ни одной церкви. Эти перевары невелики: в первой насчитывается 8 деревень, а во второй всего 11 деревень и село Пестно «над озером над Пестном». Еще одна небольшая перевара – Соловская – насчитывала на своей территории 13 деревень .
В Стрежинской переваре насчитывалось 87 деревень, 99 дворов и 123 человека. Сошные пашни – две сохи без трети. За мелкий доход оброк составляет пять рублей в московское число .
В Замошской переваре зафиксировано исключительно поместное землевладение. Одно из поместий принадлежало помещикам Чеглоковым. В него входило сельцо и 26 деревень. Дворов, помимо двора помещиков («Михайлова с братию двора»), насчитывалось 109, людей – 107 крестьян и 14 холопов . Второе поместье принадлежало помещикам Козловым, за ними числились селцо и 18 деревень, в которых было 37 дворов, 31 крестьянин и 7 холопов .
Таким образом, на территориях перевар Торопецкого уезда к 1540 г. размещались не только хозяйства черносошных крестьян, в том числе бортников, но и поместные владения.
Особенностью структуры сельского расселения Торопецкого уезда является специфический характер размещения населенных пунктов – деревень, которые объединялись в своеобразные «гнезда» под обобщающим названием. Так, в Сережской переваре выделяются следующие «гнезда»: «на Лугу», «озера Говья», «над Любишом», «Долгая», «в Столбове», «в Сосновице». В Торопецкой переваре существовало несколько крупных поселенческих гнезд, таких как «в Лошире», «в Кудине», «в Медне», «в Язце» . В Збуцкой переваре наиболее плотно заселенной частью являлась территория «в Норкомичах» на северном берегу озера Норкомичи. Использование особой синтаксическое формы «в ...», упоминание «концов» и соотнесение с определенным гидронимом свидетельствует о своеобразном «гнездовом» типе сельского расселения в Торопецком уезде.
В целом, обобщающие названия охватывают небольшое количество поселений, от 2 до 20. В основном это малодворные деревни, в которых насчитывается от 1 до 3 дворов, но иногда встречаются упоминания о 6-7 дворах в поселении. Населенные пункты, входившие в такие «гнезда», не имеют названий и фигурируют в писцовой книге чаще всего под именем владельца двора (например, «дрв. Федька Максимова»). Следует отметить, что с этим обстоятельством связана сложность в локализации населенных пунктов Торопецкого уезда. Несмотря на это, местонахождение большинства «гнезд» удалось определить.
Подобный характер расселения, при выделении сходных локусов деревень с одинаковыми названиями, зафиксирован в сопредельных с Торопецким уездом территориях Деревской пятины – волостях Морева и Велила, а также в Жабенской волости Деревской пятины Новгородской земли. В Деревской пятине соответствующие деревни часто были населены ближайшими родственниками . Можно предположить, что во всех этих случаях идет речь о гнездах хуторов, имеющих раздельное землепользование, но связанных общим происхождением. Писцовая книга 1540 г. содержит упоминание о трех деревнях Збуцкой перевары со сходными названиями, принадлежащим близким родственникам: (дрв) Овжа Зела городского человека, (дрв) Овжа ж Зелова ж Онисимка Голашова сына городского человека, (дрв) Шерепино Ортемка Зелова брата .
Исследователи связывают подобный характер расселения с формированием общин свободного крестьянства . Указание на имена крестьян в селениях черносошных земель в писцовой книге свидетельствует о характере управления этими территориями и определенном значении «гнезда» поселений как территории общины для системы налогообложения.
Важнейшей задачей писца было собрать такую информацию, которая сделала бы возможной и упростила взимание податей с соответствующего населения. Зафиксированный писцовой книгой 1540 г. способ обозначения основного числа селений перевар Торопецкого уезда через обобщающие названия служил надежным средством идентификации объекта налогообложения: крестьянин мог уйти со своего участка в любой момент, и, скорее всего, смена дворовладельцев происходила чаще, чем обновление дан-ных о налогообложении земельного участка . Следовательно, наличие обобщенного названия для целого ряда поселений, упрощало поступление средств в казну великого князя.
Торопец, близкий по территориальному устройству Смоленску, имел сходное с ним налогообложение по селам как малодворным поселениям. Те деревни, которые резко выделялись по своей величине, облагались двойными или тройными повинностями .
Торопецкая писцовая книга зафиксировала начальный период формирования поместной системы в Торопецком уезде. Поместья фигурируют в Желинской, Болобинской, Замошской, Данковской, Сережской переварах. В Болобинской переваре находились поместья «Злобы Иванова сына Чеглока» , поместья «Офанасьева сына Чеглока» . В целом, поместные деревни в переварах были несколько больше, чем в дворцовых землях. Так, в Болобинской переваре насчитывалось 96 деревень, из которых 38 состояли больше, чем из трех дворов (существовали деревни по 6 и 7 дворов).
С течением времени численность населения торопецких волостей увеличиласб, а площадь, занятая лесами, уменьшилась, и бортничество сделалось менее выгодным промыслом, чем раньше, и могло составить занятие лишь ограниченному числу людей. В этой связи актуально указание С. Герберштейна на то, что «в московской области не найти меду» . В 1584 г. оброк собирался с бортного леса только одной волости Торопецкого уезда .
Неравномерность территорий перевар и в некоторых случаях отсутствие в них четко определенного церковно-административного центра свидетельствует, прежде всего, о хозяйственном значении перевар, которые включались в территорию волостей, имевших свои административные центры.

Заключение
Соотношение территорий волостей и перевар показало, что перевара является более мелким территориальным образованием, по сравнению с волостью в Торопецком уезде. Волостное деление и крупные села как центры волостей являлись звеном в системе управления и налогообложения территориями, тогда как перевары являлись единицами специфического бортного хозяйства.
Структура сельского расселения Торопецкого уезда имеет ряд особенностей. Прежде всего, обращает на себя внимание небольшое количество крупных сел. Большинство из них сосредоточено в поместных землях, тогда как на черных землях писцовая книга 1540 г. упоминает единичные села, являвшиеся административными центрами волостей. Села также являлись центрами церковных приходов.
Небольшое количество сел и обширные территории приходов, при наличии 1-3 храмов в одной волости, существенно отличают структуру сельского расселения Торопецкого уезда от территории, в частности, Тверского уезда данного периода, где среднее количество крупных сел и храмов в одной волости составляло 6-10 .
Подобный характер расселения связан с тем, что большая часть территории Торопецкого уезда была занята землями черносошного крестьянства, проживавшего преимущественно в деревнях. Большинство сел Торопецкого уезда приходится на территорию поместного землевладения, что не противоречит выводам, полученным по территории Тверского уезда: села являлись не только центрами волостей, но и поместных и вотчинных владений, выполняя административную функцию и являясь местом проживания самого помещика.
Другой особенностью структуры сельского расселения Торопецкого уезда является специфический характер размещения населенных пунктов – деревень, которые объединялись в своеобразные «гнезда», являвшиеся важным звеном в системе налогообложения западных территорий Московского государства.
Расположение наиболее крупных перевар к югу от Торопца сопрягается с территорией древнейших волостей, восходящих к Торопецкому княжеству.
В XVI в. бортное служебное хозяйство, в период нахождения Торопецкой земли в составе Великого княжества Литовского обслуживавшее двор великого князя, приходило в упадок. Торопецкая писцовая книга указывает на запустение деревень бортников. Однако фиксация писцовой книгой перевар как компактных территорий, по-видимому, свидетельствует о том, что в середине XVI в. они еще имели значение как хозяйственные единицы.
В XVII в. бортный промысел в Торопецком уезде, вероятно, полностью прекратил свое существование. Этот вопрос является темой дальнейшего исследования. Однако, «гнездовая» поселенческая структура бывших бортных территорий частично сохранялась до середины XIX в., прежде всего – на территориях, приуроченных к озерам. Здесь же, к югу от Торопца, частично сохраняются до настоящего времени и светлохвойные леса, наиболее благоприятные для занятия бортничеством .

Список источников и литературы

Источники:
1. Писцовая книга Торопецкого уезда письма Александра Давыдовича Ульянина и Тимофея Степанова сына Бибикова // Писцовые книги Новгородской земли. Т. 4: Писцовые книги Деревской пятины 1530-х - 1540-х гг. / сост. К.В. Баранов. М., Древлехранилище, 2004. С. 501-682.
2. Тихомиров Н. М., Флоря Б. Н. Торопецкая книга 1540 г. // Археографический ежегодник за 1963 г. М., 1964.
3. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949.
4. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950.
5. План Генерального межевания Торопецкого уезда Псковской губернии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litera.ru
6. План Генерального межевания Холмского уезда Новгородской губернии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litera.ru
7. Карты Псковской губернии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litera.ru
8. Генеральный алфавит Торопецкого уезда Псковской губернии // РГАДА. Ф. 1354. Оп. 1. Д. 6.
9. Договорная грамота Московского великого князя Василия Ивановича с Польским королем Сигизмундом // Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комисией. СПб., 1848, Т. II: 1506 – 1544. С. 53–56.

Литература:
1. Аграрная история Северо – запада России во второй половине XV – начале XVI вв. Л., 1978.
2. Аграрная история Северо – запада России в XVI в.: Новгородские пятины Л., 1974.
3. Аграрная история Северо-Запада России XVI века: Север. Псков. Общие итоги развития Северо-Запада. Л., 1978.
4. Андрияшев А.М. Материалы для исторической географии Новгородской земли. М., 1913. Ч.1: Списки селений. М., 1914.Ч.2: Карты погостов.
5. Андрияшев А.М. Карта Обонежской пятины с перечнем погостов // Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг.: Материалы по истории народов СССР. Л., 1930. Вып. 1. С. 269-270.
6. Буров В.А. «А погост Жабна пуст...». М., 1994.
7. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь С.Пб., 1890-1907.
8. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947.
9. Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. М.-СПб., 1915-1916. Т. 1-2.
10. Витов М.В. Приемы составления карт поселений XV – XVII вв. по данным писцовых и переписных книг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины) // Проблемы источниковедения. Т. 5. М., 1956. С. 231–264.
11. Воробьёв В.М. Торопецкая земля в истории и культуре России. Тверь, 2009.
12. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. Очерк по истории экономического быта Московской Руси. М., 1906.
13. Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV – XVII веках. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.
14. Довнар-Запольский М.В. Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах. Киев: Тип. Император. ун-та, 1901.
15. Иродионов П. Исторические, географические и политические известия до города Торопца и его округа касающиеся. СПб., 1777.
16. Кириллова Т. М. Население Торопца и уезда в XVI – XVII веках // Научные чтения посвящённые 925 – летию города Торопца и 160 – летнему юбилею М.П. Мусоргского, 22 апреля 1999 года г. Торопец,1999.
17. Кусов В.С. Чертежи Земли Русской XVI - XVII вв.: Каталог-справочник / В. С. Кусов. М., 1993.
18. Кутаков С.С., Степанова Ю.В. Тверской уезд в XVI веке по данным писцовых описаний: опыт создания геоинформационной системы // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. № 40. С. 115-120.
19. Кром M. M. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М., 2010.
20. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1892.
21. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. С приложением текста хартий, выданных княжеству Литовскому и его областям. М., 1915.
22. Побойнин И. Торопецкая старина: ист. очерки г. Торопца с древнейших времен до конца XVII в. М., 1902.
23. Прокопенко Л. В. Словарь древнерусского языка XI-XIV вв. М., 2004. Т. 7
24. Рожков Н. А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. М., 1899.
25. Темушев В.Н. Таропецкая воласць // Вялікае княства Літоўскае : энцыкл. : у 2 т. Минск, 2006. Т. 2 : Кадэцкі корпус – Яцкевіч. С. 659–670.
Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.
26. Фролов А.А., Пиотух Н.В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли. М., СПб, 2008. Т. I-III.
27. Фролов А.А. Волости Буйцы и Лопастицы: опыт соотнесения топонимов обыскной книги 1562 г. со сведениями письма 1495–1496 гг. и проблема «домосковского» земельного 
кадастра // Очерки феодальной России. М.-СПб., 2013. Вып. 16. С. 153-201.
28. Чернов С.З. Исторические ландшафты средневековой Москвы. Т. I-III. М., 2005.
29. Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV - XVI вв.). Л., 1987.
30. Янин В.Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998.

 

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 404
Печать

Идеологические аспекты Московского метро 1930-1950-х гг.

konkurs-logoА.И. Веревкин. Призер XIV Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории "Наследие предков - молодым"

Гражданский мир после революций сыграл в судьбе России колоссальную роль. Начатые крупнейшие стройки Страны Советов совершались благодаря энтузиазму и героизму её людей. Исключением не был и Московский метрополитен. Уже с самого начала создания в 1930-х годах было ясно, что он, наряду с такими постройками как Дворец Советов, канал Москва-Волга, станет репрезентацией образа сталинского социализма. Он рисовался как образ праздника, процветания, движения вперёд и ввысь. Через оформление и печатные издания о метро предпринимается попытка изображения жизни «нового человека», лишённого буржуазных пороков и готового строить светлое коммунистическое будущее.
С архитектурной точки зрения метро 1950-1930-х годов, бесспорно, потрясающе. Избрание принципов «синтеза искусств» породило прекрасное творение человека под землёй. Первая и Вторая очереди метро – это поле экспериментов с пережитками советского конструктивизма и ар-деко. Дальнейшее строительство определило стилевую принадлежность подземки к «сталинскому ампиру». Перед архитекторами была поставлена задача строить не только красивый и функциональный, но и идеологически ориентированный транспорт. Светлейшие умы проектировщиков прекрасно справились со своей задачей, оставив потомкам подземные дворцы, но уже без хозяев.
В данном вопросе прослеживается три пласта исследования, неразрывно связанные между собой: историко-идеологический, историко-культурный и источниковедческий. Для такого комплексного подхода в общегуманитарном знании применим тезаурусный подход. В культурологии данное понятие определяются как систематизированный свод освоенных социальным субъектом знаний, существующий для него ориентацией в окружающей среде . Опорными точками тезауруса являются концепты, они и отношения между собой являют собой культуру. В них выражается смысл и чувственное восприятие, представленные в виде знака. Из относительно большого числа концептов, некоторая их часть выполняет особую роль, состоящую в замедлении перемен в тезаурусном строе. Консервация в этом случае оказывается выражением противостояния культурных форм жизненному потоку . Такие концепты культурологи называют константами, они существуют довольно долгое время. Для их выделения в Московском метрополитене необходим поиск тех концептов, которые в период его создания имели в СССР наивысший аксиологический статус . В данном случае солидаризируюсь с исследователями при обращении к «Моральному кодексу строителя коммунизма», однако добавлю, что при поиске констант необходимо обратиться к источникам 1930-1950-х годов. Таковыми стали труды С. М. Кравеца «Архитектура Московского метрополитена имени Л. М. Кагановича» (1939) и Джорджа Моргана «Московский метрополитен лучший в мире» (1935). Рассмотрение содержания книг приводит к выводам о ключевых константах данной эпохи: «партия», «сильная армия», «труд», «цветущая страна», «мир», «братство народов», «спорт», «герой».
В исследовании Московского метро как культурного феномена с применением тезаурусного подхода для подтверждения достоверности результатов, необходимо уделить особое внимание произведениям изобразительного искусства, являющихся неотъемлемой частью его оформления. Это обусловлено тем, что оно с момента своего зарождения обладает таким константным фундаментальным признаком как тезаурусность – репрезентация только материала важного для человека в конкретную историческую эпоху, что определяет темы, проблемы, идеи, конфликты и образную систему .
«Партия» являлась концептом, объединяющим все прочие, к тому же она их обуславливает. Не было ни одного крупного явление, которое не было бы обсуждено в партии, любое планирование и векторы развития обязательно согласовывались наверху. «Партия», пожалуй, единственный из наших константов, не отраженный напрямую в отделке станций и вестибюлей. Здесь подход иной. Благодаря доблестной партии удалось строительство метро. Прежде всего, это связано с отмененной частной собственностью, провозглашенной ещё РСДРП. Во многом именно это тормозило строительство подземки до революции . Идеологическое значение «партии» заключалось в том, что она непосредственно руководила процессом создания лучшего в мире метро .
Начавшаяся с 1917 года константа «партийности» постепенно трансформируется в культурном фоне метро и во всём государстве в «культ личности». Связь с концептом-предшественником подчёркивает лишь принадлежность Кагановича и Сталина – главных персонажей метро – к партии. Роль первого в строительстве подземки была аналогичным образом мистифицирована и мифологизирована, как роль второго в общем социалистическом строительстве. Каганович – начальник с сверхчеловеческими способностями, всемогущий и вездесущий, живое воплощение воли «партии». Постоянное присутствие на стройке и связь с народом в то же время отличали его от Сталина, который крайне редко появлялся на публике, жил в Кремле, недостижимый для остального народа, и представал перед людьми только в виде портретов на демонстрациях и в отделке станций и вестибюлей метро и то в почти божественном нематериальном облике .
Ни одному исследователю не удалось до сих пор посчитать количество упоминаний Иосифа Виссарионовича в интерьерах подземки. Если ещё на станциях Первой и Второй очередях появление генерального секретаря носило эпизодический характер (в виде отдельных барельефов или цитат), то с Третьей очереди шёл процесс укоренения культа личности Сталина в оформлении станций метро. Вождь подчас был центром композиций, что особенно заметно на Кольцевой линии («Комсомольская» (1952), «Павелецкая» (1950) и других). Убрав Сталина оттуда, терялся весь смысл мозаик или фресок. Тем болезненнее были последствия раскрытия культа личности для Московского метро. Приходилось серьёзно видоизменять отделку или заменять детали полностью. Всё это вело к потере изначально смысла, заложенного архитекторами при проектировании.
«Сильная армия» сопровождала Советское государство уже с октябрьского переворота. Встав на защиту революции, она должна была противостоять интернационалистам. Нельзя забывать и историческую обстановку: Первая мировая и Гражданская войны. В борьбе с внутренними и внешними врагами заключался сам сталинизм, поэтому сильная армия была несомненным атрибутом идеологического набора.
Несмотря на то, что сооружение первых линий Московского метрополитена началось в мирное время, его строительство было приостановлено в связи с началом Великой Отечественной войны. Процесс возобновился весной 1942 года и уже в 1943 году открылся участок от «Площади Свердлова» («Театральная») до «Завода имени Сталина». Контрнаступление Красной армии символизировало её непобедимость. Эти мотивы были отражены в отделке метро. Станция «Новокузнецкая» насквозь пропитана военной тематикой, она стала своеобразным символом «сильной армии» в идеологическом дворце. Свод станции у основания обрамлён скульптурными фризами на тему Великой Отечественной войны. Множество коричневых барельефов изображают разные рода войск армии коммунистического государства, которое вот-вот победит врага и восстановит мир на земле. Будет советскому воину слава и почёт. Размещённые на пилонах со стороны платформ щиты с русскими полководцами, перечисленными в речи Сталина, поднимали проблему преемственности русских воинов и Красной армии. Оформление станции символизировало прославление отечественной военной истории независимо от политического строя .
«Труд» подразумевал принципы организации одной из важнейших видов деятельности населения, он должен быть коллективным, системообразующим снизу, а также являться достоянием советского человека . Нельзя забывать и о его обязательном характере. Труд великих советских людей позволил строить метро даже в тяжелейшие дни войны. На «Комсомольской» (радиальной) помещено майоликовое панно Евгения Лансере «В мастерской машиностроительной станции». На нём изображены не религиозные сцены, не хозяева подземных дворцов, а подвиг первых метростроевцев. Художник показал их неприглядные трудовые будни как пафосные сцены из античной жизни. Панно вогнуто, чем достигается эффект присутствия для пассажира-зрителя. Если уж произведение не «поглощает» смотрящего, то уж точно вызывает чувство сопричастности труду. Превознесение деятельности можно наблюдать и на «Электрозаводской». Барельефы центрального зала посвящены работе в различных отраслях (машиностроение, электроника, сельское хозяйство и т.д.). Расположение композиций чуть выше человеческого роста будто символизирует надчеловеческий нематериальный характер труда.
«Цветущая страна» − концепт, непосредственно связанный с предыдущим. Он понимался как государство, где материальные блага, в том числе и произведения высокой культуры, доступны всем её гражданам, независимо от их происхождения – коммунизм. Он включал бесклассовость, общенародную собственность на средства производства, полное социальное равенство. Предполагалось, что со всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники. Все блага вот-вот польются на советских людей, следуя великому принципу «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Идеальная общественная утопия. Цветущую страну, таким образом, должны создать сами люди волею своих усилий.
«Мир» трактовался как отсутствие войн между народами, исключая даже подготовку к ним . Только благодаря ему возможно общественное развитие. Трудящийся класс устал от постоянных империалистических войн, поэтому необходимо наступление «демократического» мира. Получив его, все части идеологической системы будут работать бесперебойно, так полагали советские вожди. Кстати, как и некоторые другие постулаты, этот будет оставаться актуальным на протяжении всего развития СССР. Христианское призвание к всеобщему миру находит новое прочтение в советском лозунге «Миру – мир».
«Цветущая страна» и «мир» в теоретической идеологической модели имеют разную характеристику. Однако в оформлении станций и вестибюлей метро они тождественны: без первого не может быть второго и наоборот . Вернее сказать так: цветущая страна – это форма, а мир – содержание. Например, роскошь куполов «Сокола» (1938) и широта пространства «Аэропорта» (1938) представляют собой внешнюю идеологическую оболочку жизни людей, образ «цветущей страны». Ведь дворцовое убранство под землёй нередко контрастировало с пасторальной жизнью наверху. А вот беззаботная жизнь на барельефах станции «Парк культуры имени Горького» («Парк культуры») (кольцевая) (1950) больше относится к концепту «мира». Первое достигается через монументальные архитектурные формы, а второе через живопись и скульптуру. Два этих компонента вобрала в себя культовая «Маяковская». Спустившись по эскалатору, перед пассажиром предстаёт длинная, уходящая вдаль аркада. Овальные купола в своде между колоннами добавляют объёма станции, эффекта свободного пространства. Это дворец для пролетариев, его «цветущая страна». Мозаичные плафоны, выполненные по эскизам выдающегося Александра Дейнеки, посвящены теме «Сутки страны Советов». Практически на каждом панно изображено небо, открытое пространство, что создает иллюзию «прозрачности» купола, совершенно забываешь о нахождении под землёй . Это – «мир» (жизнь) и наполнение дворца. Картинки преисполненного бытия обрамляются потрясающими формами станции, создавая неимоверный идеологический эффект.
Понятие «братство народов», или «дружба народов» трактовалось как всестороннее братское сотрудничество и взаимопомощь наций и народностей, ставших на социалистический путь развития . С приращением новых земель к Советской империи после Второй мировой войны и без того одна из центральных государственных тематик «братства народов» заиграла в новом свете. Помпезные станции кольцевой линии «Киевская» (1954) и «Белорусская» (1952) изобилуют богатством отделки. Центральная идея – дружба и единение славянских народов. Вот так вот дореволюционная идея панславизма вновь возникает в интерьерах станций метро. Не обошло стороной и 300-летие воссоединения Украины и России. Восемнадцать мозаичных панно изображают общие важнейшие события двух государств, показывая единство ментальности и прошлого двух народов. Внеисторическая жизнь братской Белоруссии воспета на одноимённой станции. Здесь уже не прошлое, а бытийное настоящее: девочка дарит цветы учительнице, мужчины на стройке, народные танцы и т. д. В целом оформление обращено к теме уважения традиций других республик. Ведь СССР должен быть гарантом этнической стабильности. Данная мысль проводится и на смальтовом панно в торце «Новослободской» (1952) «Мир во всём мире» Павла Корина. Будущее виделось исключительно в духе интернационализма и солидарности трудящихся. Это и есть формула концепта «дружбы народов» по-советски.
«Спорт». Несмотря на то, что первый парад физкультурников состоялся в 1919 году, активная пропаганда активного образа жизни возникает в эпоху Сталина. С 1931 года спортивные мероприятия становятся регулярными и более массовыми. В нём участвовали идеально сложенные мужчины и женщины, которые уже внешне стали «новыми» людьми, и дело осталось за малым – перестроиться душевно, на что и была направлена идеология. Достойный гражданин своего отечества тот, кто имеет высокую физическую культуру. Как и многие другие константы, «спорт» – достаточно интересный приём для построения тоталитарного общества. Видимо, идея крылась в отвлечении сознания от реальных проблем и, как следствие, акцентирование внимания на внешних факторах.
Множество подтянутых юношей и девушек глядят на пассажиров метро «Динамо» (1938). Тематикой спорта было полностью заполнено пространство станции. Множество медальонов вмещают в себя футболистов, гимнастов, хоккеистов, лыжников и т.д. Решая первоначально транспортные задачи по доставке людей до стадиона, станция стала символом спорта в культурно-идеологической картине метро. Проходя по центральному залу, нельзя не захотеть стать такими как они, ну или хотя бы приблизится к идеалу. Насколько важна для Советского государства данная тема можно судить по наличию статуй физкультурника и девушки-дискоболки на «Площади Революции» (1938). Идеальные пропорции, подобранные скульптором Матвеем Манизером, не могут не приковывать внимание мимо проходящих и сеять в их головах идею «спорта».
Завершает набор идеологических концептов понятие «герой». Этот собирательный образ единственный из культурологической восьмёрки обращён к человеку, рисуя его идеальные характеристики. Он не был персонифицирован в официальной догматике, однако это не помешало ему раскрыться в Московском метро в личностном облике. Героизм по-советски – самопожертвование и полная отдача, носитель этой черты ставит общественное выше личного.
Сооружение Первой очереди Московского метро было само по себе героическим подвигом его создателей. Во время войны перечень пополнили солдаты, совершившие подвиг на благо страны. На станции «Измайловский парк культуры» («Партизанская») (1944) возвышаются герои новой военной эпохи – Зоя Космодемьянская и Матвей Кузьмин Матвея Манизера. Они стали олицетворенными символами непобедимости русского народа. В глазурованных керамических медальонах «Таганской» (1950) помещены собирательные образы героев различных родов войск. Таким образом отдаётся дань памяти освободителям русской земли. Однако самые антропоморфные и яркие скульптуры по данной тематике были помещены на «Бауманской» (1944). Отлитые в полный рост исполины будто прямо сейчас готовы защитить родные рубежи. Этот эффект достигается за счёт динамизма статуй. Пройдя мимо великолепных воинов и тружеников тыла, можно отдать дань памяти героям в специально сознанном на станции «красном уголке». Заканчивается кровопролитная война, наступает новая эпоха, меняется и образ «героя». Теперь им стал Иосиф Сталин. Помимо прежних заслуг, он получил также «звание» символа Победы, став главным полководцем, почивавшим на лаврах славы в Московском метро, особенно в панно вестибюля напротив эскалатора «Арбатской» (1953) .
Сталинское метро функционировало не столько как транспорта, а как «транспарант». Это проект подлинного коммунистического будущего. Чрезмерное помпезное художественное убранство станций и вестибюлей нельзя объяснить никак иначе, кроме предписанной метрополитену функции служить посредником между царством небесным и подземным миром. Ни одно другое архитектурное сооружение этого времени не выглядит столь же роскошно, как подземка Москвы.
Заявляемые на высоких собраниях идеологические принципы в форме концептов отразились в оформлении станций. Выбранные идеи коммунистического строительства обретали форму в виде скульптуры, архитектуры, декоративно-прикладного искусства и т. д., то есть вполне конкретных и понятных образцах для рабочего человека, опоры советского строя. Первые четыре очереди – это «лицо» метро. Однако оно несёт в себе оттенок глубокой идеологизации, заметить которую можно и сейчас. Слишком прекрасно работала машина пропаганды.

Библиографический список

1. Архитектура Московского метро / Под общей редакцией Н. Я. Колли и С. М. Кравец. М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1936. – 194 с.
2. Вальдес Одриосола М.С. Московский метрополитен как культурный феномен. М.: URSS, 2017. – 145 c.
3. Захаров Н. В. Тезаурусный подход в современном гуманитарном знании // Новые исследования Тувы. 2009. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tezaurusnyy-podhod-v-sovremennom-gumanitarnom-znanii (дата обращения: 01.11.2018).
4. Зиновьев А. Н. Сталинское метро. М.: «Типография «Новости»», 2011. – 235 с.
5. Кавтарадзе С. Ю., Чепкунова И. В. К 70-летию Московского метрополитена // World Art Museum. – 2005. – № 14. С. 7–127.
6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1967-1981. – Т. 39. С. 270–280.
7. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: субъективная организация гуманитарного знания. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2008. – 784 с.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955-1974. – Т. 15. С. 5–12.
9. Морган, Джордж Московский метрополитен лучший в мире. М.: Московский рабочий, 1935. – 29 с.
10. Нойтатц Д. Московское метро: от первых планов до великой стройки сталинизма, 1897-1935. М.: Новое издательство, 2006. – 751 с.
11. Старостенко Ю. Д. Московский метрополитен: роль декора в архитектурном решении станций первых очередей // Декор в архитектуре. Новые аспекты взаимодействия искусств: материалы научной конференции молодых ученых (19 апреля 2016 года). М.: URSS. – 2016. С. 125–142.

Параметры публикации:
- Конкурсы, гранты Просмотров: 240
Печать