Е. В. Федулова, студентка Рязанского государственного университета.

Работа заняла III место в номинации «История Руси (допетровская эпоха)» в конкурсе «Наследие предков — молодым. 2008».

Публикуется в журнальном варианте.

Великая смута XVII века — один из самых драматических моментов отечественной исто­рии, когда решался вопрос о са­мом существовании Российского государства. Для восстановления целостной картины Смутного времени необходимо сопоставле­ние разнообразных документов, повествовательных источников личного происхождения XVII века. Их авторы, современники Смуты, сами активно участвова­ли в событиях и давали оценку происходящему в соответствии с собственными политически­ми убеждениями и интересами своего окружения. Поэтому все источники в той или иной мере тенденциозны.

Авторы произведений, соз­данных во время Смуты, воспри­нимали её как религиозную драму искупительной жертвы и спасе­ния. По окончании Смутного вре­мени возникла необходимость оставить воспоминание «в память сущим», чтобы предостеречь по­томков от повторения ошибок прошлого.

Всего сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала XVII столетия и более 50 иностранных. Одно из самых объективных описаний Смуты — «Повесть како отомсти все­видящее око Христос Борису Годунову». Однако даже в нём преувеличены заслуги Василия Шуйского и очернён Борис Году­нов. «Сказание» Авраамия Палицына, келаря Троице-Сергиевой лавры, — основной источник по истории обороны этого монасты­ря. Здесь приведены подробные сведения о жизни осаждённых, о действиях вражеских отря­дов. «Временник» Ивана Тимо­феева — опыт русской историко-философской прозы. Автор её ходил в походы против первого самозванца и Болотникова, в 1607 году был отослан Василием Шуйским в Новгород, поскольку являлся сторонником опального племянника государя — Скопина- Шуйского. Автор «Московской хроники» немец Конрад Буссов служил Борису Годунову, само­званцу, при воцарении Василия Шуйского перешёл на сторону Болотникова, затем находился с польским королём Сигизмундом под Смоленском. Его хроника составлена по дневниковым за­писям, героями событий в ней выступают лишь немецкие наём­ники и представители правящих слоёв. «Сказание о Гришке Отре­пьеве» создано примерно в 1606 году. Это время борьбы Василия Шуйского за трон, и «Сказа­ние...» обосновывает его притя­зания на престол, не слишком за­ботясь об исторической правде.

Р. С. Лунёв, аспирант Российского государственного педагогического университета, участник конкурса «Наследие предков – молодым. 2007».

Работа публикуется в журнальном варианте.

В «Повести о победах Мо­сковского государства», пред­положительно написанной неизвестным смоленским дво­рянином в 1620-е годы, после взятия Смоленска поляками, рассказано о походах и служ­бе смоленских дворян и детей боярских в 1606-1625 годах. «Смольняне» в ней — главные герои Смуты, всегда одержи­вающие победы над «ворами- тушинцами» и «ляхами». Несмо­тря на свою тенденциозность, это произведение является важнейшим историческим доку­ментом наряду с десятнями, раз­рядными записями и книгами, а также кормлёными, посольски­ми книгами, отдельными грамо­тами различного содержания.

Служилые люди Смоленска не примкнули к лагерю болотниковцев, тушинцев и других сто­ронников самозванца, оставшись верными царю Василию Ивано­вичу Шуйскому. Более того, они сами активно участвовали в похо­дах против тушинцев, интервен­тов и прочих «заводчиков смуты».

Смоленские служилые лю­ди были осведомлены об истин­ной личине Лжедмитрия. Это обстоятельство могло повлиять на их позицию в годы восста­ния Болотникова, начавшегося в 1606 году. В этот же период на сторону самозванца переш­ли «все городы украинные и бе­реговые», и никакие воинские успехи не могли остановить рас­пространения Смуты, которая была вызвана социальными про­тиворечиями: «А иные воры в те поры Федка Берсень с товари­щи Вязьму и Можайск смутили».

С. В. Сигунова, студентка Нижегородского государственного университета, участник конкурса «Наследие предков — молодым. 2008».

Работа публикуется в журнальном варианте.

В трудах известного исто­рика XVIII века Ивана Иванови­ча Голикова, во втором издании его «Деяний Петра Великого» в двенадцатом томе, представлена история Смутного времени. В результате многолетней работы исследователь пришёл к выво­ду, что историю Петра I необхо­димо рассматривать в контек­сте всего XVII века. На первых страницах двенадцатого тома И. И. Голиков сам даёт название своему будущему труду: «Вот, любезные Соотчичи, краткое содержание сея книги, которая весьма прилично назваться мо­жет Введением к Деяниям Петра Великаго».

Особую роль в труде исто­рика занимают два источника: «Летопись» и «Ядро российской истории». Вероятно, под «Лето­писью» автор подразумевал «Но­вый летописец», а под «Ядром российской истории» — работу Алексея Ильича Манкиева.

В своем труде И. И. Голи­ков характеризует Минина сле­дующими словами: «Сей человек никто иной, как купец Ниже­городский, купец незнатный и промысл свой имевший от мяснаго торгу, именем Косьма Ми­нин, а прозванием Сухорукий». «Новый летописец» же дает нам характеристику: «Един же от них Нижегородец имеяше торговлю мясную Козма Минин, рекомый Сухорук».

Д. В. Лисейцев, к. и. н., ст. н. с. Института Российской истории РАН, участник конкурса

«Наследие предков — молодым. 2005».

Работа публикуется в журнальном варианте

Начало XVII века для Мо­сковского государства и Речи Посполитой стало временем внутреннего кризиса, усугублён­ного внешнеполитическим кон­фликтом. В России этот кризис протекал намного драматичнее. Вторжения польских отрядов в поддержку двум Лжедмитриям, размещение польского гарнизо­на в Кремле, потеря западный земель, отодвинувшая россий­ские границы к их состоянию на начало XVI столетия, — это тор­жество белого польского орла над двуглавым российским обыч­но отодвигает на второй план те немалые трудности, которые возникли у Речи Посполитой. Одной из насущных проблем, стоявших перед Польшей, был вопрос укрепления королевской власти. Сейм 1607 года принял постановление, которое утвер­дило и закрепило на долгое вре­мя прежнее устройство Речи Посполитой, похоронив саму мысль о возможности каких- либо перемен.

События начала XVII столе­тия заставили задуматься русское общество над необходимостью заимствования опыта соседних держав. В первую очередь — тор­жествующего западного соседа.

Наиболее заметная чер­та польско-литовской государ­ственности — её федеративный принцип. Речь Посполита, как называли её в Москве, офици­ально именовалась Республикой двух народов. Отзвук идей фе­дерализма отражён в обязатель­ствах, взятых на себя Лжедмитрием I перед семьёй Мнишек. Самозванец обещал передать будущей царице Марине новго­родские и псковские земли, ко­торые должны были остаться за Мариной Мнишек даже в случае её развода с Лжедмитрием. Про­ект этот остался на бумаге и хра­нился в глубокой тайне.