К середине 1950-х гг. в отечественной исторической науке утверж­дается «ленинская концепция культурной революции», которая долж­на была показать, что советское общество возвращается к ленинским принципам во внутренней политике и отходит от тех норм и устоев, которые сложились в период «культа личности» И. Сталина. Развитие культуры рассматривалось через эту призму.

В советское время исследования по вопросам функционирования культуры в Советском государстве находились под влиянием господ­ствующей идеологии, что определяло методологическую парадигму советской историографии. История культуры и искусства рассматри­валась как важное направление идеологической деятельности, а деяте­лям культуры и творческой интеллигенция в целом была отведена функция проводников политики партии. Особый упор делался на идейно-воспитательную функцию культуры в советском обществе.

Конец 1980-х и начало 1990-х гг. стали переломными вехами в истории СССР и открыли качественно новый этап в изучении истории советской культуры и политики государства в области культуры.

Для того чтобы описать процесс культурного строительства в Ста­линградской области и деятельность сталинградских художников, пи­сателей и работников театров по реализации государственной культур­ной политики во второй половине 1950-х гг. и в целом культурную жизнь города, необходимо познакомиться с краеведческой литерату­рой, имеющей прямое отношение к данному вопросу.

Многие документы местных архивов, раскрывающие разнообраз­ную деятельность партийных организаций области и города в развитии культуры и идеологическом воспитании жителей, опубликованы в сборнике «Культурное строительство в Волгоградской области. 1941‒1980 гг. Т. 2» (Волгоград, 1981). О событиях, происходивших в Волго­граде и области, которые позволяют проследить этапы развития города от сторожевой башни до крупнейшего промышленного, политическо­го и культурного центра СССР, можно узнать из хроники «Наш край. Хроника истории Волгограда и области» (Волгоград, 1973). Необходи­мо упомянуть работу доктора исторических наук Г. В. Орлова «Мой край: царицынское прошлое, сталинградская прочность, волгоград­ская молодость: Очерки истории социально-экономического развития области (1589‒2009 гг.)» (Волгоград, 2009), где есть и некоторые сведе­ния о культуре периода «оттепели» в Сталинграде. Однако приведен­ная информация не дает глубокой картины всей духовной жизни горо­да и тех культурных процессов, которые происходили в хрущевское десятилетие.

Работа сталинградских писателей данного периода нашла отраже­ние в местной литературе. В книге Д. Чирова «Писатели Нижней Волги»¹ описывается литературная деятельность Ю. Окунева, В. Чехо­ва, А. Шейна. В труде В. Смирнова «По следам времени. Из истории писательской организации Царицына — Волгограда»² рассказывается о работе в Сталинградском отделении Союза советских писателей (ССП) таких членов отделения, как Н. Сухов, М. Агашина, М. Лобачев. Существует целый ряд произведений, изучение которых позволя­ет составить полную картину деятельности местных писателей. В част­ности, это следующие работы: Т. И. Брыксина «Нам не дано предугадать: вчера, сегодня, завтра волгоградской литературы: очерки и заметки» (Волгоград, 2007); В. Леднев «Оглядываясь назад...: к 75-летию писа­тельской организации Царицына — Волгограда»; В. Овчинцев «Нам 85! Доживем ли до следующего юбилея?: К 85-летию волгоградской писа­тельской организации». В 2006 г. Волгоградская областная писатель­ская организация выпускает книгу «Небесный ковчег». По замыслу редколлегии, «эта книга — сборник живых рассказов волгоградских литераторов о своих “старших”, уже плывущих в “ковчеге”»³. Книга рассказывает о судьбах волгоградских (сталинградских) писателей, об их работе, творческих желаниях и возможностях.

Работа сталинградских художников, членов Сталинградского от­деления Союза советских художников (ССХ) отражена в брошюре ис­кусствоведа В. Мишиной «Сталинградские художники»⁴.

Культура в Советском государстве была частью официальной пар­тийной и государственной пропаганды, что делало ее важным воспи­тательным инструментом. Концептуальная сущность государственной политики в области культуры в период «оттепели» — «формирование целостной картины мира, мировоззрения, через насыщение сознания человека эмоционально-сюжетными образами. художественными символами, отвечающими содержанию государственной идеологии»⁵. Задачи творческой работы, искусства в СССР — это пропаганда ком­мунистических идеалов и моральных устоев, принципов жизни совет­ского человека, воодушевление народных масс на строительство ново­го, коммунистического общества. Естественно, что деятелям культуры, которые входили в отделения творческих союзов страны Советов, от­водилась роль «винтиков» этой культурной системы.

Сталинградское отделение Союза советских художников (СО ССХ) было одним из самых крупных в Поволжье в конце 1930-х — 1940-е гг. Уже в 1936 г. в городе был создан Союз художников, который стал са­мостоятельной организацией, объединившей творческих, ярких и ин­тересных мастеров.

Залог успеха художников, их творческой активности правление ви­дело в повышении идейного уровня, для чего «проводились лекции и доклады, а также художники посещали семинары по марксистско- ленинской эстетике при Управлении культурой, работали кружки пар­тийного просвещения, проводились беседы, читки газет и т.д.»⁶, что ука­зывает на большую идеологическую и политико-воспитательную работу с творческой интеллигенцией в целях формирования искусства, отве­чающего партийно-государственным установкам в области культуры.

В 1954 г. прошла своего рода юбилейная Сталинградская областная художественная выставка, которая стала десятой после окончания Ве­ликой Отечественной войны. В выставке участвовало 27 художников, всего было представлено 75 живописных работ, 2 скульптуры и 40 ра­бот по графике⁷, что, несомненно, делало выставку яркой, многооб­разной и широкой по тематике представленных работ.

Сталинградское отделение ССХ значительно окрепло в середине 1950-х гг. Союз пополнился молодыми художниками, большинство из которых получили образование в крупнейших художественных инсти­тутах страны: Ленинградском высшем художественно-промышленном училище им. В. И. Мухиной, Институте живописи, скульптуры и архи­тектуры им. И. Е. Репина, Московском художественном институте им. В. И. Сурикова, Московском высшем художественно-промышленном училище, Тбилисской академии художеств, Харьковском художествен­ном институте⁸.

Казалось, что после смерти в 1953 г. Сталина, состоявшегося в 1956 г. ХХ съезда КПСС, реабилитации политзаключенных, бурного социально-экономического развития СССР власть повернулась лицом к обществу, «очеловечилась» после «зимы», которая была при «вожде народов». Однако анализ взаимоотношений власти и художественной интеллигенции показывает другую сторону «оттепели». Государство, признав существовавший «культ личности» и связанные с ним нега­тивные последствия во внутренней политике, не отказалось от преж­них методов и принципов управления страной, что было особенно за­метно в области культуры и искусства. Внутренняя демократизация после ХХ съезда КПСС повлияла на сознание творческой интеллиген­ции, которая пыталась в своем творчестве уйти от сложившихся сте­реотипов, но реализации творческих идей препятствовала регламента­ция творческой деятельности и цензура, которая зачастую носила политико-идеологический характер.

В докладе секретаря Сталинградского обкома КПСС Д. П. Журав­лева «XX съезд КПСС и задачи работников искусства и литературы» от 5 марта 1956 г., который был зачитан на областном совещания работ­ников литературы и искусства, указывалось, что в «произведениях ис­кусства и литературы необходимо широко и глубоко освещать роль на­родных масс в строительстве новой жизни, показывать роль КПСС как руководителя и организатора социалистического строительства и соз­дания нового общества»⁹. Н. С. Хрущев на съезде также заявил: «Если образно говорить, мы поднялись на такую высокую гору, на такую вы­соту, откуда уже зримо видны широкие горизонты на пути к конечной цели — коммунистическому обществу»¹⁰. Советское искусство по за­мыслу партийных чиновников должно было помочь государству реа­лизовать эту перспективную цель.

Сталинградские художники, выполняя решения съезда и руковод­ствуясь партийным документом «За тесную связь литературы и искус­ства с жизнью народа», в своих произведениях «пытались показать ду­ховный облик и идейный рост нашего советского человека — патриота и творца коммунизма»¹¹. Создаются такие произведения, как «Эстака­да Сталинградской ГЭС» Г. Печенникова, «Нефть пошла» М. Павлов­ского¹², «Огни Сталинградской ГЭС» И. Бирюкова, «Над Волгой» Ю. Боско, а также групповая скульптура «Смена» Н. Павловской¹³. В работе «Сталинград строится» художник А. Червоненко показал, как рядом с обугленным каркасом разбитого дома поднимается новое зда­ние, как кипит работа на стройке, как подъемный кран подает штабеля досок, а каменщики кладут кирпичи. Эти работы получили положи­тельную оценку Сталинградского обкома КПСС.

В августе 1958 г. бюро обкома заслушало вопрос «О работе област­ного отделения Союза художников РСФСР». В принятом постановле­нии отмечался значительный вклад художников и скульпторов в раз­витие культурной жизни города, их творческий рост. В то же время указывалось на их слабую связь с жизнью производственных коллек­тивов, на необходимость усиления эстетического влияния на трудя­щихся.

В 1959 г. в Сталинграде, как и по всей стране, проводился День ху­дожника. Основные мероприятия — открытия выставок прошли с 12 по 17 апреля 1959 г. Местные художники также готовились к этому со­бытию. За их плечами был уже большой творческий опыт, они систе­матически участвовали в республиканских выставках в Москве, всесо­юзных и международных выставках. Зрители хорошо приняли такие произведения, как скульптура В. Безрукова «Первый урок», выпол­ненная в мраморе, графические листы Г. Печенникова, изображающие строительство ГЭС, поэтические пейзажи Ф. Суханова. Многие масте­ра кисти Сталинграда того времени пользовались большой известно­стью и имели высокие звания. Назовем, например, заслуженного дея­теля искусств, лауреата Сталинской премии Н. Н. Медовщикова, работа которого «Эскиз декорации к драме Ф. Шиллера “Коварство и Любовь”» была отмечена на Брюссельской выставке. Нельзя не упо­мянуть и Н. А. Павловскую, которая дважды участвовала со своими скульптурами в международных выставках.

Художники Сталинграда активно работали в Книжном издатель­стве над иллюстрированием книг, а также в редакциях местных газет.

Однако, отмечая достигнутые успехи в творчестве местных деяте­лей культуры, партийные органы критиковали отдельных художников «за уход от больших тематических произведений к мелким сюжетам созерцательного характера». В материалах и протоколах заседаний Сталинградского бюро обкома КПСС отмечено, что в большинстве картин, посвященных строительству ГЭС и Волго-Донского судоход­ного канала им. В. И. Ленина, «человек-строитель изображен хуже, чем земля, камень, бетон, фон; пейзаж написан смелее и живее, чем действующие лица-строители»¹⁴.

Анализ деятельности Сталинградского отделения ССХ дает воз­можность заключить, что эстетическое и художественное в творческой деятельности, подчиненной идеологической функции, сужалось из-за регламентации и определенной заданности в работе, а произведения изобразительного искусства зачастую приобретали информационный характер, теряли свою самоценность. Видно, что на протяжении всего изучаемого периода предпочтение отдавалось «представителям пере­дового класса», т.е. рабочим и крестьянам, политическим деятелям, ученым, военачальникам, которые демонстрировали образ «советско­го человека». Можно сказать, что изобразительное искусство служило общегосударственной цели — обеспечению победы коммунизма.

Волгоградская областная писательская организация, которая явля­ется одной из старейших в Союзе писателей России, и сегодня остается самой многочисленной в Поволжье, выросла из Сталинградского от­деления ССП. В сентябре 1921 г. была создана ЦАПП — Царицынская ассоциация пролетарских писателей. В 1934 г. после I съезда Союза пи­сателей СССР в Сталинграде было создано Сталинградское отделение Союза писателей СССР. В 1937 г. и в годы Великой Отечественной войны Сталинградское отделение фактически прекратило свое суще­ствование. По решению Союза писателей СССР от 31 октября 1949 г. оно было воссоздано.

В соответствии с решениями ХIХ съезда КПСС по вопросам лите­ратуры и искусства главная задача Сталинградского отделения ССП, как и писателей всей страны, заключалась в том, чтобы создавать «вы­сокоидейные, высокохудожественные произведения, героями кото­рых должны быть передовые люди нашего времени; полнокровней отображать трудовую деятельность советского народа, глубоко и все­сторонне показывать человека социалистической эпохи; пропаганди­ровать и утверждать в своих произведениях все передовое и прогрес­сивное, порицать все отсталое...»¹⁵.

Другим направлением деятельности была культурно-просвети­тельская и культурно-массовая работа с населением Сталинграда. Местные писатели выступали с творческими отчетами о своей дея­тельности перед рабочими заводов, строителями, преподавателями ВУЗов, военными, студентами, пионерами и школьниками города. Проводили литературные вечера, приуроченные к таким памятным датам, как 60-летие со дня рождения В. Маяковского, 185-летие со дня рождения Н. Г. Чернышевского, 100-летие со дня рождения Д. Л. Ко­роленко, 125 лет со дня рождения Л. Н. Толстого. Сталинградские пи­сатели активно выступали в городском саду и клубных учреждениях города, где рассказывали о достижениях советской литературы и своих творческих успехах. Отделение Союза командировало писателей в районы области, где они проводили творческие семинары с начинаю­щими авторами и всеми желающими попробовать себя в литературе.

Важное место в деятельности писателей занимала работа над сбо­ром литературного материала, его редакции и выпуска лучших мест­ных произведений в альманахе «Литературный Сталинград». После выхода каждого нового номера альманаха или появления яркого про­изведения проводились читательские конференции.

Сталинградское отделение ССП вело также работу по «выращива­нию» критиков. К рецензиям рукописей и вышедших книг местных литераторов привлекались преподаватели и студенты кафедр лите­ратуры и языка СГПИ (Сталинградского государственного педаго­гического института). Кроме того, у Союза была возможность коман­дировать критиков для повышения своего литературного уровня на совещание в Москву.

3 февраля 1956 г. состоялось общее собрание литераторов Сталин­града, которое было посвящено итогам Второго всесоюзного съезда писателей и задачам Сталинградской писательской организации, где особое значение имел доклад Н. И. Мизина «Об итогах съезда и за­дачах Сталинградской писательской организации». Он, в частности, заявил, что «ленинский принцип действительно свободной, открыто связанной с народом, литературы осуществлен у нас, в условиях со­циалистического общественного строя в полной мере». Давая характе­ристику людям, которые вступали на писательский путь, и определяя функцию и значение литературы в советском обществе, докладчик го­ворил: «Высокие идеи коммунизма, глубочайшая преданность велико­му делу Коммунистической партии, народу вот сила, которая движет людьми идущими в советскую литературу, являющуюся неотъемлемой частью нашего общенародного дела строительства коммунизма. со­ветская литература помогает народу строить новую жизнь»¹⁶. Очевид­но, что КПСС было отведено центральное место в творческой работе писателей: «Центральный комитет партии исчерпывающе определил успехи советской литературы, ее недостатки, указал пути дальнейшего ее развития»¹⁷.

Вместе с тем сталинградские писатели подвергались критике как со стороны Отдела пропаганды и агитации Сталинградского обкома КПСС, так и со стороны парторганизации ССП. Во-первых, указыва­лось, что мало создается «высокоидейных, полноценных в художе­ственном отношении произведений о героике трудовых будней, о ве­личии дел простых советских людей»¹⁸; во-вторых, что для реализации коммунистических идей в литературе и искусстве нужно освоить глав­ный метод советского искусства — метод социалистического реализма, а местные писатели не обладали им и даже не пытались его освоить. По замечанию секретаря обкома КПСС Д. П. Журавлева, «отсутствие такой вооруженности приводит к тому, что на страницах Сталинград­ского литературного альманаха “Литературный Сталинград” появля­лось и появляется изрядное количество серых, посредственных произведений»¹⁹. Инструктор обкома КПСС В. Висков в справке о работе Сталинградского отделения ССП отмечал, что редколлегия альманаха работает неслаженно, собирается редко, зачастую рукописи сдаются в набор без обсуждения²⁰. В-третьих, отмечалось, «что писатели мало выступают с очерками и рассказами о лучших людях города и села на страницах областных газет»²¹.

Власть хотела видеть в художественных произведениях вопло­щение принципа партийности в искусстве, что подтверждают слова Д. П. Журавлева из доклада от 5 марта 1956 г. о том, что сталинградские писатели, как и другие деятели искусств, призваны проводить партий­ные идеи, быть инженерами человеческих душ, прививающими совет­ским людям высокие моральные качества, а именно преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, добросовестное от­ношение к труду, взаимоуважение между людьми, высокое сознание общественного долга и нетерпимость к нарушениям общественных интересов, коллективизм и товарищескую взаимопомощь, неприми­римость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству²². В целом творческая работа сталинградских писателей в период «оттепели» регламентировалась решениями Правления отде­ления ССП, Отдела пропаганды и агитации обкома КПСС и парторга­низации Сталинградского отделения ССП. В § 31 протоколов заседа­ния бюро обкома КПСС под № 65‒72 от 1957 г. зафиксировано, что именно на эти организации возложена задача устранения вышепере­численных недостатков. Таким образом, они являлись проводниками государственной культурной политики в регионе, с их помощью власть контролировала работу местной художественной интеллигенции.

На начало 1953 г. в городе существовало три театра — драматиче­ский театр им. М. Горького, театр музыкальной комедии и театр кукол. В Сталинграде отделение Всероссийского театрального общества было создано в 1938 г., но анализ архивных документов, относящихся к дея­тельности отделения в первые годы «оттепели», показывает, что отде­ление ВТО недостаточно помогало театрам. Московские театроведы и режиссеры с постановочным опытом были редкими гостями в Сталин­граде, а ведь городу, возрождающемуся из руин, необходимы были режиссеры-практики.

Кроме того что ВТО должно было оказывать методическую по­мощь в работе театров, постановке спектаклей, важным направлением его деятельности являлось проведение занятий, семинаров, лекций, имеющих целью повышение сценического уровня актеров. Однако этот фронт работы также находился в неудовлетворительном состоя­нии. Занятия по актерскому мастерству были случайны, непостоянны, что, по словам выступавшего на областной отчетно-выборной конфе­ренции ВТО Д. И. Ярского, могло отражаться как на всем спектакле, так и на таком важном аспекте в творчестве, как неправильное, с точки зрения идеологии, понимание действительности. «Нельзя, чтобы ра­ботники идеологического фронта, несущие со сцены лучшие передо­вые идеи и мысли человечества, создающие образы советских людей, не интересовались научной теорией марксизма-ленинизма, не знали бы законов развития нашего общества, глубоко не разбирались бы в жизни, деятельности и последовательности роста каждого советского человека. Не зная всего этого — значит не знать жизни, значит нельзя правдиво, глубоко и серьезно создавать образы советских людей»²³.

Постановления и решения ХХ съезда КПСС не могли не затронуть деятельность Сталинградского отделения ВТО и работу театров. Об­щественные процессы второй половины 1950-х гг. были отражены в спектаклях «Совесть», «Грозное оружие», «Большой шаг». Секретарь Сталинградского обкома Д. П. Журавлев указывал, что «в репертуаре театра есть ряд спектаклей на современную тему, правдиво показыва­ющих высокие моральные качества советских людей»²⁴. В протоколах бюро горкома КПСС от 1959 г. отмечено, что «положительной чертой в работе Сталинградских театров является стремление к расширению своего репертуара за счет произведений местных авторов»²⁵. В связи с этим на сцене драматического театра появились спектакли по пьесам «Звезды на крыльях» И. Волокитина и В. Костина, «На Волге широ­кой» В. Костина и Ф. Красина. В 1958 г., к 15-летию со дня разгрома гитлеровцев под Сталинградом, Н. Покровский поставил пьесу «Сы­новья» А. Шейна. Спектакль оказался знаковым и имел большой об­щественный резонанс. На сцене зритель видел русского юношу, сына обычной русской женщины, которую играла народная артистка РФ Е. Мязина, сражавшегося с фашистами в небе Испании. Другим геро­ем был испанец, прообразом которого послужил Рубен Ибаррури, во­евавший в России и погибший в Сталинграде. Его мать Габриэла Игнассари, роль которой исполняла заслуженная артистка РСФСР Е. Евгеньева, приехала на могилу сына, и две матери встретились здесь, в городе, ставшем родным и испанской женщине. Этот спектакль по­лучил положительную общественную оценку, «незнакомую москвичам пьесу театр поставил с настоящей любовью и уважением к памяти бой­цов, павших под Сталинградом»²⁶.

Театр кукол, стремясь повысить идейно-художественное качество своих спектаклей и уровень исполнительского мастерства, выпустил на суд зрителей спектакли «Тимур и его команда», «Старик Хоттабыч», которые получили одобрение со стороны местных властей. На област­ном совещании также было отмечено, что серьезных творческих успе­хов добился Театр музыкальной комедии. Так, в 1956 г. Театр музкомедии в содружестве с местными авторами создал два новых спектакля на современную тему — «Поют Сталинградцы», «Лялькин и Люлькин». Успешно прошли гастроли этого театра в Москве и Ленинграде в 1955 г., где были представлены спектакли классического репертуара — «Фиалка Монмарта», «Вольный ветер», «Трембита».

В выступлениях участников Сталинградского областного совеща­ния работников литературы и искусства, проходившего в начале марта 1956 г., было отмечено, что «главной задачей, которую партия всегда ставила перед советской литературой и искусством, было правдивое отражение жизненных процессов, происходящих в обществе», а «сила литературы и искусства в том, что она вдохновляется великими идеями коммунизма»²⁷. Задача, которая стояла перед советским искусством и литературой, заключалась в том, чтобы сформировать советского че­ловека как сознательного строителя великого социалистического буду­щего, верно выполняющего ленинские заветы и постановления КПСС. Власть, в лице партийно-государственного аппарата, с помощью таких сильных духовно-творческих форм деятельности общества, как лите­ратура, изобразительное искусство и театр, формировала и воспитыва­ла людей, которые признавали бы право государства распоряжаться их личностью, судьбой, чувствами. Советский человек в этом случае ста­новился инструментом реализации планов и идей партии, живой ма­шиной, которая воплощает наяву поставленные цели и задачи. Чело­век в тоталитарном государстве, испытывавший постоянный контроль как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности, не мог не согласиться на исполнение такой социальной роли.

Одну из основных причин слабости спектаклей на современную тему представители партии видели в том, что руководство театра не уделяло должного внимания художественному оформлению спектаклей²⁸, в связи с чем терялась смысловая нагрузка и эмоциональность, без которых нельзя убедительно показать «великий» процесс строи­тельства социализма и коммунистического общества. Другой причи­ной называлось отсутствие четкости и твердости в планировании ре­пертуара. В справке о состоянии театрального репертуара и мерах его улучшения за 1959 г. указывалось, что в результате проверки деятель­ности театров города в прошедшем сезоне, т.е. в 1958 г., установлен основной недостаток их работы — неудовлетворительное формирова­ние репертуара. Это, по мнению партийных работников, сказалось на всей деятельности театров, они «не создали ни одного произведения, в которых бы глубоко и ярко была отображена жизнь советского народа, рабочего класса, колхозного крестьянства, творческий труд интелли­генции»²⁹. Из архивных материалов следует, что ведущие театры города во второй половине 1950-х гг., по мнению властей, «отступили от своих идейных и художественных позиций»³⁰ и стали гнаться за так называе­мыми кассовыми пьесами, перестали исполнять свой общественный долг, а именно «повседневно показывать моральную красоту и величие советского народа»³¹. В 1955 г. драматический театр поставил пять спектаклей, но среди них оказались постановки, по замечанию пар­тийных функционеров, «слабые в художественном отношении», — «Сталинград — Сант-Яго», «Хрустальный ключ», а в 1956 г. был по­ставлен спектакль «Навсегда», который также можно отнести «к числу творческих неудач»³². Д. П. Журавлев, выступая на уже упомянутом об­ластном совещании работников литературы и искусства, отметил, что «в прошедшем сезоне (1955 г.) театр кукол имел спектакли со слабым режиссерским и актерским решением»³³ — «Волшебная лампа Алладина», «Три поросенка», «Чертова мельница». Но именно в спектакле «Волшебная лампа Алладина» впервые в городе была применена си­стема тростевых кукол, что, конечно же, объективно говорит о творче­ской находке режиссера. На фестивале «Волжская театральная весна» в Сталинграде в 1957 г. работу театра кукол оценили очень высоко. Главный режиссер А. Хмелев и художник Ф. Мельников получили по­четные дипломы. Спектакль же театра музыкальной комедии «Тайна тети Даши» был признан слабым в художественном отношении и под­вергся критике.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что творчество худож­ников, писателей и театральных деятелей, живших в Сталинграде в рас­сматриваемый период, жестко регламентировалось со стороны партий­ных и общественных организаций — Отдела пропаганды и агитации Сталинградского обкома КПСС, Сталинградского горкома КПСС, Со­юза советских художников и Союза советских писателей и их партий­ных ячеек. Местные писатели и художники должны были проводить в жизнь партийные идеи, показывать народу возможность построения коммунистического общества, его силу, неиссякаемый потенциал для скорейшего достижения намеченных партией задач, т.е. должен был полностью реализовываться принцип партийности в искусстве.

Критика, которая высказывалась, как утверждал один из партий­ных документов, «для того, чтобы еще более укрепить наш советский строй, позиции Коммунистической партии, обеспечить новые успехи и более быстрое движение вперед»³⁴, служила главным орудием воз­действия на творческую элиту с тем, чтобы направить ее деятельность в нужное русло, отвечающее государственным интересам в реализации плана построения коммунистического общества. Сталинградские от­деления творческих союзов были своего рода «машинами» по реализа­ции культурной политики. При анализе процесса взаимодействия партийно-государственного аппарата и деятелей советского искусства, взаимоотношений власти и творческой интеллигенции становится очевидным, что политика государства в сфере культуры оставалась традиционной и неизменной. Коммунистическая партия проявляла со своей стороны жесткий административный контроль, боясь, что в со­ветском искусстве и творческих союзах смогут зародиться «ошибоч­ные и вредные тенденции», т.е. те, которые отходят от марксизма- ленинизма. Партийные деятели проявляли в отношении деятелей культуры необоснованную критику, огульность, резкость в оценках, субъективизм в подходе к ряду произведений искусства. Примером может служить поведение лидера СССР периода «оттепели» Н. С. Хру­щева, а действия государственных чиновников порой ничем не отличались от узости и предвзятости партийных критиков предшествовав­шего периода «сталинизма».

Таким образом, искусство в Советском государстве носило отпеча­ток существующей идеологии и полностью подчинялось происходя­щим в стране социально-экономическим и социально-политическим изменениям. Художественная культура была регламентирована, имела строго определенную функцию и выполняла четко поставленную цель, что характеризует советское искусство как продукт тоталитарного го­сударства.

Примечания

¹ См.: Чиров Д. Писатели Нижней Волги. Волгоград, 1973.

² См.: Смирнов В. По следам времени. Из истории писательской организации Царицына — Волгограда. Волгоград, 1996.

³ Небесный ковчег: воспоминания о волгоградских писателях, ушедших из жизни. Волгоград, 2006.

⁴ См.: Мишина В. Сталинградские художники. Л., 1960.

⁵ Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953‒1985 гг.). СПб., 2007. С. 40.

⁶ Отчет о работе Правления Сталинградского СССХ за 1953 г. // ЦДНИВО. Ф. 6605. Оп. 1. Д. 44. Л. 44.

⁷ Протокол собрания по обсуждению 10-й отчетной выставки Сталинградско­го ССХ // ЦДНИВО. Ф. 6605. Оп. 1. Д. 47. Л. 72.

⁸ «Страницы истории» из фондов музея [Электронный ресурс] // URL: http:// www.museum.ru/N19922

⁹ Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства «ХХ съезд КПСС и задачи работников литерату­ры и искусства». 5 марта 1956 г. // Центр документации новейшей истории Волго­градской области (ЦДНИВО). Ф. 113 (Сталинградский областной комитет КПСС). Оп. 52. Д. 119. Л. 132.

¹⁰ ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14‒25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1956. С. 118.

¹¹ ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 161.

¹² Сталинградская правда. 1959. 26 апреля.

¹³ Молодой Ленинец. 1957. 25 мая.

¹⁴ Справка о работе Сталинградского отделения Союза советских художников. 28 октября 1958 г. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 57. Д. 46. Л. 24.

¹⁵ План работы Сталинградского отделения ССП на июль — декабрь 1953 г. // ЦДНИВО. Ф. 6829. Оп. 1. Д. 14. Л. 10.

¹⁶ Доклад Н. И. Мизина. Некоторые итоги Второго всесоюзного съезда писате­лей и задачи Сталинградской писательской организации // ЦДНИВО. Ф. 6829. Оп. 1. Д. 34. Л. 26.

¹⁷ Там же. Л. 29.

¹⁸ Протоколы заседаний бюро обкома КПСС № 65‒72. § 31. О работе Сталин­градского отделения Союза советских писателей. 16 июля 1957 г. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 56. Д. 22. Л. 257.

¹⁹ Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 157.

²⁰ Справка о работе Сталинградского отделения Союза советских писателей. 28 июня 1957 г. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 56. Д. 50. Л. 244.

²¹ Там же. Л. 242.

²² Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 134.

²³ Стенограмма выступления Д. И. Ярского на областной отчетно-выборочной конференции ВТО от 8/9 марта 1954 г. // ЦДНИВО. Ф. 6791. Оп. 1 Д. 42. Л. 2.

²⁴ Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 138.

²⁵ Протоколы бюро горкома КПСС № 59‒65 и № 1. § 16. О состоянии театраль­ного репертуара и мерах по его улучшению. Октябрь 1959 г. // ЦДНИВО. Ф. 71 (Сталинградский городской комитет КПСС). Оп. 32. Д. 14. Л. 7.

²⁶ Московский комсомолец. 1958. 12 июня.

²⁷ Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 1.

²⁸ Там же. Л. 146.

²⁹ Справка о состоянии театрального репертуара и мерах его улучшения. 25 де­кабря 1959 г. // ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 32. Д. 20. Л. 104.

³⁰ Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 139.

³¹ Протоколы бюро горкома КПСС № 59‒65. // ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 32. Д. 14. Л. 8.

³² Доклад, стенограмма и выступления участников областного совещания ра­ботников литературы и искусства. // ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 52. Д. 119. Л. 138.

³³ Там же. Л. 146.

³⁴ Хрущев Н. С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа // О литературе и искусстве: Сб. док. М., 1960. С. 33.

[*] Аспирант Волгоградского государственного педагогического университета.