Феофил правил 12 лет 3 месяца и мирно скончался 20 января. Успе­ние, таким образом, приходится на 843 г. Некоторыми историками оно иногда датируется январем 842 г. Это мнение маловероятно, т.к. Феофил летом 942 г. отправил посольство к Лотарю в Трир. (7,286)

Симеон Магистр писал, что Михаил III, сын Феофила, начал царство­вать в 6335 г. (13,31) Перед нами александрийская эра («эра 5492 г.» с Новым годом 1 сентября). Симеон относил начало эпохи нового императора, а следовательно, и кончину Феофила, ко времени с 1 сентября 842 г. по 31 августа 843 г., что дает нам 843 г. Первым крупным деянием императ­рицы Феодоры по смерти мужа было свержение патриарха Иоанна и восста­новление иконопочитания. Возврат к православию исследователи приурочи­вают к 11 марта 843 г., что также ведет нас к началу 843 г. (7,289) Вступившему на престол Михаилу III было три года. Так как он родился 9 января 840 г., похороны отца были после 9 января 843 г.

О продолжительности правления Михаила III сведения хронистов сбив­чивы. В хронике Продолжателя Георгия Амартола говорится, что он царс­твовал совместно со своей матерью 14 лет (в тексте из-за лакуны стоит 4), один — 10 лет и с Василием — 1 год 4 месяца. (4,503) Симеон Логофет и Лев Грамматик: с Феодорой — 15 лет, один — 10 лет, с Василием — 1 год 4 месяца. (10,100 и 2,17) Продолжатель Феофана: с Феодорой — 14 лет, один — 11 лет, с Василием — 1 год 3 месяца. (7,90) Ал-Мас'уди: 28 лет. (2,17) Ал-Табари: с Феодорой — 6 лет, один — 24 года. (2,16) В житийной литературе: с Феодорой — 14 лет, один — 14 лет. (2,17)

Василий I Македонянин скончался 29 августа 886 г. после 19-летнего самодержавного правления. Значит, самодержцем он стал не позднее 30 ав­густа 867 г. Все приведенные хронистами сроки царствования Михаила III этому указанию противоречат. Похоже, что эпоха захвата власти Василием освещена, как это обычно бывает в случаях кровавых переворотов, недос­товерно.

Симеон Логофет пишет, что 1 сентября от связи Михаила III с женой Василия Македонянина Евдокией Ингериной родился Константин. В честь знаменательного события были устроены скачки, выигранные счастливым от­цом. Затем произошла ссора Михаила с Василием, из-за которой царь реша­ет сделать своим соправителем Василиска. За ссорой последовало убийство императора. (10,109)

Евдокия была давней страстью Михаила. Феодора помешала их союзу и женила сына на другой. Но юноша не порвал отношений со своей любовни­цей. Расправившись с матерью, он развел Василия Македонянина с его пер­вой женой Марией и выдал за него Ингерину. Брак этот был фиктивным. В утешение фавориту была отдана в любовницы Фекла, сестра императора.

Константин был сыном Василия от первого брака, с Марией. Хронист схитрил и присвоил имя Константин новорожденному Льву. Цели подмены имени понятны. У Льва был сын Константин Багрянородный, по указу кото­рого было произведено широкомасштабное исправление хроник. По каким-то причинам этот внук Михаила III считал себя потомком Василия Македоняни­на. Сведения, противоречащие такому мнению, ему не нравились.

Продолжатель Георгия Амартола рождение сына ставит после возведе­ния Василия в соимператоры, т.е. после 26 мая 866 г. Этот хронист прямо говорит, что у Михаила от Ингерины родился Лев, и в качестве даты назы­вает 1 сентября 15 индикта, т.е. 866 г. И ссора, и убийство выпадают на один и тот же месяц. Это совпадение свидетельствует в пользу того, что трагические сентябрьские события разыгрались в один и тот же год (866 г.).

Продолжатель Георгия Амартола называет «искренним», т.е. родным, Александра, третьего сына Василия. Симеон Логофет именует Александра «присным», т.е. приемным. В этом он снова лукавит, но зато в другом месте приводит важные сведения. Между убийством Михаила и низвержением патриарха Фотия хронист пишет о землетрясении и спасении Льва Философа в церкви у столба. В измененном виде этот сюжет мы находим у Продолжа­теля Феофана. Здесь Лев, ошибочно названный Математиком, предсказывает крушение второго человека после царя. Рассказ явно вырван из первона­чального контекста и вставлен после событий 861 г. На новом месте он воспринимается как намек на свержение кесаря Варды. Переставив вставку на законное место, мы видим, что предсказание относилось к Фотию.

Землетрясение произошло в весенний праздник Вознесения Спасителя. Предположим, что Михаил погиб в сентябре 867 г. В этом случае мы должны будем признать патриаршество Фотия весной 868 г. Но уже в конце 867 г. на патриарший престол был возведен Игнатий. Наше землетрясение Никита Пафлагонский называл «самым страшным из всех когда-либо случавшихся». (7,295) Если мы отнесем землетрясение на 866 г. или более раннее время, то вновь придем в противоречие с известными историческими сведениями. В этом случае столь примечательное землетрясение современники должны были бы связать с предстоящей гибелью императора, а не с более поздним низ­ложением патриарха. Остается 867 г., опора на который относит смерть Михаила на 866 г.

В 867 г. праздник Вознесения Спасителя отмечался 8 мая. После зем­летрясения Василий отправил посольство в Рим. Посольство должно было заручиться поддержкой папы в деле низвержения патриарха, открыто поно­сившего узурпатора престола цареубийцей. Следовательно, низложение Фо­тия произошло не ранее мая 867 г.

Задержка в получении венца продолжалась около года. Василий Маке­донянин должен был встретить сопротивление могущественного клана родс­твенников Михаила III. Продолжатель Феофана датирует гибель императора сентябрем первого индикта 6376 г., т.е. 867 г. Год, искусственно добав­ленный к правлению Михаила, маскирует столь деликатную для Василия за­держку. Одновременно этот шаг повышает законность передачи власти. Ми­хаил сделал соимператором убийцу своего дяди в мае, а через неполные четыре месяца раскаялся в содеянном и решил поменять одного фаворита на другого. Корректировка же хроник удлиняет соимператорство и, главное, подрывает причинную связь между возвышением Василиска и заговором Васи­лия.

После смерти Феофила империей долгие годы управляла Феодора вместе со своим фаворитом Феоктистом. Затем ее сменил Варда, крепко державший бразды правления в своих руках. Самостоятельное правление Михаила про­должалось только несколько месяцев. «Подаренный» ему год хронисты столь густо нашпиговали безумствами молодого самодержца, что последовавшее затем убийство выглядело как безусловное благо.

Михаил III правил 23 года 8 месяцев. Но если счет вести по датам его правления без учета месяцев, то выйдет 24 года. Продолжатель Геор­гия Амартола, судя по сюжету со Львом, сыном Михаила III, менее других хронистов пострадал от последующих корректировок. Он определял правле­ние Михаила в 24 года, т.е. не учитывал посмертный год.

Мусульманин ал-Мас'уди был равнодушен к проблемам Василия. Его ошибку в определении срока правления можно объяснить соединением разных систем летосчисления. Ал-Мас'уди увеличил продолжительность царствова­ния на 4 года. Здесь вклинилась эра, отличная от нашей не на 5508 лет, как думал ал-Мас'уди, а на 5504 года. Начало правления Михаила III было датировано по «эре 5504 г.», а конец — по «эре 5508 г.», господствовав­шей в эпоху императоров Македонской династии.

«Эра 5504 г.» нам известна. Это так называемая болгарская эра. Болгары были крещены при Михаиле III. Заимствование ими эры в составе православной традиции того времени большого удивления не вызывает. Но нам не встречалось указание о том, как по болгарской эре определялся Новый год. К счастью, есть еще один народ, принявший православие из Ви­зантии при императоре Михаиле, — русы.

В «Повести временных лет» начало правления Михаила III помечено 6360 г. индикт 8. При нем русы ходили на Царьград. В 6360 г. был индикт 15. В восьмом индикте случилось нашествие 860 г., и первоначально номер индикта обозначал это нашествие.

В летописной статье 6374 г. поход 860 г. относится на 14-й год правления Михаила. Здесь явно вкралась ошибка. Русско-византийская вой­на была на 18-м году царствования. Попробуем взять за точку отсчета на­чало правления по низвержении Феодоры. Большинство хронистов сходятся на том, что Феодора была соправительницей 14 лет. Отсчитывая от января 843 г. этот срок, попадаем в январь 857 г. Нападение русов приходится на 4-й год правления Михаила без матери. Следовательно, цифра 10 (буква «i») в летописной дате лишняя.

Дата 6360 относится к правлению без Феодоры. Совмещение всех хро­нологических указаний говорит о том, что перед нами «эра 5504 г.» с ве­сенним счетом лет. Свержение же Феодоры приходится на начало 857 г. «Эра 5504 г.» применялась на Руси довольно долго. Со временем ее смени­ла «эра 5508 г.», но весенний счет лет уцелел. Дату 6360 г. летописец взял из греческой хроники. Значит, «эра 5504 г.» бытовала в империи во времена Михаила III.

2

В одной из болгарских рукописей XV в. есть приписка Тудора Доксова, брата царя Бориса I. В ней сообщается о том, что книга переписана Тудором по повелению князя Симеона в 6415 г. индикт 14. Далее идут сло­ва:

В то же лето, во второй день мая, в субботу вечером, почил раб Божий, отец этого князя... государь наш болгарский Борис, христианским именем Михаил. Крестил этот Борис болгар в пятый ме­сяц года собаки. (9,179)

Название года крещения вроде бы говорит о том, что перед нами ки­тайский счет лет. Но, может, все сообщение Тудора, включая и китайскую дату, недостоверно?

При Симеоне 2 мая на субботу выпадало в 901, 907, 912, 918 гг., а индикт 14‒896, 911, 926 гг. Мы имеем только одну пару близких дат — 911 г. и 912 г. Они различаются в год. Но тогда почему же Тудор разде­ленные годом события признает случившимися в одно «лето»?

Указанный Тудором индикт соответствует 6415 г. по болгарской эре, т.е. 911 г. Копирование книги состоялось до мая 912 г. Оно вполне могло осуществиться в конце февраля 6415 г. по болгарской православной эре, т.е. в 912 г. В современном понимании и успение крестителя в мае 912 г., и копирование в начале 912 г. приходятся на один и тот же год. При этом оба события будут относиться к разным индиктам. Но такая же ситуа­ция возможна и при опоре на китайский год, который начинался между двадцатыми числами января и февраля. (5,224) Вместо противоречия мы имеем совмещение двух календарных систем. Получается, что «лето» Тудор определял стародавним языческим способом. Вроде бы контекст свидетель­ства брата болгарского царя о крещении достаточно достоверен.

3

В Палее по списку попа Константина читаем:

В лето 6360 индикт 15, начал Михаил царствовать, начала име­новаться русская земля... От Михаила до крещения Болгарской земли лет 17, от крещения болгарского до преложения книг лет 29, от преложения книг до крещения Русской земли лет 92. (1,120)

В Палее начало правления Михаила обозначено тем же годом, что и в «Повести временных лет», т.е. по «эре 5504 г.». Индикт русским книжни­ком был вычислен самостоятельно делением 6360 г. на 15.

Срок, указанный для болгарского крещения выводит нас за пределы жизни Михаила. Судя по всему, буква «i» (10) первоначально выступала в качестве союза, а затем была добавлена к числу 7. Крещение следует от­нести к 6367 г. (863 г.), а преложение книг — к 6396 г. (892 г.).

Преложение книг св. Мефодием заняло время с марта по октябрь и бы­ло незадолго до кончины святого в 893 г. (3,4) Оно предшествовало вен­герскому нападению 892 г., т.е. случилось не позднее 891 г. Даты прело­жения книг различаются в год. Снять противоречие может предположение о том, что первоначально речь шла о крещении болгар на седьмом году прав­ления императора, т.е. 862 г. Второе событие в этом случае выпадает на 891 г.

Упоминаемое Палеей крещение Руси соотносится с 984 г. Во второй и третьей Новгородских летописях одно и то же событие субботы 4 марта да­но под разными годами (соответственно 6553 г. и 6557 г.). (6) Суббота 4 марта была в 1038 г., 1049 г., 1055 г. Мы видим, что речь идет о 1049 г., но если в третьей летописи применена «эра 5508 г.», то во второй — «эра 5504 г.». Далее во второй летописи под 6560 г. стоит известие о смерти князя Владимира (4 октября «в неделю», т.е. в воскресенье). Воскресенье 4 октября было в 1052 г. Дата смерти приведена по «эре 5508 г.». В статьях 6610 г. и 6656 г. вновь использована «эра 5508 г.». Сле­довательно, во второй летописи между 1049 г. и 1052 г. произошла смена систем летосчисления. Автор же более поздней третьей летописи осущест­вил частичную корректировку дат, проставленных по уже устаревшей к тому времени «эре 5504 г.».

Несмотря на смену на Руси в середине XI в. систем летосчисления, в отдельных районах «эра 5504 г.» употреблялась и позднее. Так, в Радзивиловской летописи в статье 6684 г. (1176 г.) упоминается событие, слу­чившееся 15 июня (в тексте ошибочно 15 июля) в «неделю». Это хронологи­ческое указание ведет нас в 1180 г. В следующей статье 6685 г. мы имеем аналогичный случай (суббота 20 июня 1181 г.). (8,142‒143) В третьей ле­тописи 1049 год связан с 13-м годом епископства Луки Жидяты.

В добавлениях к летописи говорится, что Лука стал епископом в 6544 г. (1036 г. по «эре 5508 г.»). До Луки 42 года Новгородской епархией управлял ее самый первый епископ Иоаким Корсунянин. Иоаким был приведен Владимиром Святым из Корсуня в эпоху крещения Руси.

Крещение Новгородской земли состоялось вскоре после приведения к православию киевлян. Первый год епископства Иоакима вроде бы нужно при­урочить к 994 г. Известно, что счет лет княжений на Руси начинался со следующего календарного года по смерти предыдущего князя. Распростране­ние этой традиции на правления епископов, дает в качестве первого года Иоакима 993 г. Согласно сведениям третьей летописи, Иоаким поставил первую церковь в Новгороде в 6497 г., т.е. в 993 г. по «эре 5504 г.». Судя по всему, строительство церкви было в самом начале его появления в городе.

В «Повести временных лет» крещение Руси отнесено на 6496 г., что дает нам 992 г. по «эре 5504 г.». В основание же года, приведенного в Палее, была положена католическая эра от Рождества Христова. Католичес­кая дата впоследствии была подкорректирована каким-то русским книжником (992 г. + 5500 = 6492 г.).

Разница в 92 года между преложением книг и русским крещением могла произойти от соединения дат в разных системах летосчисления (892+5508=6400; 992+5500=6492; 6492-6400=92). При этом дата крещения первоначально бытовала в католической эре Дионисия Малого, т.е. в нашей эре.

В той же Палее мы встречаем другую запись:

...до Михайлова царства и до преложения книг Константином Фи­лософом лет 61... а от преложения священных книг до крещения Русс­кой земли лет 123. (1,120)

Отнимая от 891 г. указанный в Палее срок, попадаем в 830 г., т.е. первый год царствования Феофила, чье имя заменено на имя его сына. Вто­рая же цифра взята из вычислений, основанных на иных источниках. Здесь преложение книг приписано св. Константину и датировано с годичной ошиб­кой. Вместо же даты крещения Руси проставлена дата кончины ее крестите­ля (892+5508=6400; 6523-6400=123).

В одном из списков «Летописца вскоре» также повествуется об инте­ресующих нас событиях:

В 25 лето (в подлинике дата с искажениями «», т.е. «20 и 5». — В.Г.) царства его (Василия I. — В.Г.) преложены быша книги от греческого языка на словенский... от крещения болгарского до преложения книг на Руси лет 30, а от 7 собора до преложения книг лет 77, а от Адама лет 6405. (1,124)

Начало правления Василия I византийскими книжниками датировалось с годичным отступлением от времени свержения его предшественника. Если мы возьмем правильную дату начала фактического правления Василия (6375 г. по «эре 5508 г.»), то 25-й год даст нам правильную дату преложения книг — 6399 г. (891 г.). Если же мы вооружимся традиционной, то очутимся в уже знакомом 892 г. Видимо, причиной годичного омоложения даты преложе­ния книг была древняя корректировка начала правления Василия.

Болгарское крещение выпадает на 861 г. или 862 г. Учитывая, что мнение о начале правления Василия в 867 г. в средневековой историогра­фии было господствующим, предпочтение следует отдать второй дате.

Седьмой Вселенский собор был в 787 г. Отступление на 77 лет дает нам 864 г. Этот год нужно связать с преложением книг св. Константином и его моравской миссией. Под Русью, судя по всему, нужно понимать Мора­вию. Далее идет дата, испорченная временем. В ней, видимо, утрачена «е» (300) и спутаны близкие по написанию «ижица» (400) и «червь» (90). Восстановление даты дает нам 6395 г., т.е. 891 г. по «эре 5504 г.». Здесь появляется преложение книг св. Мефодия.

Несмотря на многослойность и большое количество искажений, хроно­логические выкладки поздних славянских книжников говорят о том, что крещение болгар иногда приурочивалось к 862 г. Но это совсем не год со­баки.

4

В византийских хрониках есть описание крещения болгар. Симеон Ло­гофет:

Подвигся Михаил вместе с Вардой, воев собирает на Михаила, князя болгарского, по суше и по морю, уведав, что болгарский народ от голода тает. Болгары же, узнав, как гласа грома устрашились и прежде брани в победе отчаялись, и христианами быти и повиноваться греческому царю просили. Царь же, князя их крестив, и быв ему воспреемником, возложил ему имя свое. Боляр же его в Царьград от­вел и крестил. И оттого был мир глубок. (10,104)

Аналогичный рассказ приводит Продолжатель Георгия Амартола. (4,508) У обоих хронистов болгарское крещение помещено между событиями 857 г. (ссылка Феодоры в монастырь) и 863 г. (гибель мелитинского эмира Амра). Хронология событий излагается ими непоследовательно. Так, после гибели Амра повествуется о низложении патриарха Игнатия в 858 г. Причи­ну сбоев помогает понять хроника Продолжателя Феофана.

Продолжатель Феофана не знает крещения голодающих болгар. После рассказа об убийстве Феоктиста и кануне низвержения Феодоры он перехо­дит к военным кампаниям против мусульман в 859, 861, 863 гг. Затем идут иные сюжеты — свержение патриарха Игнатия (858 г.), набег русов (860 г.), набег критского флота (861 г.), землетрясение (август — сентябрь 862 г.), гибель кесаря Варды (866 г.). Между эпизодом с критянами и землетрясением хронист должен был бы поставить сообщение о возведении Варды в кесарское достоинство (апрель 862 г.), но это мешало созданию образа злосчастного кесаря, поделом зарезанного Василием Македонянином. В результате рассказ стал предшествовать изгнанию Игнатия. А далее по тексту потянулась цепочка несчастливых событий, обрушившихся на империю из-за возвышения Варды. Только гибель временщика положила конец бедам.

В целом структура текста Продолжателя Феофана сохранена Симеоном Логофетом и Продолжателем Георгия Амартола. Неизвестный нам хронист, сочинением которого пользовались Симеон и Продолжатель Георгия, извлек из какого-то дополнительного источника рассказ о крещении. Рассказ был вставлен между возведением Варды в кесарское достоинство и гибелью Ам­ра. При этом события военной кампании 863 г. оказались разрезанными на две части. Набег Амра на Черноморское побережье империи отделился от последовавшего византийского контрудара.

Продолжатель Георгия по мере сил исправил хронологические несураз­ности антикесарской исторической конструкции. Он вернул на место эпизод с Вардой-кесарем, но тут же ошибочно омолодил пару эпизодов арабо-ви­зантийских войн. Из-за этого две половинки кампании 863 г. еще более удалились друг от друга. Эпизоды же 858 г. и 860 г. были оставлены на месте, т.е. между 863 г. и 866 г.

Во время крещения болгар Варда был уже кесарем, т.е. это событие случилось позднее апреля 862 г. Если мы опустим следующие по тексту хроник за крещением вставные эпизоды 859 и 861 гг., то окажемся перед второй половиной войны 863 г. Здесь внимание привлекают слова Продолжа­теля Феофана:

...а сам (Петрона. — В.Г.) с четырьмя царскими отрядами и стратигами Фракии и Македонии (после замирения у болгар вошло в обычай сражаться вместе с восточным войском) расположился с запа­да... (7,79)

Замиренные болгары в сентябре 863 г. уже сражались на стороне ро­меев. Предположение о том, что все события похода на Болгарию, замире­ния с ними и переброски болгарской армии в Малую Азию состоялись в 863 г., до сентября месяца этого года, маловероятно. При этом следует учесть то обстоятельство, что с начала года Амр уже тревожил империю своими набегами. И мусульмане, и болгары не раз наносили византийцам сокрушительные поражения. Это были явно не те противники, с кем можно было воевать на два фронта.

Хронология событий выстраивается совсем не в той последовательнос­ти, которую хотели бы видеть недоброжелатели Варды. Арабо-византийские войны конца 50-х — начала 60-х гг. IX в. велись с переменным успехом, а после апреля 862 г. наступил перелом. В 862 г. заключается мир с Болгарией, и в следующем году армия, усиленная болгарскими отрядами, сокру­шает своего основного противника на востоке. Мирная передышка 864–865 гг. уходит на снаряжение морской армады для отвоевания Крита. Но в самом начале главный организатор гибнет, и поход расстраивается.

Во время крещения Болгария была поражена голодом. Около интересую­щего нас времени западноевропейские хроники указывают на голод, бывший около 862 г. (по одной хронике, в 862 г., по другой — в 863 г.) и в 868 г. (12,149) Вторая дата выходит за пределы жизни Михаила, следователь­но, крещение нужно увязывать с голодом 862‒863 гг.

Крещение Болгарии вновь выпадает на 862 г. Впрочем, особой нужды смотреть в испорченные редактированием византийские хроники и разби­раться в их запутанной хронологии у нас не было. В составе «Повести временных лет» сохранился отрывок из греческого сочинения с датой по «эре 5504 г.»:

В лето 6366 г, (862 г.) Михаил царь изыде с вой брегом и мо­рем на болгары. Болгары же, увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися грекам. Царь же крести князя их и бояры вся и мир сотвори с болгары. (8,15‒16)

Никита Пафлагонский писал:

И тотчас прекратилось землетрясение, и тогда, промыслом Божиим, болгаре, мучимые сильным голодом и вместе склоняемые дарами самодержца, положили оружие, приступили к святому крещению. (12,225)

Землетрясение, упоминаемое Никитой, продолжалось сорок дней и слу­чилось августе-сентябре 862 г. (7,295) Крещение, последовавшее сра­зу за ним, выпадает на осень 862 г. Пятый же месяц по китайскому кален­дарю приходится на начало лета. Мы лишний раз удостоверяемся в том, что Тудор имел в виду совсем не события 862 г.

5

Константин Багрянородный в жизнеописании Василия I не жалеет кра­сок для его превознесения. Для полноты образа использовались и сверше­ния, Василию I не принадлежавшие. Царственный историк писал:

Народ тот (болгары. — В.Г.), хотя вроде бы и прежде обратился к благочестию и перешел в христианство, однако нетверд и непрочен был в благе и подобен листам, колышемым и колеблемым малейшим вет­ром. Но непрерывными царскими щедротами и дарами заставил он (Ва­силий. — В.Г.) их принять архиепископа и умножить в стране число епископов. И вот через них, а также через благочестивых монахов, коих призвал царь с гор и из пещер земных и послал туда, сей народ оставил отцовские обычаи и дал уловить себя в сети Христа. (7,142)

Перед нами витиеватые рассуждения о том, что император, с одной стороны, вроде бы и не крестил болгар, а с другой — вроде бы был их подлинным крестителем. У Василия был еще один, более решительный добро­хот. В «Повести временных лет» вслед за сообщением о воцарении Василия говорится о крещении Болгарии в 6377 г.

Болгары после принятия православия перешли в католичество. Но, пригласив католиков, Борис вскоре в них разочаровался и отправил по­сольство в Константинополь на Восьмой Вселенский собор (5 октября 869 г. — 28 февраля 870 г.). На соборе был рассмотрен вопрос о том, какой из двух церквей управлять Болгарией, и предпочтение было отдано визан­тийской. Получив благоприятное решение, патриарх Игнатий отрядил мисси­онеров, и в 870 г. болгары были возвращены православию. (1,363 и 7,309) Для согласования летописного известия о 6377 г. с полученной датой 870 г. следует предположить, что в летописи была применена весенняя «эра 5508 г.» и речь, таким образом, шла о начале 870 г., т.е. конце 6377 г.

Мнение Константина Багрянородного об участии Василия I в христиа­низации соседней страны имело под собой почву. Но 870 г. был годом не собаки, а тигра. Может быть, Тудор подразумевал католическое крещение?

До нашего времени дошел ответ папы Николая I послу Людовика Немец­кого (май 864 г.):

(А) так как ты говоришь, что христианнейший король надеется, что сам князь болгар хочет обратиться к вере, и уже многие из них сделались христианами, то мы благодарим Бога и молимся ему, чтобы он увеличивал прибыток в своей житнице. (12,215)

Католики уже в то время в отношении православия выступали как ере­тики так как не признавали его истинности. Неудивительно, что папа ста­вил ни во что крещение Бориса в 862 г. и даже радовался ожидаемому его переходу в католичество. Впечатляющую картину совращения болгар нарисо­вал патриарх Фотий:

Эти люди (католики. — В.Г.), как гром, землетрясение, обиль­ный град или, точнее сказать, как дикий вепрь, вторглись в народ новоназданный и утвержденный в благочестии (крещенные в правосла­вие болгары. — В.Г.) и опустошили виноградник Господень возлюблен­ный и новонасажденный, истребляя его и ногами, и зубами — стезями нечестивой жизни и искажением, — они и на это отважились, — догма­тов. Ибо они всячески ухищрялись отвлечь их от правых и чистых догматов и непорочной веры христианской и развратить их. (12,224)

Хронист Гинкмар Реймский под 864 г. писал:

Людовик, король немецкий, идет походом навстречу болгарскому кагану, обязавшемуся сделаться христианином, имея намерение отпра­виться оттуда для устроения вендской марки... (12,216)

В 864 г., но не раньше мая, ожидалось крещение болгар. В 866 г., осенью или в начале зимы, в Болгарию от папы прибыли епископы Павел и Формоз. Они привезли ответы Николая I на вопросы Бориса I. Из ответов видно, что Борис и часть болгар уже перешли в католичество. Исследова­тели отмечают, что болгарское посольство, доставившее вопросы папе, прибыло в Рим в августе 866 г. (11,132)

Обращение в католицизм состоялось в интервал времени с мая 864 г. по август 866 г. Уточнить датировку этого события позволяют сочинения Фотия. Переход в католичество, по свидетельству патриарха, произошел тогда, когда «этот народ (болгары. — В.Г.) еще и двух лет не исповедо­вал правой христианской веры». (12,224) Зная, что православное крещение было в сентябре 862 г., мы смело можем отнести начало вероотступничест­ва на один из первых восьми месяцев 864 г. Видимо, не случайно это со­бытие состоялось в год обезьяны, животного, традиционно выступающего в качестве символа Сатаны.

В западноевропейских анналах болгарское крещение датируется либо 866 г., либо 868 г. (12,216‒220) В рассказе о событиях 866 г. упомина­ются «бедствия в его народе (болгарском. — В.Г.)», а в рассказе о 868 г. фигурируют католические священники, действующие среди болгар. В бедствующем народе узнаются голодающие болгары эпохи крещения 862 г., а в католической экспансии — деяния 864 г. Обе западноевропейские дати­ровки отличаются от истинных на 4 года. Общий источник этих ошибок по­нятен — неправильный перевод православных дат. Вместо того чтобы от 6366 г. и 6368 г. отнять 5504 года, было вычтено 5500 лет.

6

Продолжатель Феофана счел рассказ о крещении болгар в 862 г. не­достоверным и вместо него выдвинул другую версию болгарской христиани­зации. По его мнению, Борис вознамерился повести войну с Византией. Но, получив достойный ответ от тогдашней правительницы империи — Феодоры, «сохранил мир, не дерзнул бунтовать и возобновил дружеские отношения».

Эти дружеские отношения позволили произвести размен пленными. Борис якобы вернул плененную сестру, а Феодора — некоего монаха Феодора Куфару. И Куфара, и безымянная сестра, каждый в свое время, безуспешно склоняли Бориса к христианству. Далее события развивались так:

Однако бич Божий (это был голод, когда перевоспитываются и отлучаются от зла люди грубые и земной природы) постиг и изнурял его (Бориса. — В.Г.) землю. И велел он призвать на защиту от беды Бога, того самого, коего постоянно чтили и восславляли его сестра и Феодор. Избавившись же от бед, обратился к богопочитанию, сподо­бился в купели второго рождения и переименован был в Михаила, по имени царя — и все от руки посланного ему из царицы городов архие­рея. (7,72‒73)

Болгарское крещение сопровождалось территориальными уступками со стороны Византии. Повествование хрониста включило элементы разновремен­ных преданий о крещении Болгарии. Сюжет с возвращенной из плена сестрой ведет нас в эпоху хана Омуртага. Голод, наречение Бориса крестным име­нем Михаил нужно связать с небезызвестным 862 г.

Свой рассказ Продолжатель Феофана поместил перед описанием похода 856 г. Петроны на мусульман. Борис начал править в 852 г. Интересующие нас события попадают в интервал времени с 852 г. по 856 г.

В отличие от Продолжателя Феофана Продолжатель Георгия Амартола не признавал крещения болгар при Феодоре и при описании событий 50-х гг. IX в. его опустил. (4,505‒509) Но зато он оставил подробное сообщение о болгаро-византийском конфликте того времени. В действительности остроу­мие Феодоры отнюдь не спасло ромейских земель от болгарского нашествия. Болгар остановили не слова царицы, а посланные ею войска.

Симеон Логофет имел о болгарском крещении свое мнение. Он переска­зывает легендарный ответ Феодоры Борису и сюжеты с сестрой хана и мона­хом Куфарой. Но так как Симеон признавал только крещение 862 г., от дальнейшего рассказа, известного нам по хронике Продолжателя Феофана, остался только мотив голода. На место же эпизода с крещением было поме­щено сообщение о том, что Борис «принужден был переступить римские пре­делы», т.е. указание на болгаро-византийскую войну. (12,240‒241)

Во время болгаро-византийской войны из Болгарии в Византию в воз­расте 25 лет возвратился будущий император Василий Македонянин. Год его рождения неизвестен. Но мы смогли бы его определить, если бы располага­ли датировкой войны.

Легендарное спасение страны от нашествия мы можем оставить на со­вести анонимного доброхота Феодоры. Так как иные болгаро-византийские конфликты около этого времени неизвестны, распри, отразившиеся в хрони­ках, следует связать с одними и теми же событиями.

Продолжатель Георгия помещает болгаро-византийскую войну перед убийством логофета Феоктиста. Гибель логофета датируется 20 ноября 855 г., что позволяет сократить наш интервал. (7,291)

О крещении Болгарии писал болгарский архиепископ Феофилакт:

Когда вышеупомянутый достославный Борис получил правление, туча франков покрыла всю землю Болгарию. К этому присоединился страшный голод. Таким образом, болгарский народ страдал, опустоша­емый и мечом и голодом. Но Борис, хотя был еще мальчиком, познал бич Божий и то, что руководитель Отец и Господь наводит его, желая сынов и рабов обратить к истине. Поэтому он отправляет посольство к царю римлян (тогда царствовал Михаил, сын Феофила)... Римляне, охотно приняв вовсе нежданный от болгар знак мира, вскоре все ис­полнили. Итак, Борис крестится и при погружении в святую купель называется Михаилом... Вследствие этого и прочие приняли светонос­ное очищение. (12,246‒247)

В 862 г. Борис уже не был мальчиком, т.к. известно, что в составе посольства 864 г. находился его сын. (12,125) В повествовании Феофилакта к описанию событий 862 г. явно примешались более ранние сведения из эпохи начала правления Бориса. Появление этих элементов следует объяс­нить слиянием разных рассказов о болгарском крещении. Мы пополняем наши знания о событиях 50-х гг. IX в. такой характерной чертой, как инопле­менное нашествие. В византийских хрониках следы франкского, т.е. гер­манского, нашествия на Болгарию отсутствуют. Но зато активную роль в событиях болгаро-византийской войны имели другие иноземцы — севернопри­черноморские венгры.

Часть болгар, во главе с их каганом Борисом, была крещена при Фео­доре. Но затем последовало отпадение от православия, сменившееся в 862 г. новой волной христианизации. Православные хронисты предпочитали умалчивать о подмеченных Константином Багрянородным религиозных колеба­ниях болгар. Крещение 50-х гг. IX в. было практически забыто, а сведе­ния, его составляющие, частично украсили повествование о крещении 862 г. Равным образом из истории постарались вычеркнуть католическую экс­пансию 864‒870 гг.

В годы правления Бориса I год собаки был в 854, 866 и 878 гг. Пос­ледние даты очень поздние, и ни с одним из известных крещений их отож­дествить нельзя. Но зато 854 г. соответствует хронологии крещения 852‒855 гг. Следовательно, первая попытка Бориса I крестить Болгарию состо­ялась в 854 г. Она не увенчалась полным успехом, но зато по ее резуль­татам Болгария приобрела значительную территорию.

Список использованной литературы

1. Бодянский О. О времени происхождения славянских письмен. М., 1855.
2. Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. СПб., 1900.
3. Грицков В.В. Русские письмена. — В кн.: Киммерийский центр, вып. 10. М., 1993.
4. Истрин В.М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. 1. Пг., 1920.
5. Куликов С. Нить времен: Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет. М., 1991.
6. Полное собрание русских летописей, т. 3. СПб., 1841.
7. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб., 1992.
8. Радзивиловская летопись. — В кн.: Полное собрание русских лето­писей, Т. 38. Л., 1989.
9. Родник златоструйный. Памятники болгарской литературы IX‒XVIII веков. М., 1990.
10. Симеона Метафраста и Логофета списание мира от бытия и летовник собран от разных летописцев. Славянский перевод хроники Симеона Логофе­та с дополнениями. СПб., 1905.
11. Сказания о начале славянской письменности. М., 1981.
12. Соколов М. Из древней истории болгар. СПб., 1879.
13. Успенский Ф. Патриарх Иоанн VII Граммматик и русь-дромиты у Си­меона Магистра. — В кн.: Журнал Министерства народного просвещения, ч. CCLXVII. СПб., 1890.