Н. А. Дмитриев, аспирант кафедры «Истории и культурологии» ГОУ ВПО Тульский государственный университет;

I место в номинации «Доходчиво и интересно о нашем прошлом» в конкурсе «Наследие предков – молодым. 2005».

Работа публикуется в журнальном варианте.

Многогранность и сложность направления, названного позже «славянофильством», обусловили устойчивый интерес к этому явлению на протяжении почти уже 200 лет. В русском обществе за это время славянофилов оценивали по-разному: пытались примирить их взгляды со взглядами западников, критиковали, высмеивали и восторгались. Были попытки представить славянофилов реакционерами, мракобесами, однако даже в советский период признавали, например, заслуги Киреевских и Аксаковых в собирательстве и популяризации русского фольклора.

Славянофильство, исходившее из признания права своего народа на самобытную историческую жизнь, явилось ответом на вызов, брошенный противостоящим ему идеологическим лагерем западников. Известное «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева 1829 года содержало пессимистический вывод: у России нет ни исторического прошлого, ни будущего, – впервые была остро поставлена проблема исторического противостояния России и Запада.

В 1860–1870-е годы «старшие» славянофилы ушли из жизни, а «младшие» сосредоточились на практических делах пореформенной России. Тогда-то и стали широко известны взгляды «туземников» и «самобытников», как называл своих единомышленников А. И. Кошелев. Их идеи стали составной частью «почвенничества» Ф. М. Достоевского, «спровоцировали» гениального творца на многие его размышления и откровения. Да и А. И. Герцен, яростный оппонент славянофилов в 1840-е годы, постепенно пришёл к некоторым их положениям. Парадоксальным образом – через Герцена – славянофилы внесли национальную струю в революционное движение в России.