Руководствуется СМР в своей деятельности Уставом Со­юза маркшейдеров России, принятым III съездом. Напоми­наю, что на III съезде был также избран руководящий орган — Центральный Совет СМР в количестве 15 человек, в составе: Зимич В. С., Соколов И. Н., Навитний А. М., Петров И. Ф., Симаков Н. В., Попов В. Н., Иофис М. А., Желябовский Ю. Г., Яковлев Д. В., Дроздов В. Е., Стрельцов В. И., Спутнов А. Г., Столчнев В. Г., Клесов А. И., Ворковастов К. С. и девизионная комиссия СМР в количестве 3 человек, в соста­ве: Козаченко М. Г., Синиченко Н. И., Артемьев Е. В.

Согласно Уставу на первом заседании ЦС СМР, состоявшемся 21. 08. 95 г., президентом СМР был избран Зимич В. С., вице-президентами — Навитний А. М., Иофис М. А. и Соко­лов И. Н., председателем ревизионной комиссии Козаченко М. Г.

Кроме того, были распределены обязанности между осталь­ными членами ЦС СМР.

18 октября 1996 года президентом СМР был утвержден план работы Союза маркшейдеров России по совершенство­ванию организации отечественной маркшейдерской службы и оказанию научно-технической и социальной помощи структур­ным организациям СМР на 1996‒1999 годы. План работы был направлен прежде всего на реализацию решений III Все­российского съезда маркшейдеров. Он был опубликован в журнале «Маркшейдерский вестник», №4 за 1996 год, и нет необходимости перечислять все его пункты. Отмечу лишь одну «пикантную» особенность этого плана — в нем нет графы «Источник финансирования и необходимые суммы на выпол­нение тех или иных работ». Поэтому были известные трудно­сти с его выполнением. И хотя сроки по ряду пунктов плана еще не истекли, большинство из них выполнено.

По ряду объективных и субъективных причин за период, прошедший с момента юридического оформления Союз марк­шейдеров России, роль его возросла, хотя потенциальные воз­можности далеко не исчерпаны.

Во-первых, с учетом происшедших структурных изменений органов государственной власти Российской Федерации осо­бенно актуальной стала проблема объединения усилий марк­шейдеров разных отраслей промышленности для повышения (а может быть, и сохранения) уровня маркшейдерского обес­печения работ по освоению недр в современных условиях, ха­рактеризующихся изменением форм собственности, создани­ем новых и ликвидацией старых организационно-экономичес­ких структур, развитием рыночных отношений и упадком производства.

Ведь в этот переходный период, когда мы ушли от плано­вой экономики и, как утверждают многие политики и эконо­мисты, еще не достигли нормальных капиталистических отно­шений, в условиях жесточайшего экономического кризиса не сложно утратить правовые ориентиры и, если хотите, профес­сионально оскудеть, а то и одичать.

В этих условиях основным стабилизирующим и ориентиру­ющим фактором является нормативно-техническая докумен­тация, регламентирующая вопросы безопасного ведения гор­ных работ, рационального освоения ресурсов недр, охраны окружающей среды, зданий и сооружений от вредного влия­ния горных разработок и, конечно же, маркшейдерское дело.

Поэтому важной задачей СМР является участие в обосно­вании и разработке указанной документации. Не меньшую роль играют и законодательные акты по этим вопросам, от которых СМР не стоит в стороне.

И это ему под силу, так как Союз маркшейдеров России объединяет в своем составе крупнейших специалистов маркшейдерской и смежных областей знаний всех горнодобы­вающих отраслей промышленности и отраслей, связанных со строительством и эксплуатацией подземных сооружений и транспортных магистралей и другими формами освоения недр. Наиболее остро проблема нормативного обеспечения стоит в угольной промышленности в связи с ее коренной реструктури­зацией.

Творческий коллектив в составе членов ЦС СМР Петро­ва И. Ф., Зимича В. С., Навитнего А. М., Иофиса М. А., а также ряда ученых и специалистов отрасли, проанализировав всю имеющуюся нормативную документацию по маркшейдер­скому обеспечению угольной отрасли, выявил вопросы, требу­ющие немедленного отражения в нормативных документах.

В связи с небывалыми масштабами и темпами закрытия угольных шахт срочно потребовалось составить «Отраслевую инструкцию о порядке ликвидации и консервации предприя­тий по добыче угля (сланца)», отвечающую сложившейся в регионах ситуации. Коллектив также подталкивал тот факт, что межотраслевая инструкция почти 2 года проходила госу­дарственную экологическую экспертизу. Такая инструкция была составлена и по согласованию с Госгортехнадзором Рос­сии и Минприроды России 27.05.97 утверждена Минтоп­энерго России.

Были также составлены, согласованы и утверждены в ус­тановленном порядке «Эталон ТЭО (проекта) ликвидации шахты (разреза)» и другие документы, регламентирующие вопросы безопасности, охраны окружающей среды и недр, ос­тавшихся запасов.

Все имеющиеся документы были систематизированы и из­даны в виде «Сборника нормативных материалов по маркшей­дерскому и геологическому обеспечению горных работ в уголь­ной отрасли России». Надо полагать, что этот сборник станет настольной книгой специалистов маркшейдеров.

В настоящее время возросло использование подземного пространства при строительстве различных объектов в круп­ных городах, особенно, в Москве и Санкт-Петербурге (метро, коллекторы, подземные гаражи, торговые и зрелищные цент­ры, жилые и офисные здания, имеющие, порой, подземную часть, ничем не уступающую поверхностной).

Между тем проектирование горных работ осуществляется, как правило, на основании скудной информации о геомеханическом состоянии породного массива. Причин тому много, но одной из главных является отсутствие единой инструкции, со­держащей научно обоснованные нормы, требования и методы оперативной оценки геомеханического состояния пород при строительстве подземных сооружений. Такая инструкция была составлена группой специалистов из ЦС СМР под руковод­ством вице-президента СМР Иофиса М. А. Этот документ получил название «Инструкции по наблюдениям за сдвиже­нием земной поверхности и расположенными на ней объекта­ми при строительстве в Москве подземных сооружений», был согласован с Правительством Москвы и утвержден Госгор­технадзором России в сентябре 1997 года. В настоящее время на очереди составление такого же документа для Санкт-Пе­тербурга, где эта проблема стоит так же остро, как и в Москве.

Конечно, круг нормативных документов, относящихся к маркшейдерскому делу, в разработке которых принимали уча­стие члены ЦС СМР и его региональных органов, во много раз шире, чем здесь было отмечено. За отчетный период были разработаны, утверждены и введены в действие в установлен­ном порядке следующие документы:

— «Положение о выдаче разрешений на застройку площа­дей залегания полезных ископаемых»;

— «Инструкция по производству маркшейдерских работ при строительстве коллекторов»;

— «Инструкция по оформлению горных отводов при раз­работке месторождений нефти и газа»;

— «Инструкция по оформлению горных отводов при раз­работке месторождений твердых полезных ископаемых»;

— Дополнение к «Инструкции по производству маркшей­дерских работ», издания 1987 года;

— «Правила расчетов и обеспечения устойчивости бортов и уступов угольных разрезов»;

— «Правила охраны зданий и сооружений при подземной разработке угольных месторождений»;

— «Методика автоматизированного расчета деформаций земной поверхности при эксплуатации и ликвидации угольных шахт».

Коллективом АООТ «Метротоннельгеодезия» проведена работа по корректировке «Инструкции по производству гео­дезическо-маркшейдерских работ при строительстве метропо­литенов и транспортных тоннелей (ВСН 160-69)», утверж­денной Минтрансстроем СССР еще в 1969 году.

Активное участие члены ЦС СМР принимают в работе по подготовке Горного Кодекса, президент СМР дважды при­нимал участие в чтениях в Государственной Думе по концеп­ции и составу кодекса.

Теперь я хотел бы остановиться на тех решениях III съезда, которые остались пока не выполненными, и, прежде всего, на судьбе «Положения о маркшейдерской службе в Российской Федерации».

На III съезде проект этого документа был одобрен с неко­торыми замечаниями и опубликован в журнале «Маркшейдер­ский вестник», №1 за 1996 год.

Проект намечался быть представленным на утверждение Правительству Российской Федерации, но был признан юри­стами противоречащим ряду законов Российской Федерации, в том числе, Гражданскому кодексу Российской Федерации, принятому Государственной Думой 21 октября 1994 года. Ру­ководство Госгортехнадзора России отказалось направлять такой проект в Правительство Российской Федерации на рас­смотрение и утверждение. И это понятно. Правительство Рос­сийской Федерации, конечно же, не станет утверждать право­вой документ, который противоречит действующим законам.

Авторы многих вариантов проекта Положения, безуслов­но, руководствовались благими намерениями, понимая роль и значение маркшейдерской службы и необходимость ее защи­щенности. Но существуют правовое поле, жесткая регламен­тация подготовки правовых актов.

Укажем на некоторые пункты проекта «Положения...», которые могут быть реализованы только путем внесения по­правок в действующие законы или принятием новых законов. Например, п. 3.3. гласит, что главной задачей маркшейдер­ской службы является отраслевой контроль за соблюдением требований закона Российской Федерации «О Недрах». Но такая норма в указанном законе отсутствует. Более того, в стра­не ликвидирован и отраслевой принцип.

Пункт 4.2 предусматривает: маркшейдерские службы со­здаются в министерствах, ведомствах, акционерных обществах. Но еще не принят закон о министерствах и ведомствах.

В пункте 4.5 отмечается, что работники маркшейдерской службы предприятия, организации пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с действую­щим законодательством. Такая императивная форма является принадлежностью Пенсионного законодательства Российской Федерации.

Предоставление особых прав маркшейдерской службе, ко­торые изложены в п. 17 проекта «Положения...» противоре­чит статье 49 Гражданского кодекса, в которой сказано, что «юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, предусмотренных законом». Имеется и ряд других противоречий действующему законодательству.

Есть два пути решения проблемы, кроме того, который был избран.

Первый: Исключить из проекта Положения все моменты, определяющие правовой статус и защищенность маркшейдер­ской службы. Этот документ может утвердить Правительство Российской Федерации или по его поручению Госгортехнад­зор России. Но вот вопрос, такого ли документа ждут наши маркшейдеры? Думаем, что нет.

И второй путь: Надо вносить в установленном порядке в Государственную Думу проект Закона Российской Федера­ции «О маркшейдерской службе в Российской Федерации».

В последнее время появилась и иная возможность. Речь идет о Горном кодексе, в котором могут быть отражены основные принципы деятельности маркшейдерских служб, их права и обязанности.

Правда, следует отметить, что Департамент государствен­ного регулирования производственно-хозяйственной деятель­ности и техники безопасности в угольной промышленности Минтопэнерго России во главе с Петровым И. Ф. разработал и по согласованию с Госгортехнадзором России утвердил «От­раслевое положение о маркшейдерской службе». В нем зада­чи и обязанности маркшейдерской службы практически пол­ностью соответствуют старому отраслевому положению. А вот правовое положение главного маркшейдера акционерного об­щества и предприятия определяется уставом. Таким образом, в нем не преодолены (впрочем, это не могло и быть в ведом­ственном нормативном документе) предусмотренные рядом законов ограничения, которые мешают самостоятельности маркшейдерской службы и возможности защиты государствен­ных интересов при пользовании недрами.

Россия — богатейшая минеральными ресурсами страна. Горнопромышленный комплекс, базировавшийся на этой ми­нерально-сырьевой базе, является уникальным явлением в ми­ровой горной практике. Но эти эпитеты относятся больше к прошлому, чем настоящему. В стране, становым хребтом эко­номики которой является горнодобывающая и перерабатыва­ющая промышленность, все сделано, чтобы поставить эту про­мышленность на колени. Уж поистине, режем курицу, несущую золотые яйца.

Назовем некоторые цифры: добыча нефти в 1997 году (в сравнении с 1991 годом) сократилась с 459,2 млн. т до 305, 3 млн. т, природного газа — с 644,5 млрд. м³ до 549,0 млрд. м³, угля — с 353 до 244 млн. т, добыча железа с 1991 года по 1996 год снизилась на 16%, хромовых руд — на 47%, меди — на 27%, свинца — на 68%, цинка — на 34%.

Интенсивно истощается минерально-сырьевая база. Здесь одновременно действует ряд факторов. Объемы добычи прак­тически всех видов полезных ископаемых не восполняются приростом запасов. Идет массовое закрытие и ликвидация гор­нодобывающих предприятий, на которых остаются большие объемы неотработанных запасов, заведомо безвозвратно по­терянных. Многие действующие горнодобывающие предпри­ятия ведут безоглядную выборочную отработку месторожде­ний, остаются высокими потери основных и особенно попутных компонентов полезных ископаемых как при их добыче, так и при переработке. Из-за развала геологической службы в стра­не практически нет открытий новых месторождений. Это не всесторонний анализ, а всего лишь качественная характери­стика условий, в которых приходится действовать маркшей­дерским службам.

Новые структурные преобразования управления экономи­кой, ликвидация горнодобывающих министерств и объедине­ний и вместо них создание акционерных обществ, самостоя­тельных предприятий и других организационных форм управления добывающими предприятиями практически полно­стью (кроме Минтопэнерго России) разрушили организацию и управление маркшейдерскими службами по вертикали. Марк­шейдерские службы предприятий сегодня предоставлены сами себе.

И более того, с принятием Гражданского кодекса руково­дителю предприятия даны все полномочия по подбору и рас­становке маркшейдерских кадров, и главный маркшейдер уже не может решать, как прежде, поставленные перед службой задачи.

Это привело к недооценке роли и значения маркшейдер­ских служб руководителями горнодобывающих предприятий. Выражается это, в частности, в том, что при каждом сокраще­нии административно-управленческого аппарата предприятия сокращается и маркшейдерская служба, ее могут вводить или выводить из состава предприятия; оплата труда специалистов служб находится на одном уровне, а порой и ниже, чем у ра­ботников, не участвующих в горном производстве.

Совершенно уникальным примером является предприятие «Астраханьгазпром», где геодезическая маркшейдерская служ­ба приказом генерального директора В. Д. Щугарева от 04.06.98 № 432 наряду с футбольной командой выведена из состава этого объединения. Чем это проявится на практике?! Прежде всего, тем, что эта служба будет делать только то, что пожелает и на что дает деньги заказчик (т. е. НДГУ «Астраханьгазпром»). Неудивительно, что на этом уникальном мес­торождении до сих пор не завершено строительство геодинамического полигона и не ведутся наблюдения за оседанием земной поверхности, а маркшейдер не допускается к работам по освоению месторождения ниже устья скважины!

Маркшейдерская служба не может быть службой, обеспе­чивающей только чисто предпринимательские, коммерческие интересы. Эта служба, по сути своей, государственная служ­ба, одной из основных функций которой всегда была защита государственных интересов на каждом без исключения пред­приятии. От этой службы зависит эффективность и безопас­ность горных работ, полнота и комплексность освоения ресур­сов недр, охрана окружающей природной среды, зданий и сооружений от вредного влияния горных разработок.

Маркшейдер — это глаза горного предприятия, который, как правило, работает в сложной, слабоизученной, постоянно меняющейся и потенциально опасной среде, какой является массив горных пород. Так можно ли им помыкать?

Хотелось бы остановиться на обслуживании горнодобыва­ющих предприятий самостоятельными сторонними маркшей­дерскими организациями и лицами. Когда-то мы стремились именно к такому взаимодействию, и оно имеет ряд положи­тельных моментов. Но есть и серьезные недостатки. Прежде всего пользователь недр и маркшейдерская организация действуют на договорной основе (согласно тому же ГК), а это значит, что в договор попадет только то, что выгодно одной или другой стороне, или обеим сторонам одновременно. В пе­речне же обязательных маркшейдерских работ есть много та­ких, которые не выгодны или заказчику, или исполнителю.

И для этого, чтобы здесь выполнялся весь перечень марк­шейдерских работ, предусмотренный инструкциями, требует­ся серьезное правовое подкрепление.

Надо коротко сказать о состоянии маркшейдерских служб по отдельным отраслям.

Некогда маркшейдерская служба угольной отрасли была примерной, ей принадлежат большие достижения в организа­ционной, производственной, научной, конструкторской, нор­мативной, социальной областях. Всем известна инициатива угольщиков по созданию специализированных маркшейдерских бюро, научные и нормативные достижения ВНИМИ, разра­ботка и внедрение отечественных приборов. И сегодня уголь­щики не утратили по ряду направлений своих позиций. Вместе с тем на отдельных угле добывающих предприятиях укомплек­тованность служб специалистами достигает размеров, не допу­стимых для обеспечения безопасного ведения горных работ: есть шахты в АО «Воркутауголь», где эта цифра составляет 43%, а в «Кузбассуголь» и «Прокопьевскуголь» — не более 70%. На шахтах Кузбасса отстает развитие подземных маркшейдер­ских съемочных сетей, нарушаются графики инструментальных проверок геометрических элементов подземных комплексов и нивелировок рельсовых путей. Горнографическая документа­ция низкого качества.

Из-за хронической неукомплектованности штатов маркшей­дерских служб за последние годы опорные сети на шахтах АО «Северовостокусоль» своевременно не пополняются. Так, на шахте «Кадыкчанская» пополнение опорной сети произво­дится только в случае сбойки горных выработок.

Сегодня остро стоят проблемы маркшейдерского обеспече­ния деятельности нефтегазодобывающих предприятий. Нач­нем с того, что ни в Минтопэнерго России, ни в РАО «Газ­пром» нет не только подразделений, но и специалистов маркшейдеров-нефтяников, которые хотя бы методически руководили маркшейдерскими службами своих предприятий. Неудивительно поэтому, что «Инструкция по маркшейдерским и топографическим работам в нефтяной и газовой промышлен­ности», срок действия которой истек еще в мае 1997 года, до настоящего времени не пересмотрена и не утверждена в уста­новленном порядке. Отсутствует отраслевая лаборатория по маркшейдерским проблемам, хотя таких проблем, конечно, не решенных, хоть пруд пруди.

Из поля зрения маркшейдерских служб нефтегазодобыва­ющих предприятий практически полностью выпали вопросы геомеханического и геодинамического обеспечения своих про­изводств, прогноз сдвижения горных пород при добыче угле­водородного сырья, геодинамическое районирование недр и земной поверхности и на этой основе выделение зон опасных природно-техногенных явлений. У нас почему-то бытует мне­ние, что оседание земной поверхности при отработке место­рождений нефти и газа, протекает спокойно, никому ничем не грозит, а порой такие оседания, вообще отсутствуют.

Но напомним, что оседания на месторождениях Апшерона достигали 3-х метров, на Шебелинском газовом месторожде­нии — 1,8 м и т. д. Имеются веские основания утверждать, что процессы оседаний пород в той или иной степени присущи практически всем месторождениям Сибири.

Проблемы оседания настолько серьезны, что в некоторых странах (США, Япония, Мексика, Франция) организованы специальные службы по изучению и предупреждению оседа­ний. Мы же, нефтегазодобывающая страна, пока об этом и не помышляем.

И ведь это не случайно. Деформирование коллектора вслед­ствие падения планового давления или закачки воды является первопричиной сдвижения горных пород и земной поверхно­сти, активизации тектонических нарушений и разломов, тек­тонических сейсмических явлений. Как здесь не вспомнить га­зовое месторождение Лак (Франция), где в 1969 году было зарегистрировано техногенное землетрясение с магнитудой от 3 до 4. Это далеко не единственный пример.

Серьезную угрозу сдвижение земной поверхности представ­ляет и для линейных инженерных сооружений нефте- и газопромыслов. Исследование сдвижения горных пород и техно­генных землетрясений теснейшим образом связано с созданием геодинамических полигонов на нефтегазовых месторождени­ях, причем участие в этой работе является прямой обязанно­стью маркшейдерских служб. Должен также отметить, что в нефтегазовой промышленности маркшейдерские службы не уделяют должного внимания необоснованной застройке пло­щадей залегания месторождений.

Не лучшее положение маркшейдерских служб на предпри­ятиях, осуществляющих добычу руд черных, цветных и драго­ценных металлов. Заботиться о них сверху тоже некому. Нет координации, не ведется работа по пересмотру нормативных документов, приведению их в соответствие с новыми законо­дательными актами, прогрессом в производстве маркшейдер­ских работ. Более того, мы не смогли получить систематизи­рованной обобщенной информации о состоянии маркшейдер­ских служб в этих отраслях.

Периодические проверки, проводимые органами Госгортех­надзора России, показывают, что маркшейдерское обеспече­ние горных работ на подконтрольных предприятиях не улуч­шается, несмотря на усиление требований в этом виде надзора. Низкое качество маркшейдерских работ повсеместно отмеча­ется на золотодобывающих предприятиях Якутии, Чукотки, Северо-Востока России, Бурятии.

Маркшейдерская служба транспортного строительства свой отсчет времени, как официальная служба СССР, ведет с 1932 года после создания Управления по производству геодезическо-маркшейдерских работ, С упразднением Мини­стерства транспортного строительства не было выпущено ни одного указа, закона, приказа, подтверждающих правовое по­ложение геодезическо-маркшейдерской службы в транспорт­ном строительстве. Другими словами, эти службы в строитель­но-монтажных управлениях были отданы в полное распоряжение его руководителям.

Поэтому практически стало невозможным маркшейдеру предъявлять требования по обязательному соблюдению про­ектных геометрических параметров сооружения и качеству про­изводства строительно-монтажных работ. Значительно сни­жены требования к маркшейдерским службам. На сегодняшний день при строительстве транспортных объектов повсеместно наблюдается отсутствие опорных планово-высотных геодези­ческих сетей на объекте, контроля качества геометрии соору­жения. При недостаточной укомплектованности кадрами и несоблюдении требований нормативных документов по произ­водству геодезическо-маркшейдерских работ, как следствие, участились случаи геодезическо-маркшейдерского брака.

Проблема недостаточного финансирования строительства метрополитена сказывается не только на разрушении десяти­летиями создававшейся маркшейдерской службы, но и на бе­зопасности проживания населения в городах, в которых стро­ится метрополитен. Суть заключается в том, что под землей осталось достаточно много недостроенных объектов метропо­литена и не заложены подходные выработки. Поэтому есть острая необходимость в организации инструментальных наблю­дений за деформациями этих выработок и сдвижением горных пород на поверхности. Организовать эти наблюдения порой бывает невозможно, так как маркшейдерской службы на объек­тах нет из-за остановившегося строительства. Горные выработки под городским массивом представляют собой мину замед­ленного действия, а жители — заложники этого положения.

Если говорить шире о маркшейдерском обеспечении под­земного строительства, то необходимо также упомянуть про­хождение коллекторов глубокого заложения.

В целом неудовлетворительное состояние маркшейдерско­го дела можно представить по двум фактам: авария, проис­шедшая на улице Б. Дмитровка, и результаты проверки одно­го из участков фирмы «Крот и К» в Переделкино. Здесь не место перечислять все выявленные нарушения. Если положе­ние не изменится — аварии неизбежны.

По-прежнему застарелой проблемой является неудовлет­ворительное, а зачастую и полностью отсутствующее маркшей­дерское обеспечение мелких карьеров по добыче общераспро­страненных полезных ископаемых. Количество таких карьеров в последние годы по известным причинам возросло, принад­лежат они самым различным собственникам. Но характерным для всех является отсутствие маркшейдерских служб и денег на привлечение сторонних организаций для выполнения марк­шейдерских работ. По этой причине там отсутствуют планы развития горных работ, не ведется нормирование, определе­ние и учет потерь полезных ископаемых, не определяется мар­кшейдерским замером объем добытых полезных ископаемых, необходимый для правильного исчисления платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство мине­рально-сырьевой базы. Кроме того, из-за отсутствия маркшей­дерского контроля нередко рабочие площадки уступов зауже­ны, углы откосов уступов не соответствуют требованиям правил безопасности, что создает опасные условия труда. Отдельные же предприятия привлекают к выполнению маркшейдерских работ геодезистов и топографов, которые ограничивают свою деятельность в большинстве случаев съемкой и нанесением на топочертежи только контуров выработок и отвалов.

Центральный Совет СМР, чтобы хоть как-то исправить положение, предложил Региональным Советам Союза марк­шейдеров России организовать выполнение маркшейдерских работ на этих карьерах группами специалистов, образованных при них.

При этом решалась бы двоякая задача. Во-первых, выпол­нение комплекса маркшейдерских работ на малых горных пред­приятиях по добыче общераспространенных полезных иско­паемых специалистами маркшейдерами, входящими в состав Региональных Советов СМР, способствовало бы решению проблем маркшейдерского обеспечения, улучшению техники безопасности при ведении горных работ, рациональному ис­пользованию и охране недр. Во-вторых, появился бы источ­ник финансирования Региональных Советов, необходимый для реализации стоящих перед ними задач согласно уставу, а не­посредственные исполнители работ имели бы дополнительный заработок.

В поддержке деятельности таких групп маркшейдеров за­интересованы округа Госгортехнадзора России, которые осу­ществляют контроль за производством маркшейдерских работ. Прошел почти год с момента этого предложения, но не только существенных, но и заметных сдвигов в этом вопросе пока не наметилось.

Но, несмотря на большие трудности, с которыми сталкива­ется отечественная маркшейдерия, новые веяния, новые направ­ления, передовые технологии и современные маркшейдерские приборы пробивают себе дорогу и находят все более широкое применение.

Появились более точные приборы по измерению длин и уг­лов, повсеместно в угольной промышленности применяются гирокомпасы, что позволяет повысить точность маркшейдер­ских работ и увеличить производительность. При производ­стве маркшейдерских вычислительных работ широкое распро­странение получили персональные ЭВМ. Это позволило в целом расширить круг автоматизированного решения маркшей­дерских задач с привлечением более точных методов, повы­сить надежность вычислений и качество маркшейдерской до­кументации.

Отдельные угледобывающие объединения («Ленинскуголь», «Воркутауголь», «Ростовуголь», «Гуковуголь», «Интауголь», «Челябинскуголь») изготавливают всю производную горную графическую документацию с помощью компьютер­ной технологии.

Совместно с ИПКОН РАН и НВК «ВИСТ» члены ЦС СМР (В. С. Зимич, А. М. Навитний, М. А. Иофис, И. Ф. Петров, М. Г. Козаченко и др.) возглавили работу по созданию компьютерной графической технологии ведения гео­лого-маркшейдерской документации, планирования горных работ и апробирования ее в условиях шахты «Обуховская». Ими разработана также «Методика автоматизированного рас­чета деформаций земной поверхности при эксплуатации и лик­видации угольных шахт», утвержденная в июле 1998 года. Госгортехнадзором России и согласованная с Минтопэнерго России. За компьютерными вычислительными и графически­ми технологиями — будущее.

Очень перспективным следует признать внедрение и ши­рокое использование ГИС-технологий при разработке место­рождений нефти и газа. Уместно и даже необходимо отметить, что если в ближайшие 2-3 года специалисты маркшейдерских отделов компаний не освоят ГИС-технологии, не придадут им соответствующего значения, то на этих предприятиях это важ­нейшее направление безвозвратно уйдет к геологам, геодези­стам, в отделы АСУ.

Внедрение спутниковых навигационных систем (GPS) практически вносит революцию в геодезию, что особенно важно для нефтегазодобывающих предприятий. С появлением GPS-систем возникла возможность осуществления с высокой точностью (5‒10 мм по всем осям) при относительно небольших затратах средств и времени глобального и оперативного геодезического мониторинга значительных по площади терри­торий, в том числе геодинамических полигонов на месторож­дениях нефти и газа.

Если говорить о новых направлениях в деятельности марк­шейдеров, которые в настоящее время приобретают актуаль­ное значение, то прежде всего надо назвать маркшейдерское обеспечение работ по ликвидации и консервации горнодобы­вающих предприятий. Казалось бы, что эта работа в принципе не нова для маркшейдера. Но в современных условиях она имеет качественно, да и количественно иной характер. Так, в 1997 году велись работы по технической ликвидации на 94 шахтах и 1 разрезе. В 1998 году предусмотрена техничес­кая ликвидация 86 шахт и разрезов. Стоят в непонятном со­стоянии, т. е. не работают, не консервируются и не ликвидиру­ются, многие предприятия цветной металлургии (АО «Хинганолово», АО «Нижнеамурский ГОК», рудники Арсентьевский и центральный, АО «Станиум» и т. д.). Прежде всего при ликвидации предприятий должна быть обеспечена безо­пасность примыкающих и остающихся действующими пред­приятий, охрана окружающей среды, зданий и сооружений, решение вопроса с оставшимися неотработанными запасами, подготовка маркшейдерской документации для передачи на хранение. Какие бывают порой сложные задачи, видно по Куз­нецкому бассейну и, конкретно, по шахте «Бадаевской».

В ОАО «Интауголь» ликвидируется шахта «Глубокая», обеспеченная промышленными запасами угля на 30 лет, хотя эта шахта еще в 1994 году была одним из лучших предприятий объединения «Интауголь». Чем не проблема?

Другим важным новым направлением я бы отметил подго­товку маркшейдерскими службами исходных данных для ис­числения платежей за право пользование недрами. Этот воп­рос ныне контролируют три основных ведомства — Госналогинспекция России, Министерство природных ресурсов Рос­сии и Госгортехнадзор России. Вопросов — море.

Тех маркшейдеров, месторождения которых находятся под городами и другими населенными пунктами, самым серьезным образом должен заинтересовать Градостроительный Кодекс Российской Федерации, принятый в мае 1998 года. Нет вре­мени излагать даже основные его требования, которые коснутся маркшейдерских служб. Но отмечу, что согласно требованиям статьи 10 Кодекса в градостроительную документацию всех видов в соответствии с заданием на ее разработку включаются разделы об охране недр, окружающей природной среды, о ра­циональном использовании природных ресурсов (полезных ископаемых), а согласно требованиям статьи 9 — разделы о защите территорий и поселений от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вспомним здесь подработку зданий и сооружений, и станет ясно, что без маркшейдера горного предприятия такие разделы вряд ли бу­дут квалифицированно разработаны.

В части нормативного обеспечения маркшейдерской дея­тельности нужно прежде всего пересмотреть и утвердить в ус­тановленном порядке:

1.  «Положение (Закон) о маркшейдерской службе в Рос­сийской Федерации».
2.  «Инструкцию по маркшейдерским и топо-геодезическим работам в нефтяной и газовой промышленности».
3.  «Инструкцию по геодезическим и маркшейдерским ра­ботам при строительстве транспортных тоннелей» (ВСН 160-69)
4.  « Инструкцию по производству маркшейдерских работ», утвержденную Госгортехнадзором СССР в 1985 году.
5.  «Инструкцию по производству маркшейдерских работ при добыче полезных ископаемых подводным способом» (или «Инструкцию по маркшейдерскому обеспечению разработки месторождений песчано-гравийных материалов на водоемах»).

Эта работа по сути непрерывна. Так как нормативные до­кументы устаревают не только во времени, изменяются организационно-экономические условия, накапливаются положи­тельный и отрицательный опыт, появляются новые приборы и технологии, научные разработки, издаются новые законода­тельные акты и др.

Все это ясно и понятно. Но сегодня упразднены многие министерства и ведомства, которые были ответственны за раз­работку нормативных документов, они же и финансировали эти работы; многие отраслевые институты с исчезновением мини­стерств как-то потерялись, сидят на голодном пайке, переби­ваются мелкотемьем, и тут ли до серьезных работ? Найти раз­работчика нормативного документа еще можно, но деньги на это — проблема из проблем. С одной стороны, большинство предприятий не имеет средств, а с другой стороны, стоит ли им «раскошеливаться» на какой-то нормативный документ, если после его утверждения им будут пользоваться десятки, сотни, а, может быть, и тысячи других предприятий. (Это, конечно, их аргументы).

ЦС СМР тесно сотрудничает с ИПКОН РАН, ВНИМИ, МГГУ, ПермГТУ, ВИОГЕМом, Горным институтом Уральского отделения РАН и другими научно-исследова­тельскими организациями. В составе ЦС СМР есть пред­ставители указанных научных организаций. Это, конечно, значительно расширяет возможности СМР в решении многих задач. Опирается СМР в своей работе и на Академию горных наук. Сегодня 10 маркшейдеров являются ее действительны­ми членами.

Особое место в работе СМР занимает проблема повыше­ния уровня подготовки специалистов горного профиля. В этой проблеме выделено три главных вопроса, первым из которых является совершенствование программ подготовки бакалавров, дипломированных инженеров и магистров маркшейдерской специальности, а также других специальностей горного про­филя, где читаются курсы по маркшейдерским дисциплинам. В этих программах предусматриваются нормы и требования к обучению студентов, соответствующие лучшим стандартам, с таким расчетом, чтобы российские дипломы признавались во всех странах мира. Подготовка студентов по новым програм­мам и результаты защиты дипломных проектов за последние три года показали существенное повышение уровня знаний выпускаемых специалистов. В работе государственных атте­стационных комиссий активное участие принимают члены СМР. Так, в МГГУ председателем ГАК по выпуску дип­ломированных инженеров является вице-президент СМР А. М. Навитний, а по выпуску бакалавров — вице-президент СМР М. А. Иофис.

Внедрение совершенно новых технологий в нефтяную марк­шейдерию, бурное развитие научно-технического прогресса требуют квалифицированных кадров. Эта проблема является весьма сложной и трудоемкой. Простая статистика показыва­ет, что в целом маркшейдерские отделы в лучшем случае на 30% укомплектованы кадрами с высшим маркшейдерским об­разованием. Причем в учебных планах, по которым учились эти специалисты, не было дисциплин нефтегазового профиля и, тем более, таких современных дисциплин, как ГИС и GPS-технологии. Требуется значительная перестройка учеб­ных планов специальностей в высшей школе. Как весьма по­ложительный момент, следует отметить специализированную подготовку маркшейдеров для нефтегазовой промышленнос­ти, которую сегодня осуществляет с 1996 г. кафедра маркшей­дерского дела, геодезии и геоинформационных систем Пермс­кого государственного технического университета.

Вторым, не менее важным вопросом, является составление учебников и учебных пособий, соответствующих новым про­граммам. Такие учебники должны составляться на современ­ной основе, с учетом последних достижений в рассматривае­мой области знаний. В настоящее время творческим коллективом СМР, возглавляемым проф. В. Н. Поповым, со­ставляется учебное пособие по курсу «Горная геомеханика».

Третьим вопросом этой проблемы является повышение уровня чтения лекций, проведения практических занятий и прохождения производственной практики. С этой целью со­здаются научно-учебные центры (НУЦы), позволяющие объ­единить усилия научно-исследовательских организаций и учеб­ных заведений в деле подготовки высококвалифицированных специалистов. При указанной организации подготовки специ­алистов студенты могут проходить производственную практи­ку в оснащенных современной техникой лабораториях науч­ных институтов. Такой НУЦ создан, в частности, на основе МГГУ и ИПКОН РАН.

В то же время вопрос о подготовке работников геодези­ческо-маркшейдерского профиля с высшем образованием для транспортного строительства стоит наиболее остро, т. к. ни один ВУЗ страны не выпускает геодезистов и маркшейдеров со спе­циализацией для строительства метрополитена и тоннелей.

Надо отметить, что СМР активно участвовал в семинарах, которые проводились различными министерствами, ведомства­ми и организациями. Под руководством и при непосредствен­ном участии членов ЦС СМР А. М. Навитнего, В. Н. Попо­ва, Д. В. Яковлева, С. П. Смирнова и других проведены межотраслевые семинары по повышению эффективности ис­пользования спутниковых систем глобального позиционирова­ния при выполнении маркшейдерских работ и внедрению со­временных достижений науки и техники в практику маркшейдерского обеспечения горных предприятий.

В июне 1998 года под эгидой Союза маркшейдеров России в Перми был проведен семинар-совещание работников марк­шейдерских служб нефтегазодобывающих предприятий на тему: «Новые технологии в нефтяной маркшейдерии». С 21.09.98 по 25.09.98 Госгортехнадзор России проводил семинар по теме: «О совершенствовании контроля за досто­верностью геолого-маркшейдерских и горно-технических ис­ходных данных расчетов платежей при пользовании недрами».

В нем также принимали участие работники ЦС СМР. Это, конечно, далеко не полный перечень семинаров по маркшей­дерской тематике, которые проводились между съездами.

Члены СМР принимают активное участие в международ­ном сотрудничестве по развитию маркшейдерской науки и практики. Об их участии в Международном конгрессе по мар­кшейдерскому делу (ISM-97), проходившем в Австралии в ноябре 1997 года подробно изложено в статье В. С. Зимича, А. М. Навитнего и С. П. Смирнова, опубликованной в «Марк­шейдерском вестнике», №1 за 1998 год. Тесные контакты под­держиваются с учеными Китая, Польши и Монголии (В. Н. По­пов, Д. И. Боровский, М. А. Иофис, Е. В. Киселевский).

СМР тесно сотрудничает с Госгортехнадзором России. И это не случайно. В последние годы роль этого органа госу­дарственной власти Российской Федерации в сохранении и обеспечении нормального функционирования маркшейдерских служб объективно возросла.

На фоне ликвидации большинства министерств горнодобы­вающей промышленности и утраты оставшимися прежнего вли­яния на подведомственные предприятия Госгортехнадзор Рос­сии сохранился как самостоятельный орган; остались прежними его структура, функции и права, которые постоянно совершен­ствуются. Это позволяет органам Госгортехнадзора России отслеживать и влиять на все негативные процессы в маркшей­дерском обеспечении использования недр на всех горнодобы­вающих предприятиях. Часть функций бывших министерств должны перейти к органам Госгортехнадзора России. Напри­мер, ведомственный контроль за состоянием маркшейдерских работ, укомплектование маркшейдерских служб специалиста­ми, приборами и инструментами, разработка, согласование или утверждение отраслевых нормативных документов, в том чис­ле подборка исполнителей, организация финансирования и др.

Сегодня только в Госгортехнадзоре России маркшейдер любой отрасли может получить необходимее консультации и поддержку. Не будет преувеличением, если скажем, что Гос­гортехнадзор России практически единственный государствен­ный орган, который борется за сохранение и укрепление марк­шейдерских служб. Госгортехнадзор России лицензирует производство маркшейдерских работ согласно Указу Прези­дента Российской Федерации от 18 февраля 1993 года №234. Нам представляется, что лицензирование маркшейдерских ра­бот является сдерживающим фактором произвола руководи­телей по отношению к маркшейдерским службам.

25 сентября 1998 года принят Федеральный закон №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым производство маркшейдерских работ может осуществляться только по лицензии. Эта серьезная под­держка деятельности маркшейдерских служб.

Госгортехнадзор России выдал ряд лицензий на проведе­ние экспертизы готовности предприятий и организаций на про­ведение маркшейдерских работ; он разрешает проведение кур­сов по переподготовке маркшейдеровых кадров, согласовывает их программы, участвует в формировании программ подготов­ки маркшейдеров в ВУЗах, планов научно-исследовательских работ научно-исследовательских организаций, способствует их внедрению в производство и практику.

Конечно же, в своей деятельности СМР должен всемерно ориентироваться на Госгортехнадзор России, сотрудничать с ним и стараться иметь его поддержку.

Следует отметить, что региональные органы СМР пока не отличаются активностью. На сегодня только три региональ­ных Совета СМР прошли регистрацию в органах субъектов Российской Федерации:

• Челябинский Региональный Совет (Председатель Дроз­дов В. Е.).
• Кемеровский Региональный Совет (Председатель Трубчанинов А. Д.).
• Якутский Региональный Совет (Председатель Ганченко М. В.).

Эти же региональные советы, а также Бурятский и Ново­сибирский имеют планы работ. В 11 Региональных Советах сменились их председатели, но ЦС СМР не имеет протоколов такой замены. Председатель Сахалинского PC СМР Фоменко письменно уведомил, что PC прекратил свою деятельность, оформив это протоколом.

Мы понимаем, в каких сложных условиях сегодня работа­ют Региональные Советы. Но именно это и предполагает не­обходимость активизации работы PC. Если бы все обстояло с маркшейдерией нормально, то СМР скорее бы выглядел как клуб, где коллеги после работы проводят свободное время.

Для выполнения постоянных текущих мероприятий Уста­вом СМР предусмотрено создание при ЦС СМР генераль­ной исполнительной дирекции СМР, а при региональных со­ветах СМР — региональных исполнительных дирекций (конечно, при финансовом их обеспечении!).

Создание генеральной исполнительной дирекции СМР оформлено решением ЦС СМР от 01.03.1996 г., однако офи­циальное замещение должностей (исполнительного директо­ра, главного бухгалтера, технического секретаря) произведено с 1 мая 1996 г. согласно решению ЦС СМР от 20. 04. 96 г.

Независимо от сроков назначения сотрудников весь 1996 год они исполняли соответствующие функции без опла­ты, т. е. на общественных началах. Так, исполнительной ди­рекцией были выполнены все первоначальные мероприятия по созданию СМР.

После решения III-го учредительного съезда маркшейде­ров России дирекция СМР:

— отправила соответствующие письма и собрала протоко­лы 48 региональных организаций СМР по выбору Региональ­ных Советов СМР;

— подготовила регистрационные документы и зарегистри­ровала Союз маркшейдеров России в Минюсте РФ в каче­стве «Общероссийской общественной организации» (прото­кол №1 ЦС СМР от 21.06.95 г.);

— оформила и открыла расчетный счет ЦС СМР (Дирек­ции СМР) в Отделении Сбербанка РФ;

— разработала, изготовила и зарегистрировала круглую пе­чать СМР;

— разработала, изготовила образцы и размножила все не­обходимые бланки административной и финансовой отчетно­сти СМР;

— разработала и изготовила служебные удостоверения со­трудникам Исполнительной дирекции СМР, а также членам ЦС СМР;

— провела небольшое законное коммерческое мероприятие в обеспечении оплаты регистрации СМР в Минюсте и перво­го вклада в ОСБ.

В дальнейшем Исполнительная дирекция обеспечивала под­готовку проведения Заседаний Центрального совета СМР и приема в СМР коллективных членов (ВНИМИ, ООО «Геомар», ГП «Метротоннельгеодезия», ТОО «Центр» и «Геоприн»), проведение мероприятий по обеспечению коллектив­ных членов СМР заказами на проведение НИОКР и крупных внедренческих работ, организацию работ по пересмотру «Ин­струкции по маркшейдерским и топо-геодезическим работам в нефтяной и газовой промышленности» и «Инструкции по мар­кшейдерскому обеспечению подводной добычи песчано-гра­вийных смесей в руслах рек», подготовку плана работ СМР на 1996‒1999 годы и контроль за его выполнением, проведе­ние НИОКР по договорам с АО «Росуголь» и АО «Челябинскуголь», и, конечно же, проведение настоящего съезда. На ней также лежала переписка и оперативная связь с Регио­нальными Советами.

Несколько слов о журнале «Маркшейдерский вестник». Прежде всего мы должны выразить благодарность Генеральному директору фирмы ООО «Геомар» Столчневу В. Г. и Главному редактору Ворковастову К. С. за объективное и ши­рокое освещение деятельности СМР. Журнал значительно рас­ширил круг ученых и специалистов, которые выступают на его страницах, печатает глубокие по содержанию статьи; улучшен его дизайн. Пожелаем редколлегии журнала дальнейших ус­пехов и увеличения тиража, что уже больше зависит от при­сутствующих здесь в зале.

Как видится, дальнейшая деятельность Союза маркшейде­ров России в ближайшие годы должна быть сосредоточен на решении важнейших проблем и задач.

Главной из основных задач СМР является решение вопро­са о правовом статусе маркшейдерской службы России. При этом мы не должны сосредотачиваться только на утверждении «Положения о маркшейдерской службе Российской Федера­ции». Надо вносить необходимые дополнения в Закон РФ «О недрах», подготовить закон о маркшейдерской службе в Рос­сийской Федерации. Вопросы маркшейдерской службы дол­жны найти отражение в Горном кодексе, который в настоящее время разрабатывается. Если мы это сделаем, получим воз­можность внесения поправок в Гражданский кодекс и другие законодательные акты.

Следующим важнейшим направлением деятельности СМР является его активное участие в разработке и пересмотре нор­мативно-технической документации по маркшейдерским рабо­там, отвечающей требованиям сегодняшнего дня.

Мы должны способствовать внедрению новой техники и технологий производства маркшейдерских работ, максималь­ной автоматизации обработки всех измерений. СМР должен поддерживать и оказывать помощь научно-исследовательским учреждениям в развитии методов оценки, прогноза и контроля геомеханического состояния породного массива, разработке и вне­дрению эффективных способов управления этим состоянием.

В поле зрения СМР должна находиться подготовка марк­шейдерских кадров. Необходимо способствовать оснащению кафедр маркшейдерского дела вузов страны современным обо­рудованием, приборами и инструментами, а также обеспече­нию их новейшими нормативными документами.

СМР должен взять на себя организацию ежегодных кон­курсов на лучшие научные разработки в области маршейдерского дела, геометрии недр и горной механики.

Необходимо активизировать работу ЦС и региональных органов СМР.

Детально задачи СМР изложены в проекте Решения Все­российского съезда маркшейдеров.

Примечание:

Публикуется по изданию: «Маркшейдерский вестник, № 4, М., 1998.