А. В. Волочаева*
В последнее время ставится вопрос о необходимости более глубокого изучения идеологических, политических представлений участников народных движений России, возникла и новая проблема — определение типов народных движений: восстание, крестьянская война, бунт. Это связано с отказом от марксистско-ленинской концепции и поисками новых подходов в изучении данной темы. Также это стало актуально и с попытками определить место и роль казачества в этих движениях, поскольку речь идет о социальном и национальном восстановлении этой группы с ее правами, привилегиями, обязанностями.
Дореволюционная историография практически не касалась вопросов политических представлений Е. Пугачева, да и самого казачества, поскольку даже самому движению иногда не находилось места, он нем лишь упоминалось, как о бунте. Например, В. О. Ключевский рассматривал движение Е. Пугачева как «громадный пугачевский бунт», «слияние множества мятежей, которые начались в царствование Екатерины II». Так как «дворцовые перевороты подготовили законодательное освобождение дворянства от обязательной службы», то и остальное «крепостное население думало раскрепоститься: вслед за дворянством и оно хотело достигнуть свободы рядом незаконных восстаний»[i].
С. В. Костов, ассистент Новосибирского государственного университета; I место в номинации «Переломные точки русской истории» в конкурсе «Наследие предков – молодым. 2006»
Ведущей чертой мировоззрения русского крестьянства на протяжении веков был наивный монархизм, «вера в доброго царя». Если действительность вступала в противоречие с этим идеалом, крестьянское сознание порождало мифы: перетолковывались повеления самодержца, создавались подложные «милостивые» царские указы, монарха объявляли «подменным» или выдвигали самозванцев как якобы «истинных государей». История Пугачёва, «императора всероссийского Петра Фёдоровича», – ярчайшее тому подтверждение (7, с. 229).
Зачинщиками трёх последних крестьянских войн были казаки. Казачество существенно отличалось от крестьянства и образом мышления, и стереотипом поведения. Для казачества «вера в доброго царя» была незначительной православной добавкой к его свободомыслию. Вместе с тем казаки рассчитывали на поддержку крестьян. Отсюда и соответствующие агитационные приёмы: прелестные грамоты и милостивые императорские манифесты, поскольку крестьянство с его «наивным монархизмом» преобладало.
События 1774 года были порождены конфликтом между дворянством и казачеством. Само по себе казачество не было для дворянства достаточно грозной силой, но сопротивление казаков стало очень опасным, так как получило поддержку у крестьянства всего Поволжья и за его пределами. Пугачёв, используя в агитационных целях имя Петра III, овладел громадным пространством от Оренбурга до Казани, реально угрожал Москве и был близок к успеху. Разъяснительные же мероприятия правительства, угрозы, увещевания успеха не имели.
Проекты ИРИО
Информация
Императорское Русское историческое общество было основано в марте 1866 года в Санкт-Петербурге по предложению и под личным председательством цесаревича Александра Александровича. После революции 1917 года Императорское Русское историческое общество было запрещено. Возрождение общества состоялось 16 апреля 1991 года. Целью общества является развитие российской исторической науки, популяризация исторического знания, патриотическое воспитание молодежи.