Такими трагическими оказались последствия двух, казалось бы, обычных ссор между близкими людьми и родственниками. Получает­ся, что эти размолвки были отнюдь не рядовыми, а имели глубинные причины, поэтому необходимо выяснить все обстоятельства их воз­никновения.

Согласно данным летописей, первой произошла ссора Василия II с боярином Иваном Дмитриевичем Всеволожем: «В лето 6941 (1433 г. — Л. М.) побежал от великого князя боярин его Иван Дмитриевич к кня­зю Костянтину на Углеч и оттоле на Тверь». Далее идет сообщение о свадьбе великого князя, состоявшейся 8 февраля этого же года¹.

В летописной записи о бегстве боярина Всеволожа нет никаких пояснений о том, почему произошло это событие.

В «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина по этому поводу написано следующее: «Скоро началась и явная война от сле­дующих причин. Московский вельможа Иоанн (боярин И. Д. Всеволож. — Л. М.), оказав столь важную услугу государю (уговорил хана отдать ярлык на великое княжение Василию II. — Л. М.), в награду за то хотел чести выдать за него дочь свою. Или невеста не понравилась жениху, или великий князь вместе с материю находил сей брак непри­личным. Иоанн получил отказ, и Василий женился на Марии, дочери Ярослава, внука Владимира Андреевича Храброго. Надменный боярин оскорбился. “Неблагодарный юноша обязан мне великим княжением и не устыдился меня обесчестить”, — говорил он в злобе и выехал из Москвы, сперва в Углич к дяде Васильеву, Константину Дмитриевичу, потом в Тверь и, наконец, в Галич к Юрию. Обоюдная ненависть к го­сударю московскому служила для них союзом: забыли прошедшее и вымышляли способ мести»².

Трактовка Карамзиным событий, связанных с женитьбой Васи­лия II, стала хрестоматийной и повторяется во многих исторических трудах о правлении Василия II. Например, не менее знаменитый исто­рик С. М. Соловьев писал: «Иван Дмитриевич в награду за услуги, ока­занные им Василию в Орде, надеялся, что великий князь женится на его дочери; эта надежда вовсе не была дерзкою в то время, когда князья часто женились на дочерях боярских и выдавали за бояр дочерей сво­их». Соловьев указал на знатное происхождение Всеволожа — от смо­ленских князей, на его родство с великокняжеским домом через су­пругу. Поэтому, по мнению историка, отказ Василия II жениться на его дочери боярин воспринял как личное оскорбление и покинул Москву. Побывав в Угличе и Твери, он поехал к Юрию Галицкому и стал под­говаривать его на войну против оскорбившего его великого князя³.

Попробуем разобраться, мог ли боярин Иван Дмитриевич Всеволож рассчитывать на то, что Василий II женится на его дочери в благо­дарность за неоценимую помощь в Орде. Ведь именно он помог юному наследнику Василия I получить ярлык на великое Владимирское кня­жение в обход взрослого дяди Юрия Дмитриевича.

Прежде всего рассмотрим происхождение боярина Всеволожа. А. А. Зимин указывал, что род боярина шел от старшего сына смолен­ского князя Александра Глебовича — Дмитрия. Сам Александр Гле­бович принадлежал к боковой ветви смоленских князей, поэтому в 1341 г. был вынужден княжить в Пскове и, видимо, родовых земель не имел. Из-за этого его сыновья и их дети потеряли княжеский титул. Им пришлось служить при дворах других правителей. Так, Дмитрий и Владимир Александровичи оказались во второй половине ХГУ в. при московском дворе и даже участвовали в Куликовской битве в 1380 г.⁴

Сын Дмитрия Александровича Иван стал московским боярином и смог выгодно жениться на дочери Николая Васильевича Вельяминова (сына последнего московского тысяцкого) и княжны Марии Дмит­риевны — сестры великой княгини Евдокии Дмитриевны⁵.

Брак дал возможность Ивану Дмитриевичу Всеволожу породнить­ся с великокняжеской семьей. Он стал настолько близок к великому князю Василию I, что подписал его духовную грамоту, а вдова Васи­лия I Софья Витовтовна, по предположению ряда исследователей, даже назначила его московским наместником в 1426 г.⁶

По линии супруги Иван Всеволож считался как бы двоюродным братом Василия I и двоюродным дядей Василия II. Естественно, что его дочери по линии матери приходились Василию II троюродными сестрами. Это родство было слишком близким для заключения брака, поэтому предлагать великому князю жениться на одной из его дочерей боярин не мог.

Рассмотрим и такой вопрос: была ли в семье Ивана Всеволожа под­ходящая невеста для Василия II? Известно, что у Ивана Дмитриевича было два сына и две дочери. Одна из них приблизительно в 1410 г. вышла замуж за радонежского князя Андрея Владимировича — сына серпу­ховского князя Владимира Храброго, скончавшегося в том же году⁷.

Вторая дочь боярина в 1421 г. стала женой сына тверского князя Ивана Михайловича — Юрия⁸. Ни Андрей Радонежский, ни тверской князь Юрий не были старшими сыновьями в роду, поэтому если пред­положить, что у Ивана Всеволожа была еще одна младшая дочь, то выйти замуж за великого князя она уже никак не могла.

При выдаче замуж княжон или боярышень четко соблюдалась су­бординация. Мужья младших сестер не могли быть существенно знат­нее мужей их старших сестер. Исключением можно считать брак стар­шей сестры великой княгини Евдокии Дмитриевны Марии и сына московского тысяцкого Николая Васильевича Вельяминова. Объясне­ний для него может быть несколько. Во-первых, мать великого князя Дмитрия Донского приходилась, видимо, младшей сестрой отцу Ни­колая — Василию Васильевичу Вельяминову, поэтому по линии мате­ри Дмитрий Донской считался младше двоюродного брата Николая Васильевича. Во-вторых, на основе некоторых летописных данных можно сделать предположение о том, что для князя Дмитрия Ивано­вича брак с Евдокией был вторым, а вторая жена могла быть менее знатной, чем первая, даже если она происходила из боярского рода.

На возможность того, что у Дмитрия Донского была первая супру­га, указывает глухое упоминание в Рогожском летописце о смерти в Москве в 1364 г. «князя Ивашко, дитя»⁹. Этот младенец мог быть толь­ко сыном Дмитрия, которому на тот момент было 14 лет. Остальные московские князья были существенно моложе. К тому же брат Дмит­рия Иван скончался в том же 1364 г., а двоюродный брат Владимир Андреевич женился только в 1372 г.¹⁰ Других московских князей тогда не было.

Вполне вероятно, что юного Дмитрия Ивановича женили доста­точно рано, чтобы дать ему право считаться взрослым человеком, са­мостоятельно править и получить в Орде ярлык на великое княжение. В то время, как известно, взрослыми считались только женатые люди.

Таким образом, очевидно, что боярин Иван Дмитриевич Всеволож не мог рассчитывать на то, что его дочь выйдет замуж за великого кня­зя Василия II. К тому же у него вряд ли вообще была такая юная дочь, которая подходила бы для брака с восемнадцатилетним Василием II. Ведь до 1433 г. уже внучка Всеволожа — дочь князя Андрея Владимиро­вича Радонежского и старшей дочери боярина — стала женой князя Василия Юрьевича — сына главного соперника Василия II — Юрия Галицкого.

Об этих родственных связях мы узнаем из летописного сообщения о том, как драгоценный пояс, из-за которого произошел скандал на свадьбе Василия II, попал к князю Василию Юрьевичу. Вот этот отры­вок: «Тот бо пояс о свадьбе великого князя Дмитрея Ивановича под­менил Василей тысяцкы, князю великому дал меншои, а тот дал сыну своему Микуле, а за Микулою того же была князя Дмитрея дочи Суз­дальского Марьа большаа. И Микула тот пояс дал в приданое же Ива­ну Дмитриевичу, а Иван дал его за своею дочерью князю Андрею Владимировичю. По том же по смерти княже Андрееве и по Ординьском приходе Иван Дмитриевич княжу Андрееву дщерь, а свою внуку, об­ручал за князя Васильа Юрьевича, и тот пояс дал ему»¹¹.

Мать Василия II великая княгиня Софья Витовтовна, узнав исто­рию пояса, тут же сорвала его с двоюродного брата сына — князя Васи­лия Юрьевича. Она считала, что самый красивый пояс должен быть только в великокняжеской семье. Поступок тысяцкого Василия Ве­льяминова она рассматривала как кражу, хотя тот, видимо, полагал, что сделал правильно — за старшей дочерью, по традициям того вре­мени, отец должен был давать более внушительное приданое, чем за младшей¹².

На свадьбе Дмитрия Донского и Евдокии Дмитриевны не стали поднимать скандал из-за подмены пояса. Но позднее великий князь вообще упразднил должность тысяцкого, чтобы не дать Николаю Ве­льяминову возможность считаться выше него.

Поступок Софьи Витовтовны, очевидно, возмутил не только Васи­лия Юрьевича, который получил дорогой пояс на законных основани­ях — в виде свадебного подарка, но и Ивана Дмитриевича, который также вполне законно владел этим поясом, получив его в качестве по­дарка от своего тестя Николая Вельяминова.

Однако, по сообщениям летописей, Иван Дмитриевич покинул Москву еще до свадьбы великого князя. Значит, его обида на Васи­лия II возникла раньше. Жаловаться на неблагодарного родственника он направился к его дяде Константину Дмитриевичу в Углич. Именно Константин Дмитриевич в это время по возрасту был старшим в роду московских князей.

Возникает вопрос: в чем же состояла суть конфликта великого князя и боярина Всеволожа, если он не мог быть связан с неисполнением обя­зательства Василия II жениться на дочери Ивана Дмитриевича? Ранее было сказано, что такого обязательства великий князь не мог дать.

Точного ответа на этот вопрос, как уже отмечалось, в источниках нет, но можно предположить, что дело заключалось в земельных вла­дениях. Внучка Ивана Дмитриевича была единственной наследницей удельного князя Андрея Радонежского и имела право на получение его земель. Это следует из завещания Владимира Андреевича Серпухов­ского. Рассмотрим его подробнее.

Князь Владимир Андреевич, отец Андрея Радонежского, составил свое завещание около 1401‒1402 гг. В нем он четко указал, какое на­следство должен был получить каждый его сын, в том числе и четвер­тый из них — Андрей. Во-первых, ему следовало по очереди с пятью братьями, т.е. раз в пять лет, собирать налоги с трети Москвы. Во-вторых, он получал Радонеж с «тамгой и мытом», волости Бели, Чер­ноголов с численными людьми на Кержаче, со всеми пошлинами, се­лами и бортями и слободками: Яковля, Кишкина и Тухачев. Кроме того, Андрею были завещаны московские села: Михайловское с мель­ницей, Калиткиново, на Уче Попковское, Илья Святой; дмитровские села: Воронино, Четрековское, Мосеиково и деревня Соково. В довер­шение Андрею вместе с младшим братом Василием пополам достава­лось целое Угличское княжество¹³.

Это княжество Владимир Андреевич, видимо, получил от великого князя Василия I за особые личные заслуги. Но владением его рода оно не являлось, поэтому, вероятно, и было выделено в завещании отдель­ной строкой. При этом Владимир Андреевич точно определил размер дани в Орду, которую следует собирать: с Углича — 105 руб., с Радо­нежа — только 40¹⁴.

Интересной особенностью завещания Владимира Храброго было то, что он распорядился и относительно судеб жен своих сыновей. В случае, если они оставались вдовами даже без детей, то имели право жить в уделе мужа до своей смерти¹⁵.

Таким образом, по завещанию серпуховского князя дочь боярина Всеволожа могла оставаться в Радонеже до самой кончины вместе со своей, видимо, единственной дочерью. Затем Радонеж должен был стать владением ее дочери.

Радонежский князь Андрей Владимирович, по данным летописей, скончался от мора 5 ноября 1426 г.¹⁶ Тогда же, надо полагать, умерла и его супруга, поскольку в завещании вдовы Владимира Андреевича Храброго — княгини Елены Ольгердовны, составленном в начале 1433 г., ее имени нет¹⁷. Нет в нем и имени дочери Андрея Радонежско­го, хотя о ее существовании известно из летописной записи о ссоре на свадьбе Василия II — она стала женой князя Василия Юрьевича¹⁸.

В завещании Елены Ольгердовны упомянуты лишь ее внук Влади­мир Ярославич, которого княгиня благословляет десятью селами в разных местах, внучка Мария — дочь умершего сына Ивана Владими­ровича и две снохи: Василиса — вдова сына Семена Владимировича и Ульяна — вдова сына Василия Владимировича. Всем им Елена Ольгердовна завещала по нескольку сел¹⁹.

Характерно, что в завещании Елены Ольгердовны вообще не упо­мянуты основные владения ее мужа — Владимира Храброго: Серпухов, Боровск, Малоярославец, Радонеж и т.д. О том, кто стал их владель­цем, можно узнать из договора великого князя Василия II с князем Ва­силием Ярославичем. Оказывается, все владения деда получил только сын Андрея Ярославича, четвертого среди пяти братьев, Василий. По завещанию отца он мог рассчитывать только на Малоярославец с не­сколькими волостями и селами и на половину Городецкого княжества. Однако по договору с великим князем от начала 1433 г. ему отходили следующие города с округой: треть Москвы со всеми пошлинами, Сер­пухов с волостями, Боровск с волостями, Лужа с волостями, Хотунь с волостями, Радонеж с волостями, Перемышль с волостями, треть Мушковой горы, треть Добрятинского²⁰.

Согласно этому договору Василий Ярославич становился един­ственным наследником своих умерших дядьев. Но на самом деле Сер­пухов как владение Ивана Владимировича должен был отойти его до­чери Марии. Боровск, принадлежавший Семену Владимировичу, должен был остаться у его вдовы Василисы до ее кончины. Перемышль — собственность Василия Владимировича — должен был отой­ти к его вдове Ульяне. Таким было распоряжение князя Владимира Андреевича Храброго.

Тем не менее, как следует из договора Василия II с Владимиром Ярославичем, воля боровско-серпуховского князя была грубо наруше­на. Это, судя по всему, было совершено при согласии его вдовы — Еле­ны Ольгердовны, оказавшейся в долгах. Из-за преклонного возраста она, видимо, не могла собирать со своих владений ордынскую дань в полном объеме и задолжала разным лицам очень большую по тем вре­менам сумму — почти 800 руб.²¹

Чтобы решить свои проблемы, Елена Ольгердовна, очевидно, с ра­достью согласилась на брак внучки Марии Ярославны — сестры Васи­лия Ярославича с великим князем и на новое перераспределение зе­мель своих сыновей и их наследников. Однако это устроило далеко не всех. Боярин Иван Всеволож, вероятно, рассчитывал, что его внучка получит в качестве приданого земли своего отца — Радонеж с окрест­ностями, но по договору Василия II он отошел к Василию Ярославичу. В то же время невеста великого князя — Мария Ярославна в качестве приданого, возможно, получила владения своего отца, поскольку при­надлежавший Ярославу Владимировичу Малоярославец не упомянут в числе новых земель ее брата Василия Ярославича.

Несправедливое распределение наследства Василия Андреевича Храброго, должно быть, и стало истинной причиной отъезда Ивана Дмитриевича Всеволожа. Он покинул Москву, как уже говорилось, еще до свадьбы великого князя, чтобы рассказать остальным князьям о его самоуправстве.

Понимание и сочувствие боярин нашел лишь у Юрия Галицкого, приходившегося ему свояком. Князь Константин Дмитриевич, полу­чивший Углич от Василия II (этот город, как указывалось, тоже при­надлежал Василию Андреевичу и его сыновьям), вряд ли испытывал желание вступить в борьбу со своим благодетелем. Тверские князья, состоявшие в родстве с Софьей Витовтовной (женой великого князя Тверского — Ивана Михайловича была родная тетка Софьи — Мария Кестутовна), видимо, не захотели вступать в семейный конфликт мо­сковских князей.

Только в Галиче у новых родственников боярин Всеволож мог по­лучить пристанище. Известно, что Юрий Галицкий и его сыновья в апреле 1433 г. выступили в поход против Василия II и заставили его бежать из Москвы. Впрочем, уже летом галицкий князь понял, что мо­сковские бояре не хотят ему служить и отъезжают с семьями в Колом­ну к Василию II, поэтому он добровольно вернул племяннику велико­княжеский престол. В итоге боярин Иван Дмитриевич и его сыновья были схвачены и привезены в Москву. За измену и подстрекательство к военным действиям против великого князя Иван Всеволож был ослеплен²². Его дети, Иван и Семен, попали в немилость²³.

Это было одно из первых жестоких наказаний подобного рода, но потом оно будет применено и к сопернику Василия II — князю Василию Юрьевичу, и к самому Василию II, получившему прозвище Темный.

Итак, тщательное исследование причин ссоры Василия II с бояри­ном Всеволожем и близкими родственниками показывает, что дело было не в неисполнении великим князем обещания жениться на бояр­ской дочери, не в некрасивом скандале из-за пояса, а в несправед­ливом распределении наследства удельного князя Владимира Андре­евича Храброго. Посватавшись к внучке Владимира Андреевича, Василий II при участии своей матери Софьи Витовтовны договорился с Еленой Ольгердовной, вдовой удельного князя, о том, что почти все Боровско-Серпуховское княжество получит брат невесты Василий Ярославич, сама же Мария Ярославна станет владелицей Малояро­славского княжества отца. При этом остальным внучкам, дочери Ива­на Владимировича и дочери Андрея Владимировича, были переданы в собственность лишь несколько сел.

Такое распределение чужого наследства, естественно, вызвало воз­мущение у тех, кто имел к нему прямое отношение. Иван Всеволож попытался вступиться за права своей внучки — княжны Радонежской с ее мужем — князем Василием Юрьевичем, но они проиграли и были ослеплены, а их основные земельные владения были отписаны в казну. Однако на этом «собирание земель» Василием II не закончилось.

Через некоторое время, в 1457 г., в измене был обвинен и брат великой княгини Марии Ярославны — Василий. Его внушительные земельные владения также были конфискованы и вошли в состав ве­ликокняжеских земель²⁴. В итоге самостоятельное Боровско-Серпуховское княжество перестало существовать. К тому же Москва перестала делиться на трети, и вся территория города оказалась под властью ве­ликого князя.

Примечания

¹ Московский летописный свод конца XV в. Рязань, 2000. С. 340.

² Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. V‒VIII. М., 1993. С. 104.

³ Соловьев С. М. Сочинения. Книга II. М., 1988. С. 384.

⁴ Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй поло­вине XV — первой трети XVI в. М.,1988. С. 223.

⁵ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 340.

⁶ Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV‒XV вв. Т. 2. М., 1951. С. 253‒254.

⁷ Пчелов Е. В. Рюриковичи. История династии. М., 2001. С. 395.

⁸ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 333.

⁹ ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. Стб. 78.

¹⁰ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 248, 255.

¹¹ Там же. С. 340.

¹² Там же. С. 258.

¹³ Духовные и договорные грамоты великих и удельнвгх князей XIV‒XVI вв. М.; Л., 1950 (далее — ДДГ). С. 45‒47.

¹⁴ Там же. С. 49.

¹⁵ Там же. С. 50.

¹⁶ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 326.

¹⁷ ДДГ. С. 71‒73.

¹⁸ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 340.

¹⁹ ДДГ. С. 71‒72.

²⁰ Там же. С. 70.

²¹ Там же. С. 73.

²² ПСРЛ. М., 2004. Т. 23. С. 148.

²³ Зимин А. А. Указ. соч. С. 224.

²⁴ Московский летописный свод конца XV в. Указ. изд. С. 374.

[*] Доктор исторических наук, Институт российской истории РАН.