По мнению академика В. М. Истрина (см.: Истрин В. М. Очерк ис­тории древнерусской литературы домосковского периода (XI‒XIII вв.). Пг., 1922. С. 187), намеки на политические и государственные события, рассеянные по всему «Слову» и понятные лишь людям, близким к этим событиям, были одной из причин того, что «Слово» не получило широкого распространения среди последующих древнерусских читателей: смысл та­ких поэтических и образно описанных фактов был им уже непонятен.

До недавнего времени наиболее широкое распространение имела ги­потеза, согласно которой «Слово» датировалось весьма узким отрезком времени в пределах 1187 года. В конце «Слова» провозглашается здра­вица «Слава Игорю Святъславличу, буй туру Всеволоду, Владимiру Иго­ревичу!» (С. 46). Из этого делалось заключение, что «Слово» было напи­сано после возвращения Владимира Игоревича из половецкого плена в сентябре 1187 года.

Среди князей, к которым обращается автор «Слова» встать «за зем­лю Рускую, за раны Игоревы», назван Ярослав Владимирович Галицкий, умерший 1 октября 1187 года. На этом основании «Слово» датируется осенью 1187 года: после возвращения Владимира из плена и до того, как стало известно о смерти Ярослава.

Однако в связи с уточнением хронологии летописания Н. Г. Бережко­вым оказывается, что соотношение этих событий не может служить обо­снованием датировки «Слова». Бережков в своей работе «Хронология рус­ского летописания» (М., 1963) доказал, что в статье 6695 года Ипатьевс­кой летописи совмещены статьи 6695 и 6696 мартовских годов и сообще­ние о смерти Ярослава входит в повествование о событиях 1187/1188 года, а сообщение о возвращении Владимира из половецкой степи — в пере­чень событий 1188/1189 года, то есть смерть Ярослава должна датировать­ся 1187 годом, а возвращение Владимира на Русь — 1188 годом.

Таким образом, «Слово» могло быть написано либо до событий 1187 года, либо после них, и князья, к этому времени уже умершие, ретроспективно названы как люди действительно жившие в 1185 году независимо от времени написания «Слова».

Ряд ученых датируют «Слово» 1185 годом. Еще М. А. Максимович высказал предположение, что часть «Слова» до рассказа о возвраще­нии Игоря из плена была создана в 1185 году, а остальная часть памят­ника — в 1186 году.

Эту мысль развил В. В. Каллаш, который считал, что «Слово» состо­ит из двух частей: первая оканчивается плачем Ярославны, вторая — остальной текст «Слова» до конца; «обе части возникли одна за другой с небольшим промежутком, в конце 1185 и начале 1186 года» (Несколько догадок... С. 347).

При этом, считает Каллаш, памятник был создан до возвращения Владимира Игоревича из плена и до смерти Владимира Глебовича Пере­яславского (умер весной 1187 года). Если признать, что «здравица» в честь Владимира Игоревича могла быть провозглашена и в то время, когда он еще не вернулся из половецкого плена (где он, в сущности, жил не как пленник, ибо женился на дочери хана Кончака), то единственной датирующей приметой останется время бегства из плена Игоря: либо лето-осень 1185 года, либо весна-лето 1186.

А. И. Лященко датировал написание «Слова» осенью 1185 года, ког­да Владимир Глебович Переяславский еще не оправился от ран («туга и тоска сыну Глебову»).

С датировкой Лященко согласился А. И. Соболевский, но он считал, что осенью 1185 года написана только часть «Слова», заканчивающаяся плачем Ярославны.

Близка к гипотезам Каллаша, Лященко, Соболевского точка зрения на датировку «Слова» Н. К. Гудзия. Предполагая, что «Слово» было на­писано в связи с приготовлениями Святослава Всеволодовича Киевского к походу на половцев в 1185 году, сразу после того, как до него дошла весть о поражении Игоря, Гудзий считает, что основная часть «Слова», кончая плачем Ярославны, была написана в 1185 году. Заключительная часть была написана после возвращения Игоря из плена в конце 1185 года или несколько позже. В том случае, если считать, что «Слово» в своем окончательном виде было создано после возвращения на Русь Вла­димира Игоревича, время его завершения нужно относить к концу 1187 или началу 1188 года.

1185 годом датируют «Слово» А. В. Соловьев, Б. А. Рыбаков, П. П. Охрименко.

По мнению Рыбакова, важной хронологической приметой является фраза «Слова», в которой говорится, что Всеволод Большое Гнездо мо­жет «живыми шереширы стреляти — удалыми сыны Глебовы» (в виду имеются сыновья Глеба Ростиславича Рязанского, которые в 1180 году «целовали крест» Всеволоду «на всей его воле» и принимали участие в походе Всеволода на волжских болгар в 1183 году, который упоминается в этом же отрывке «Слова»). В конце 1185 года Глебовичи поссорились с Всеволодом. Следовательно, заключает Рыбаков, «Слово» было создано до того, как в южной Руси узнали о распре между Всеволодом и его вассалами — Глебовичами (см. Сыны Глебовы).

«Слово» было написано сразу же после возвращения Игоря из плена (по Рыбакову, июль-август 1185 года, см.: «Слово» и его современники. С. 274‒278). Необходимо отметить, что в более поздней работе, никак не оговаривая этого, Рыбаков пишет: «Весной 1186 года Игорь уже бежал из плена...» (Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1982. С. 508).

К 1185 году относит время возвращения Игоря из плена Охрименко. Смерчи чаще всего бывают весной или в начале лета, а в рассказе «Сло­ва» о бегстве Игоря из плена говорится о смерчах. О весенне-летнем пе­риоде говорит и фраза о пении соловьев во время бегства Игоря. Из этого Охрименко делает вывод: «Таким образом, в это время, скорее всего в начале лета, где-то в июне 1185 года и возвратился Игорь на родину. Вскоре было написано и гениальное произведение о его походе, в котором ничего не говорится о событиях после 1185 года» (Уточнение хроноло­гии... С. 95).

По мнению Охрименко, такую датировку «Слова» подтверждают фра­зы «уже пустыни силу прикрыла» и «уже... древо не бологомъ листвие срони»: погибших воинов назвать «силой» (а не «костями») можно было только в самое близкое время после сражения; в 1185 году, по дендрохронологическим данным, были очень засушливыми весна и лето, и автор «Слова» имеет в виду этот ранний листопад — в конце лета или в самом начале осени 1185 года.

Призыв отомстить «за обиду сего времени», «за раны Игоревы» также мог иметь место, считает Охрименко, только вскоре после похода Игоря.

С. П. Пинчук, критикуя положения Охрименко, считает, что нельзя к поэтическим образам «Слова» (смерчи, пение соловьев) подходить со строго рационалистической точки зрения. По мнению Пинчука, автор «Слова» уже знал о смерти Владимира Глебович Переяславского (умер в 1187 году) и поэтому не обращался к нему с призывом отомстить за «раны Игоря». Эго свидетельствует о возникновении «Слова» в конце 1187 — начале 1188 года.

Н. С. Демкова датирует «Слово» серединой 90-х годов XII века. Она считает, что верхней границей написания «Слова» является май 1196 года — время смерти Всеволода Святославича: в конце «Слова» ему про­износится «здравица». Нижняя граница — июль 1194 года — время смерти великого князя киевского Святослава Всеволодовича. Отсутствие ему «здравицы» в конце «Слова» и характер сна Святослава свидетель­ствуют о том, что «Слово» писалось после его смерти. Политическая си­туация периода 1194‒1196 годов, как считает Демкова, отвечает мно­гим характеристикам и образам «Слова».

Б. И. Яценко, имея в виду гипотезу Демковой, полагает, что та поли­тическая характеристика Игоря, которая дается ему в «Слове», не могла возникнуть в 1194‒1196 годах. По его мнению, характер отношения автора «Слова» к Ярославу Всеволодовичу Черниговскому и наименова­ние Чернигова «отним столом» Игоря свидетельствуют о написании «Слова» после смерти Ярослава Черниговского (1198).

Время написания «Слова» уточняет хвалебная характеристика Во­лынского князя Романа Мстиславича. Это, считает Яценко, могло иметь место до 1199 года, когда Роман захватил Галич и стал врагом Игоря и его сыновей, внуков Ярослава Осмомысла Галицкого, претендовавших на галицкое наследство.

По мнению Яценко, «Слово» «было написано в 1198‒1199 гг., после вокняжения Игоря Святославича в Чернигове и до захвата Романом Мстиславичем Галича» (Солнечное затмение... С. 122).

Г. Н. Моисеева верхней границей времени создания «Слова» считает начало 1187 года, так как обращение к Ярославу Осмомыслу Галицкому и характеристика в «Слове» Владимира Переяславского свидетельству­ют, по ее мнению, о написании «Слова» при их жизни. В перечне кня­зей, которым в конце «Слова» воздается слава, не назван рыльский князь Святослав Ольгович, племянник Игоря, принимавший участие в походе. Это дает основание исследовательнице утверждать, что «Слово» было на­писано после его смерти, то есть не ранее 1186 года: судя по летописным упоминаниям Святослава Ольговича и по данным родословных книг, он умер в 1186 году, вероятно не вернувшись из плена.

Моисеева присоединяется к мнению тех исследователей, которые от­носят время бегства Игоря из половецкого плена к весне 1186 года. Вскоре после этого весной или в начале лета того же года и было написано Слово. Моисеева полагает, что время возвращения на Русь Владимира

Игоревича и Всеволода Святославича (в 1188 году) для датировки «Сло­ва» значения не имеет: о том, что они должны быть освобождены, суще­ствовала договоренность с половцами, о чем автор «Слова» мог знать.

Датировки «Слова» 1185, 1187, 1194‒1196 и 1198‒1199 годами были рассмотрены А. А. Горским, который пришел к заключению, что ни одна из них не может быть признана бесспорной, так как твердых конкретных аргументов в пользу ни одной из них нет.

По его мнению, диалог Гзака и Кончака, в котором несомненен на­мек на возвращение Владимира Игоревича с Кончаковной из половец­кой степи на Русь, свидетельствует о создании «Слова» не ранее 1188 года (года возвращения Владимира Игоревича). Вместе с тем характер отно­шения автора «Слова» к князьям Святославу и Рюрику Киевским, к Игорю и Всеволоду Юрьевичу более всего соответствует политической обстановке осени 1188 года. В это время и было написано «Слово».

Не исключает Горский и возможности того, что основная часть «Сло­ва» была написана в 1185 году, а в 1188 году, после возвращения из плена Владимира Игоревича и Всеволода Святославича, к ней были добавлены диалог Гзака с Кончаком и завершающая памятник слава князьям.

Д. Н. Алыпиц считает, что историко-биографические данные упоми­наемых в «Слове» лиц и точное отражение в нем политических ситуаций эпохи не могут служить аргументами для датировки.

Вместе с тем упоминание в «Слове» походов Романа Галицкого на половцев и ятвягов, по мнению исследователя, — неопровержимое сви­детельство написания «Слова» позже начала XIII века. По летописным данным, Роман Галицкий на ятвягов ходил впервые в 1196 году, а на половцев — в 1202 и 1205 годах (не зафиксированных летописью похо­дов Романа, хотя летописец подчеркивает в общей характеристике кня­зя его беспощадную борьбу с «погаными измаилтяны, рекомыя полов­цы», Алыпиц, очевидно, не допускает).

Он полагает, что оборот «Слова» «старыми словесы» следует пони­мать как «старыми рассказами», а это значит, что для автора описывае­мые события являются не современными, а историческими (исследова­тель почему-то не обращает внимания на то, что автор «Слова» противо­поставляет «старые словесы» «былинам сего времени» и подчеркивает, что он поведет свой рассказ «по былинам сего времени»).

По мнению Алыница, «Слово» могло быть написано после первого поражения русских князей от монголо-татар в битве на р. Калке в 1223 году, но «не позже 1237 г., не позже нашествия Батыя, после которого этот страстный призыв к единению князей был бы уже бес­смысленным» (Ответ... С. 41).

Своеобразным продолжением и развитием предположения Алыница является гипотеза JI. Н. Гумилева о времени написания «Слова». Важ­ное датирующее значение для Гумилева имеет слово «хины». По его мне­нию, тому контексту, в котором этот термин встречается в «Слове», мо­жет соответствовать «название чжурчженъской империи: Кин современ­ное чтение Цзинъ — золотая (1126‒1234). Замена "к” на ”х” показыва­ет, что это слово было занесено на Русь монголами, у которых в языке звука ”к” нет. Но тогда возраст этого сведения — не XII в., а XIII в., не раньше битвы при Калке — 1223 г., а скорее позже 1234 г.» (Монголы XIII в. и «Слово...». С. 61). Таким образом, согласно гипотезе Гумилева, «под "хинами" надо понимать монголо-татар Золотой Орды, и, следова­тельно, сам сюжет "Слова" — не более как зашифровка» (С. 62).

В противоположность Алыпицу Гумилев, считающий поход Батыя совсем не таким грандиозным и кровопролитным, каким его рисуют ле­тописцы и как оценивает его большинство старых и современных исто­риков, утверждает, что бессмысленным призыв к борьбе со Степью был не после, а до 1237 года. По его мнению, такой призыв был вполне акту­ален в 40-е годы XIII века. Гумилев считает, что «поскольку автор "Сло­ва” не мог предсказать вторжения Батыя, то естественнее всего пред­положить, что он имел в виду вторжение Неврюя 1252 г., которое за год или два предвидеть было несложно» (С. 72).

Как утверждает Гумилев, «Слово» изображает ситуацию не XII, а XIII века, «и под масками князей XII в. должны скрываться деятели XIII в.» (Там же), Святослав Киевский — Александр Невский, Ярослав Осмомысл — Даниил Галицкий, хан Кончак — какой-нибудь татарский баскак, например Куремса, и т. п. Однако аналогичных примеров подоб­ного «маскарада» в литературе Древней Руси Гумилев не приводит.

Сколь ни были бы убедительны, остроумны или парадоксальны те или иные гипотезы о времени создания «Слова», единственным объек­тивным критерием здесь остается только сам текст произведения, и текст этот бесспорно свидетельствует только о датах, позже которых «Слово» не могло быть написано. Совершенно очевидно, что оно создавалось при жизни Игоря, то есть до 1202 года: «Почнемъ же, бpamie, повесть сiю отъ стараго Владимера до нынешняго Игоря».

Здравица-слава в честь князей, возможно, могла (что, правда, весь­ма сомнительно) называть и тех князей, которые ко времени провозгла­шения такой славы уже умерли. Но текст «Слова» недвусмысленно сви­детельствует, что в нем названы только живые кнЯзья.

В заключительной здравице «Слова» перечислены лишь участники похода (поэтому в ней отсутствует имя Святослава Киевского). Перед началом рассказа о роковом сражении автор восклицает: «Чръныя тучя съ моря идутъ, хотятъ прикрыти 4 солнца». В заключительной же славе названы только три «солнца» — Игорь, Всеволод, Владимир. Нет Святослава Рыльского.

Безусловно права Моисеева, объясняя это тем, что ко времени созда­ния «Слова» этого князя не было в живых. И в данном случае не столь важна дата смерти Святослава (в летописях ее нет), сколько то, что он не поименован в перечислении участников похода. Это значит, что «Слово» было создано до мая 1196 года — времени смерти Всеволода Святославича.

Литература

Максимович М. «Песнь о полку Игореве»: (Из лекций о русской словесности, читанных в 1835 г. в Киевском университете) // Журнал Министерства народного просвещения. 1836. № 4. Отд. II. С. 1‒22, № 6. С. 439‒470; 1837. № 1. С. 29‒58 (То же: Собр. соч. М. Максимовича. Киев, 1880. Т. 3. С. 498‒563).

Каллаш Вл. Несколько догадок и соображений по поводу «Слова о полку Игореве» // Юбилейный сборник в честь В. Ф. Миллера. М., 1900. С. 316‒347.

Лященко А. И. Этюды о «Слове о полку Игореве» // Известия Отде­ления русского языка и словесности. 1926. Т. 31. С. 137‒158.

Соболевский А. И. К Слову о полку Игореве // Известия по русскому языку и словесности. 1924. Т. 2, кн. 1. С. 174‒186.

Гудзий Н. К.

1) Где, кем и когда было написано «Слово о полку Игореве»? // Ли­тературная газета. 1938. 15 апреля. № 21. С. 6;

2) История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 145‒146.

Соловьев А. В. Политический кругозор. С. 71‒103.

Алъшиц Д. Я. Ответ на вопрос № 7 к IV Съезду славистов // Сборник ответов на вопросы по литературоведению. М., 1958 С. 37‒41.

Гумилев Л. Н.

1) Монголы XIII в. и «Слово о полку Игореве» // Доклады Отделения этнографии. Л., 1966. Вып. 2: Доклады 1962‒1965 гг. С. 55‒80. (Гео­графическое общество СССР);

2) Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 305‒345;

3) Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? // Русская литература. 1972. № 1. С. 73‒82;

4) Нужна ли география гуманитарам? // Славянско-русская этногра­фия: (Сборник статей). Л., 1973. С. 92‒100. (Географическое общество СССР).

Дмитриев Л. А. К спорам о датировке «Слова о полку Игореве» (по поводу статьи Л. Н. Гумилева) // Русская литература. 1972. № 1. С. 83‒86.

Демкова Н. С.

1) К вопросу о времени написания «Слова о полку Игореве» // Вестник ЛГУ. Л., 1973. № 14. История, языкознание, литература. Вып. 3. С. 72‒77;

2) Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Чтения по древне­русской литературе. Ереван, 1980. С. 67‒82.

Охрименко П. П.

1) Проблемы хронологии, авторства и реставрации текста «Слова о полку Игореве». Сумы, 1975;

2) Когда, где и кем написано «Слово» // Актуальные проблемы. С. 6‒11;

3) Уточнение хронологии «Слова о полку Игореве» // Вопросы рус­ской литературы. Львов, 1984. Вып. 2 (44). С. 92‒98;

4) Чи спiвають восени солов’i? До проблеми хронологii «Слова о пол­ку Iгоревiм» // Прапор. 1986. № 5. С. 162‒165.

Яценко Б. И. Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве» // Тру­ды Отдела древнерусской литературы. 1976. Т. 31. С. 116‒122.

Моисеева Г. Н. О времени создания «Слова о полку Игореве» // Рус­ская литература. 1985. № 4. С. 15‒20.

Горский А. А.

1) К вопросу о времени создания «Слова о полку Игореве» // Там же.

С. 21-28;

2) Проблема даты создания «Слова о полку Игореве» // Исследова­ния «Слова». С. 29‒37.

Пинчук С. П. Коли осинасться листя з дерев? До хронологи «Слова о полку 1горев1м» // В1тчизна. 1987. № 2. С. 200‒203.

Лазарко М. О. Про нитшне висвгглення проблеми хронологи «Слова» i характер полемши навколо Hei // Результаты и перспективы. С. 19‒21.

JI. А. Дмитриев

Примечания

Публикуется по изданию: Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 1, СПб., 1995.