А. А. Иванов

Имя Анатолия Ивановича Савенко было хорошо известно всему предреволюционному Киеву. Видный политик, талантливый публицист, одаренный оратор, депутат IV Государственный думы, один из ярчайших лидеров Всероссийского национального союза и Киевского клуба русских националистов, приверженец П. А. Столыпина, впоследствии — один из пропагандистов Белого движения… Его судьба — яркая и трагическая — безусловно заслуживает того, чтобы на ней остановиться, а между тем, за исключением скупых и умалчивающих о его жизни после Гражданской войны энциклопедических справках, о А. И. Савенко в российской историографии до сих пор нет ни одной исследовательской работы. Думается, что пришла пора восстановить справедливость и отдать дань памяти этому незаурядному русскому человеку.

Савенко родился 16 декабря 1874 г. в городе Переяславе Полтавской губернии в семье старшего урядника Малороссийского конно-казачьего II Полтавского полка Ивана Степановича Савенко и законной жены его Анисии Ивановны[i]. Как гласит выписка из метрической книги, младенец был крещен по православному обряду 13 января 1875 г. и наречен Анатолием. Получив образование в двухклассном Переяславском училище, сын простого малороссийского казака поступил в Лубенскую гимназию, а затем, проявив большие способности, на юридический факультет Императорского Университета Св. Владимира в Киеве, который в 1900 г. окончил с дипломом первой степени[ii].

Е. В. Белякова, Н.А. Белякова

Святой Елизавете Федоровне (1864–1918) принадлежит особое место в русской истории. Ее прекрасный светлый образ (не только «кротости и грусти сокровенной», но и спокойной решительности) привлекает все больше внимание наших современников, и изображение ее на иконах можно увидеть во многих церквах.

В 1884 г. Гессенская принцесса Элла вышла замуж за брата государя Александра III, великого князя Сергия Александровича. В Россию она пришла уже с высокими христианскими традициями семьи родителей — дочери английской королевы Виктории Алисы и великого герцога гессенского Людвига. Еще ребенком она вместе со своими родными посещала регулярно больницы.

Через 7 лет после свадьбы она приняла православие, что было для нее глубоко продуманным шагом. Уже в 1892 г. она создает благотворительное общество помощи детям бедных матерей, получившее название «Елисаветинское общество». Комитеты общества были созданы при 224 московских приходах. Елизавета Федоровна возглавила и Дамский Комитет Красного Креста. С начала русско-японской войны она организовала Особый комитет помощи воинам. Ей пришлось занимать более 150 почетных должностей в разных организациях.

О. В. Новохатко

(Размышления над книгой Л. Ф. Писарьковой "Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: эволюция бюрократической системы". М., 2007).

Наверное, не принято начинать статью с изложения результатов размышлений, но главная мысль работы Л. Ф. Писарьковой является стержнем, вокруг которого выстраивается и обдумывание результатов исследования. Эта основная мысль в книге не зря изложена словами крупнейшего русского историка А. Д. Градовского — точнее не скажешь, а потому приведем всю цитату: «Государства, учреждения которых составляют искусственную систему, приписывают все недостатки несовершенству этой системы и думают устранить их, изменив ее в целости. ...Пока государственное развитие совершается путем органическим, ...система его управления образуется медленно, часто незаметно. ...В таких государствах системе дают сделать все, что ей надо, не торопясь подставить на ее место другой механизм. Судьба писаных учреждений совсем другая; с большим трудом удается применить их к потребностям общества, сделать их действительным фактором общественного развития; на это нужна обширная подготовительная работа. Наконец она окончена; но вот некоторые злоупотребления останавливают внимание законодательной власти. Как их устранить? Нет ничего легче: стоит только переделать систему, заменить ее лучшей и все зло будет исправлено»[i]. Собственно, мысль, высказанная в этой цитате, не поражает воображение новизной открытия, она даже вполне банальна. Однако в приложении к конкретному историческому периоду конкретной страны она сразу начинает вызывать беспокойство, сомнения, да и отторжение — да так ли это? не натяжка ли? не гнусные ли домыслы? Не много найдется в мире государств с подобной судьбой, а потому не будем лукавить — к несчастью, речь идет о России. Подобные соображения в отношении нашей страны на протяжении двух сотен лет высказывались не слишком часто, хотя в последнее время они звучат, и все увереннее. То, что автор осмелился, если так можно выразиться, поднять руку на «наше все» — Петра I — уже заслуживает уважения за научную смелость противостоять мнению большинства. Это первое достоинство работы.

М. В. Корогодина

Русские исповедные тексты: вопросники, поновления и епитимейники лишь в последнее время стали привлекать внимание отечественных исследователей как ценный и незаслуженно забытый источник для изучения русского средневековья и Нового времени. Изучение этих текстов в России было начато в конце XIX в., и наиболее крупными работами, посвященными им, являются исследования А. И. Алмазова и С. И. Смирнова[1]. В советское время подобные исследования были невозможны, и лишь в 1970-х–1990-х гг. отечественные историки стали вновь обращаться к исповедным текстам, привлекая их в качестве дополнительного и во многом второстепенного источника при изучении различных сторон русской жизни[2]. К сожалению, на этом этапе ученые обращались в основном не к рукописям, а к изданию Алмазова, грешившему неточностями, что порой вело к неверным выводам. В данной статье мне бы хотелось сосредоточиться на наиболее спорных проблемах, связанных с изучением рукописной традиции русских исповедных текстов[3].

Я. Н. Щапов

Есть несколько способов познания исторического прошлого: возможно профессиональное изучение истории по письменным или опубликованным источникам, чтобы получать новое знание, нужное в новое время; можно изучать историю «для себя», чтобы знать прошлое своей страны, — читать исторические труды, художественную литературу, сюжеты которой посвящены событиям и людям этого прошлого. Но есть и еще один способ наглядного познания прошлого: ходить по старым улицам и усадьбам, смотреть по сторонам и видеть своими глазами подлинные сохранившиеся здания, стены, башни, храмы, парки — памятники, которые являются современниками когда-то совершавшихся событий. Официально эти «остатки» прошлого (они могут быть совсем не остатками, а грандиозными сооружениями) называются сейчас «объектами культурного (исторического) наследия». Глядя на них, уже только присутствуя рядом с сохранившимися зданиями XVII — XIX вв., вы становитесь на место их современников, и ваша личная биография, как гражданина страны, невольно удлиняется на долгое время до вашего рождения. Впечатление от увиденного несомненно вызовет желание побольше узнать об этих уникумах, найти сведения о них и о тех, кто их строил и жил в них, в книгах, в интернете.

Перед посетившим старинную усадьбу Александрово-Щапово в Подольском районе Московской области сразу встает несколько вопросов. Почему она носит такое двойное название, как — естественным путем или искусственно — возникли три усадебные пруда, когда и кем посажен липовый парк, построены в усадьбе двухэтажный господский дом с декоративной башенкой и деревянной резьбой, храм Успения, красно-кирпичное здание Музея истории усадьбы, усадебные службы и другие здания.

«Наследие предков — молодым» — название ежегодного Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории. Предыстория появления конкурса такова. Московское отделение Русского исторического общества много лет участвовало в проведении исторического лектория, который проходил под председательством руководившего Обществом В. В. Каргалова, а затем сменившего его Е. П. Толмачева. Проблема смены поколений в исторической науке была наглядна на заседаниях Общества, когда практически весь зал заполнялся одними лишь седовласыми людьми. Подобная же картина наблюдалась на мероприятиях иных историко-культурных организаций. Обеспокоенность по этому поводу стала причиной организации конкурса, который бы способствовал привлечению молодежи к историческим исследованиям, поднимал бы престиж звания историка.

Конкурс проводится с 2005 г. и в 2009 г. проходил уже в пятый раз. Первое торжественное награждение его победителей состоялось в мае 2006 г. в Библиотеке-фонде «Русское зарубежье». В последующие годы оно стало проходить в Московском доме национальностей. Майская традиция закрепилась, и в текущем году на 21 мая намечено подведение итогов конкурса 2008 г.

Вниманию читателя предлагается второй выпуск научного издания «Русский исторический сборник» (первый вышел в свет в 2004 г.), продолжающего традиции одноименного сборника, издаваемого Обществом истории и древностей российских при Императорском Московском университете с 1837 по 1844 гг. под редакцией секретаря общества известного историка М. П. Погодина.

Тематически сборник делится на несколько частей, отражающих различные аспекты исторического знания. В нем представлены материалы научных дискуссий, статьи и размышления ученых, публикации исторических источников. Отдельный раздел посвящен работам молодых авторов.

Издание открывается вступительной статьей главного редактора журнала «Русская история», председателя оргкомитета Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории «Наследие предков — молодым»В. В. Грицкова, знакомящего читателей с особенностями проведения упомянутого ежегодного конкурса молодых историков.

В. М. ЛАВРОВ, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН.

Доброе утро! Начнем нашу работу.  

«Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции…

Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира — народам, земли — крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали», — таковы слова президента России, сказанные 14 сентября этого года перед участниками Валдайского клуба в Сочи.

Вполне объективные слова, свидетельствующие о том, что политический лидер адекватно оценивает и понимает произошедшее 90 лет назад.

П.С. Павлинов, историк искусства, старший научный редактор Большой российской энциклопедии

Ростовский митрополичий двор – уникальное явление в русской культуре, значение которого для русской архитектуры трудно переоценить. Несмотря на события последний веков, он очень хорошо сохранился.

В 1913 году Ю. И. Шамурин в книге о Ростове Великом писал, что «нигде не чувствуется связь истории и современности так сильно, очевидно и упорно, как в Ростове». Ощущение древности и ныне поражает каждого, кто попадает в центр этого старого города. Он упоминается в «Повести временных лет» ещё под 862 годом: «И прия власть Рюрик, и раздая мужем своим грады, овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро». Но и до прихода Рюрика Ростов был главным городом мери. Уже в X веке здесь проживало смешанное население со значительной долей славян (словен и кривичей). Более 20 лет с 988 года в нём княжил Ярослав Мудрый. В конце своей недолгой жизни им руководил его младший брат князь Борис, ставший одним из первых русских святых.

Иван Ильич Глазунов, заслуженный художник Российской Федерации, действительный член Академии художеств, профессор, ответил на вопросы редакции о том, как нам сохранить историко-культурное наследие и научить молодёжь любить историю Отечества.

Корр.: Распространённая тема в Вашем творчестве – Русский Север. Вы пишете пейзажи, портреты людей, которые там живут. Что привлекает Вас в этих сюжетах?

И. И. Глазунов: Я попал на Север первый раз в 1991 году. Поехал в такие древнерусские места, как Костромская область, Унжа. Это не так далеко. Удивительно, всего лишь одна ночь в поезде – и ты в другом мире. Там сохранилось то, что я ищу, – воспоминание о московской деревянной Руси. Московской, потому что всё это была одна земля, которая никогда не делилась на север и юг.