В Ипатьевской летописи после описания боя отряда Мстислава Удатного с Гунгунеком сообщается:

«Оттуду же идоша 8 дни до рекы Калкы. Сретоша и сторожеви татарскыи, сторожем же бившимся с ними. И убьен бысть Иван Дмитриевич и иная два с ними». (5, 743)

Двигались из района Олешья, армия через восемь дней пути достигла реки Калки. Карамзин отождествил Калку с рекой Калеца близ Мариуполя, то есть современной рекой Кальчик, протекающей по западной части разросшегося города. (7, 143) Это мнение закрепилось и является общепризнанным.

Калка была близ границы, у которой стояла монгольская застава. В границе узнаётся западная окраина ханства придонских половцев, на владения которых претендовали победившие их монголы. Граница должна была проходить по крупному Кальмиусу, который более пригоден на роль геополитического рубежа между ханствами, нежели маленький Кальчик. Большая известность Кальчика-Калки на первый взгляд загадочна.

В Новгородской четвёртой летописи есть фраза: «И бысть на Калках брань велика». (15, 202) Калок было несколько. В Ипатьевской летописи относительно нашествия Батыя говорится:

«Придоша безбожные измаилтяне, преже бившееся со князи рускими на Калкох». (5, 778)

Константин Васильевич Кудряшов, специализировавшийся на исторической географии раннего Средневековья, отмечал:

«Следовательно, можно считать, что Калка не одна река, их, по меньшей мере, две (на самом деле их больше), и притом географически они тесно связаны друг с другом. Вывод этот подтверждается и „Книгой Большого Чертежа”, где направление Кальмиусской сакмы в районе Миуса и Кальмиуса определяется так: „А от верх речки Миюса к верх речки Елькуваты к верху речкам к Калам. А те речки по левой стороне тоя дороги пали в море, а от речек от Кал к речке Караташу”. Проследив последовательно указанное направление Кальмиусской сакмы по карте, нетрудно усмотреть, что заключённые между Миусом и Караташем реки Калы, или Калки – это нынешние Кальчик и Калец, притоки Кальмиуса». (8, 119)

Елькувата соответствует современному Мокрому Еланчику, Караташ – Каратышу. В море впадает Кальмиус, а не его притоки. Калами называли крупную современную реку Кальмиус, протекающую через центр Мариуполя, с притоками, носившими созвучные названия с корнем кал.

У Татищева после сообщения о стоянке у Олешья и вставных рассказов, восходящих к более ранним событиям, говорится:

«Князи, идучи полями, вскоре нашли татар, которые учиня малой бой,побежали. За которыми руские гнав, отбили стада многие, а другие татара со скотом, взятым от половец, ушли. Потом шли князи за ними через степи и в осьмый день пришли к реке Калке. Тут нашли великую стражу татарскую, с которыми передовые руские учинили бой, где убили воеводу Ивана Дмитриевича и других дву. Но татара, не долго бився, пошли прочь, а князь великий, перешед реку оную, стал». (26, 217)

В успехе князей, разгромивших небольшой вражеский заслон и захвативших скот, узнаётся нападение на Гунгунека Мстислава Удатного. Монголы угнали часть половецких табунов. Продолжительность движения к Калке и описание боя с монгольской пограничной заставой взяты из сочинения Юрия.

В новгородском летописании после сообщения о гибели Гунгунека и переправе через Днепр сообщается:

«По них же идоша 9 днии, и заидоша за Калак реку, и послаша в сторожих Яруна с половци, а сам станом сташа ту». (14, 63)

Движение определено в девять дней. Но если в первом случае войска подошли к Калке, то во втором они оказались за Калкой, где был устроен лагерь для войска, что обусловило разницу в день. Основное войско двигалось до места стоянки девять дней, авангард ушёл вперёд и сражался с пограничной стражей днём раньше. Мстислав Романович перешёл Калку и встал лагерем-станом.

Лагерь был разбит между двумя реками близ устья Кальчика, что обеспечивало воинов водой и позволяло контролировать проходившую по побережью дорогу. Реки прикрывали стоявший в 3 километрах от морского берега лагерь с трёх сторон. Монгольская стража охраняла дорогу у переправы через Кальмиус. Географические реалии соответствуют отождествлению Калки с Кальчиком.

От лагеря под Олешьем до Калки около 450 километров или девять дней пути. Длительность перехода соответствует летописным указаниям.

Если бы монгольская армия стояла у Дона, то на сближение с ней двинулись бы от переправы, от которой к устью Дона от Днепра вела самая короткая дорога. По прямой расстояние составляет чуть более 300 километров, или шесть дней пути. Русы же двигались в сторону Дона по большой дуге, уйдя на юго-запад в район Олешья и только потом выступив на восток.

Приход под Олешье был связан с тем, что близ устья Днепра находился крупный отряд монголов, который русы принимали за основную часть армии. Он был значительно меньше русской армии, и князья боялись его бегства. Но когда русы достигли Олешья, монголы ушли к Калке, заманивая русов вглубь степи. В командире монголов узнаётся опытный полководец Джебе, командир Гунгунека.

Для того чтобы создать для русов соблазн сразиться с врагом, монголы должны были выставить против них армию, сопоставимую с привычной для русов численностью крупного половецкого войска, то есть около 100 тысяч, что равнялось объединённым силам двух половецких орд. Джебе по своему статусу был командиром 120 тысяч. Для заманивания русов он подошёл к Днепру с 90 тысячами. Затем Гунгунек ушёл к броду с 30 тысячами, а Джебе остался поджидать русов близ устья Днепра с 60 тысячами.

Судя по бегству Гунгунека без боя, с ним было не более 10 тысяч монголов. Остальные 20 тысяч его отряда приходились на половцев. Монгольская часть этого отряда попала в клещи между русами и восставшими половцами и большей частью была перебита. Отряд Джебе уменьшился на 30 тысяч.

Было известно, что вблизи Дона имеются ещё монгольские войска. Численность собранных великим князем войск говорит о том, что монголы держали на виду 120 тысяч своих войск и 50 тысяч подчинившихся им половцев. Войско в 170 тысяч убедило русов в том, что перед ними все вторгшиеся монголы.  После присоединения половцев из отряда Гунгунека русская армия насчитывала около 170 тысяч против 60 тысяч воинов Джебе и 80 тысяч монгольского резерва у Дона. Русы были уверены в успехе и решили двигаться на восток.

Джебе заманивал противника к устью Днепра, а затем увёл к устью Дона для того, чтобы измотать его длинными переходами и исчерпать запасы продовольствия, подвоз которого в такую даль был затруднён. Сходную картину рисует Ибн ал-Асир:

 «О том, что татары сделали с кипчаками и русскими.

Когда татары овладели землёю кипчаков и кипчаки разбрелись, как мы рассказали (выше), то большая толпа из них ушла в землю русских. Это страна обширная, длинная и широкая, соседняя с ними, и жители её исповедуют веру христианскую. По прибытии их к ним, все собрались и единогласно решили биться с татарами, если они пойдут на них. Татары пробыли некоторое время в земле Кипчацкой, но потом в 620 году двинулись в страну русских.

Услышав весть о них, русские и кипчаки, успевшие приготовиться к бою с ними, вышли на путь татар, чтобы встретить их прежде, чем они придут в землю их, и отразить их от неё. Известие о движении их дошло до татар, и они (татары) обратились вспять. Тогда у русских и кипчаков явилось желание (напасть) на них, полагая, что они вернулись со страху перед ними и по бессилию сразиться с ними, они усердно стали преследовать их. Татары не переставали отступать, а те гнались по следам их 12 дней». (28, 26–27)

В большой толпе ушедших к русам кипчаков узнаётся орда Котяна. Монголы в начале 1224 года захватили земли приднепровских половцев, и дата хрониста по Хиджре «сбита» на год. На Русь завоеватели не вторглись, но обосновавшись у брода через Днепр, угрожали перекрыть движение по этой важной для Руси водной артерии. Русы выступили в поход только тогда, когда узнали о приближении монгольских войск к своим границам. Монголы делали вид, что отступают из-за страха перед врагом, и своей притворной слабостью завлекали его вглубь степей. Их преследование продолжалось 12 дней.

Сходно пишет Рашид ад-Дин:

«Затем они напали на страну Урусов (Русь) и находящихся там кипчаков. К этому времени те уже заручились помощью и собрали многочисленное войско. Когда монголы увидели их превосходство, они стали отступать. Кипчаки и урусы, полагая, что они отступили в страхе, преследовали монголов на расстоянии двенадцать дней пути». (18, 229)

Продолжительность преследования на три дня превышает время, потраченное на переход от Днепра до лагеря при Калке. Карамзин со ссылкой на восточного историка Абульгази сообщает о том, что монголы умышленно заманили русов в степь. (7, 145)

Беспрепятственный проход русской армии до восточных границ ханства Котяна говорит о том, что мирные предложения монголов, истреблённые в летописи, касались возвращения земель ханства в обмен на отказ Котяна и русов помогать донским половцам, покорённым по праву войны в результате одержанной победы над ними.

Отнесение основной битвы с монголами на 31 мая означает, что от лагеря под Олешьем русы выдвинулись около 20 мая. После второго посольства они простояли ещё не менее недели. Было третье посольство монголов, сведения о котором исчезли. По результатам переговоров русы пошли на восток. Третье посольство следует отнести к пятнице 17 мая. Русы покинули лагерь у Днепра не ранее 18 мая и подошли к Калке не ранее 26 мая. На 18 мая следует отнести начало движения авангарда во главе с Мстиславом Удатным, на 19 мая – остальной армии.

Монголы очистили от своих отрядов междуречье Днепра и Дона, поставив заграждение уже близ Дона. Приднепровские половцы могли возвращаться в родные края, чем поспешили воспользоваться. Идея бескровного возврата владений союзнику и установка границы с грозным противником по Дону великому князю понравилась, и он двинулся на восток для переговоров, согласившись на уговоры послов заключить мир на новой границе.

Список

использованной литературы

1. Антонин (Капустин А. И.), архимандрит. Заметки XII–XV века, относящиеся к крымскому городу Сугдее (Судак), приписанные на греческом Синаксаре // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. Одесса, 1863.

2. Армянские источники о монголах. М., 1962.

3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1981.

4. Донской Д. В. Рюриковичи: Исторический словарь. М., 2008.

5. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М., 1998.

6. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 2 // Кн. I. Т. I–IV. М., 1988.

7. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 3 // Кн. I. Т. I–IV. М., 1988.

8. Кудряшов К. В. О местоположении реки Калки // Вопросы истории, № 9. М., 1954.

9. Кузенков П. В. Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции. М., 2014.

10. Кычанов Е. И. Сведения «Юань ши» о завоевании Руси монголами // Историография и источниковедение стран Азии и Африки. СПб., 1999. Вып. XVIII.

11. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1997.

12. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // Полное собрание русских летописей. Т. 16. М., 2000.

13. Летопись по Воскресенскому списку // Полное собрание русских летописей. Т. 7. М., 2001.

14. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т. 3. М., 2000.

15. Новгородская четвертая летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. М., 2000.

16. Патриаршая или Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 10. М., 2000.

17. Полный исторический атлас России. М., 2010.

18. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 2. М.–Л., 1952.

19. Рогожский летописец / Рогожский летописец. Тверской сборник // Полное собрание русских летописей. Т. 15. М., 2000.

20. Романов В. К. Статья 1224 г. о битве при Калке Ипатьевской летописи // Летописи и хроники. 1980 г. В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1980.

21. Святский Д. О. Астрономия Древней Руси. М., 2007.

22. Сергий. Полный месяцеслов Востока. Т. 2. М., 1997.

23. Сергий. Полный месяцеслов Востока. Т. 3. М., 1997.

24. Сокровенное сказание монголов // Русские летописи. Т. 1. Рязань, 1997.

25. Софийская первая летопись старшего извода // Полное собрание русских летописей. Т. 6. Вып. 1. М., 2000.

26. Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 3 // Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 2, 3. М., 1995.

27. Тверская летопись / Рогожский летописец. Тверской сборник // Полное собрание русских летописей. Т. 15. М., 2000.

28. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884.

29. Тороп В. Былина о Романе. Быково, 2021.

30. Тороп В. Всеслав Волк. Быково, 2021.

31. Тороп В. Илья Муромец. Быково, 2021.

32. Тороп В. Ярослав Мудрый. Быково, 2012.

33. «Хэй да ши люэ». Источник по истории монголов XIII в. М., 2016.