Не избежала этой участи и Вятка. С 1990-х гг. появились работы местных авторов (С. А. Плёнкин, А. В. Пономарёв, В. А. Сердитов, С. П. Серкин, В. А. Смирнов, С. В. Ухов, А. Г. Фокин, Е. Харин), кото­рые с полным основанием можно отнести к жанру фолк-хистори⁵. Цель и причины написания таких работ откровенно сформулировал Харин: «Историю нашу надо разворошить как затхлое болото. Слиш­ком много в ней накопилось мифов, вранья и заблуждений. Кроме того, пронырливые спецы во все века умаляли нашу былую славу, до сих пор растаскивают нашу историю по кускам. Поэтому очень свое­временно набросать альтернативный вариант, рассмотреть все мыс­лимые и немыслимые гипотезы»⁶. Автор термина «фолк-хистори» Д. М. Володихин⁷ выделяет несколько ее составных элементов, кото­рые отмечаются и у вятских авторов.

Их работы отличает настрой на сенсационность, претензия на ис­ключительность «исследования», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории. Уже названия их произведений отвечают этой характеристике. Плёнкин: «Андрей Рублёв родом из Слободского?»⁸ Пономарёв: «Герб Вят­ки — на пермском серебре?»⁹ Сердитов: «Один из древнейших городов Руси»¹⁰ (о Котельниче. — А. М.). Серкин: «Тайны земли Вятской»¹¹. Харин: «Неизвестная история Вятки»¹².

В самих работах заявляется следующее. Пономарёв: «Ни капиталь­ной истории сельского хозяйства, ни крестьянской археологии вообще нет. Кто-нибудь из историков написал интересный капитальный труд “История ржи”? Или “Новгородская изба”? Никто»¹³. Серкин: «Автор достаточно убедительно опровергает устоявшиеся в обществе взгляды на древнюю историю заселения славянами Вятского края»¹⁴; «Важ­ность и значение вновь выявленных фактов... заставляют автора... по­знакомить с ними тех читателей, которые стремятся познать насто­ящую историю Вятского края»¹⁵. Смирнов: «Это первая попытка в истории земли Вятской — выяснить причины возникновения ушкуйного движения. никто из историков прошлого и настоящего еще не анализировал событий, приведших к появлению земли Вятской»; «это еще нигде не написано, и никто этому еще не учит»¹⁶. Ухов: «Что мы имеем по истории XIV века и более древней? Практически ничего. Чи­стый лист. Вот на этом чистом листе и предстоит написать историю Вятки и всего северо-востока Европейской части России»¹⁷. Харин: «Странно, что находятся люди, которым не по нутру высказываемые здесь идеи. Вятская земля начинает осознавать себя, начинает вставать с колен многовекового унижения. Интересно, кому может не нравить­ся идея первородства Вятского казачества? Вместо пустоцвета ПСВ («Повесть о стране Вятской». — А. М.) о колонии неких набожных нов­городцев — конкретный с учетом ВСЕХ имеющихся на сегодня фактов набросок нашей истории со всеми ее сложностями»¹⁸.

В некоторых работах присутствует нарочитая скандальная грубость изложения, апломб. Участник форума интернет-портала «Наша Вят­ка» Б. Г. Устинов (регистрационное имя borgheus) пишет, обращаясь ко мне: «ПСВ и все, что из нее высосали, — это и есть многовековая фаль­сификация нашей истории. Это уже давно ясно всем, кто хоть в чем-то разбирается. Изучайте ее по буковке, работы еще надолго хватит... А из любимого вами “Сказания о вятчанех” просто торчат Уши фальсифи­каторов 17 века. Только разбирать все это нет желания, да и не в тему. Пишите по делу, если что есть сказать, не отвлекайте людей от рабо­ты, — здесь создают Новую Историю Вятки»¹⁹. Харин (регистрацион­ное имя skygrad) с иронией: «Проповедовать о нашей истории должны исключительно патентованные лица — кандидаты и доктора, на худой конец специально обученные учителя. Краеведы-дьячки им лишь со­гласно подпевают. Все чинно и пристойно. И вот среди этой идиллии появились нарушители спокойствия. Чего им надо? Куда лезут? Ведь известно же всем: кто контролирует прошлое — тот контролирует на­стоящее; а кто контролирует настоящее — контролирует будущее (бу­дущие прибыли и спокойную старость на заграничных курортах)»²⁰.

Фолк-хисторикам свойственно стремление поразить читателя мас­штабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», напад­ки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных истори­ков и правительства. Плёнкин: «Умелое манипулирование датами, фактами, искажение действительных событий, а, порой, и полное их умолчание с целью идеализирования верховной власти привело к тому, что многое из того, что происходило на земле Русской, и было отраже­но в летописях, либо пылится в архивах, либо уничтожено, либо дошло до настоящего времени в весьма искаженном виде»²¹. Серкин: «Стра­ницы истории были когда-то переписаны и во многом, мягко говоря, искажены. С приходом новой власти на Вятскую землю ею был сфор­мирован комплексный подход по реконструкции исторических лето­писных обстоятельств заданного характера. Подобная акция была рас­считана на полное забвение первоначальной истории Вятской земли и утверждение ее нового варианта как истины в сознании местного на­селения, светской власти и духовенства. История Вятки нужна была другая, чистая, насыщенная высокой религиозностью и духовностью первых поселенцев, с конкретной привязкой их к Великому Новгоро­ду»; «В свое время была развернута обширная кампания, выражаясь современным языком, PR-акция по распространению, мягко скажем, корректированных исторических источников»²². Устинов: «Придвор­ные историки задним числом, как могут, выправляют ее (историю. — А. М.) согласно последним указаниям партии и правительства. Полу­чается “Краткий курс ВКПб”, “Повесть о стране Вятской” или учебник для средней школы. Многие верят, что там написано, или делают вид, что верят»²³. Фокин: «По сей день ходят слухи, что Сталин, узнав, что какая-то Вятка в ровесницы набивается столице нашей Родины — Мо­скве, распорядился устранить эту историческую несправедливость. Много “заказных” научных трудов появилось в то время. Историки сразу как бы доказали, а все как бы им поверили, что город наш был основан в 1457 году»²⁴. Харин: «Новгород и особенно Вятка (...) — это вечный укор Москве и угнездившейся в ней бесчеловечной царской власти, раздавившей на Русской земле свободу и демократию. Поколе­ниями ангажированных историков было сделано все, чтобы скрыть это, оправдать тиранию и всеобщее рабство. Были переписаны лето­писи, фальсифицированы документы, искажены до полной противо­положности факты, написаны тысячи лживых псевдоисторических книг. Да и нынешние историки не спешат тревожить скелеты в родном шкафу, пристраиваются к привычному еще при царе горохе заданному курсу»²⁵. Характерно, что практически все эти утверждения не подкре­плены никакими фактами. Никто не отрицает, что история — самая политизированная наука, и любая власть во все времена пыталась переписать ее в выгодном для себя свете. Однако истинный ученый-историк даже в самом тенденциозном историческом источнике «дол­жен искать такие случаи, когда источник “проговаривается” — сооб­щает известия, противоречащие основной тенденции»²⁶. Конечно, были историки, обласканные властью, работавшие на «заказ»²⁷. Но не надо забывать, сколько настоящих историков поплатилось за свои взгляды и убеждения карьерой, свободой и даже жизнью²⁸.

Фолк-хисторики постоянно обвиняют «противников» в том, что те не любят свою родину. Однако возникает вопрос — а любят ли свою родину-Вятку люди, пренебрежительно относящиеся к ее культуре, называющие первый труд по ее истории (ПСВ) мифом, байкой, вят­ской библией, фальсификатом, пустоцветом и даже вирусом (Серкин, Устинов, Ухов, Харин)?

Произведения-фальсификаты отличает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально задан­ные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно до­думывается. Приведу лишь маленький пример. Убеждая читателей, что не Никулицын, а Подчуршинское городище было тем самым Болванским городком, который завоевали новгородцы (по ПСВ), Серкин утверждает буквально следующее: «На Никульчинском городище ко­лодца не было, следов его старожилы не помнят. Археологи за все вре­мя своих исследований его также не обнаружили». Поэтому данное городище не было приспособлено для длительной обороны²⁹. Несколь­кими страницами ранее Серкин приводит описание Никульчинского городища из работы известного археолога А. А. Спицына, однако вы­пускает четыре небольших предложения и заканчивает цитату слова­ми: «Быть может, Никулицкое городище есть место древнейшего Хлынова, первое русское поселение в Вятском крае»³⁰. Удивительным образом буквально перед этими словами в оригинале у Спицына на­печатано следующее предложение, опущенное Серкиным: «Близ церк­ви существует старый колодец»³¹. Поясню, что церковь в Никульчино расположена непосредственно на городище. Закономерен вопрос: что это — случайная невнимательность или продуманный умысел? Дума­ется, второе: как можно случайно пропустить текст, имеющий прин­ципиальное значение для рассматриваемого вопроса, из середины аб­заца? Справедливости ради необходимо отметить, что тенденциозным отбором сведений грешат и профессиональные историки. Эта пробле­ма имеет давние корни. В 1918 г. А. Е. Пресняков предупреждал исто­риков: «Ранняя история северо-восточной Руси стала в нашей исто­риографии жертвой теоретического подхода к материалу, который обратил данные первоисточников в ряд иллюстраций готовой, не из них выведенной схемы»³². Однако фолк-хисторики пользуются таким методом систематически.

Некоторые из них пытаются сохранять «наукообразие» и деклари­ровать цель именно научного опровержения устоявшихся традицион­ных представлений о предмете. Но практически все работы фолк-хисториков отличает дилетантизм, отсутствие научной критики источников, игнорирование или полное отрицание историографии. Например, Серкин и Харин в своих работах широко используют све­дения так называемой булгарской летописи «Джагфар Тарихы» (ДТ), которая почти всеми специалистами признается фальсификатом, со­ставленным во второй половине XX в.³³ Серкин пытается провести сравнительный анализ известий ДТ и русских летописей. При этом он использует не научные издания русских летописей (ПСРЛ), а Свод ле­тописных известий о Вятском крае, составленный А. А. Спицыным в 1883 г., когда многие летописи (в том числе ранние) еще не были из­вестны или не были опубликованы. Вот главный вывод, который дела­ет Серкин из этого сопоставления: «Доверия заслуживает только булгарская летопись. В ней все обстоятельно расписано. Кратко пишут только тогда, когда нечего писать или боятся сообщить лишнее слово, которое может открыть скрываемую тайну»³⁴. Как можно реагировать на такой «анализ»? Он не имеет никакого отношения к научному сравнительно-текстологическому анализу.

Историография того или иного вопроса псевдоисториками или полностью игнорируется, или из нее выбирается только то, что соот­ветствует заранее заданному «шаблону». Зачастую объясняется это следующим образом: «Понять нашу региональную историю без пере­смотра всей истории России невозможно. Книгам, выпущенным с 1930 (почему именно с этого года, непонятно? — А. М.) до 1990 г. ве­рить вообще нельзя. Остальным — через одну. Реальная история Рос­сии еще не написана. Мифы и политика и нагромождения Лжи» (Устинов)³⁵. Однако реальная причина такого отрицания более чем ба­нальна — фолк-хисторики просто не знают историографию, многие из них пользуются только той литературой, которую «добывают» из Ин­тернета или из научно-популярных журналов («Вокруг света», «Наука и жизнь» и т.п.), да и этим пользуются очень непрофессионально. Утверждение об исключительности и сенсационности их работ осно­вано в первую очередь на незнании литературы вопроса и присуще ди­летантам, впервые открывающим для себя этот вопрос.

У многих фолк-хисториков существует некий комплекс неполно­ценности, униженности. Они вопреки всем историческим источникам пытаются возвеличить, возвысить малую родину, чаще всего путем удревнения даты основания своего населенного пункта. Фокин: «Ве­ликий Устюг — 1207 год, Вологда — 1147 год, Москва — 1147 год, Суз­даль — 1024 год, Владимир — 1108 год, Псков — 903 год, Новгород — 859 год. Дата основания Вятки, узаконенная Советской властью, на этом фоне выглядит неправдоподобно и унизительно — 1374 год»³⁶. Харин: «Большинство вятских историков и краеведов проживают в об­ластном центре и, естественно, ангажированы местной властью, и во все времена всячески в угоду ей поощряют ни на чем не основанные околоисторические выдумки. В частности, в солидном, почти ака­демическом учебнике “Вятский край” под редакцией профессора Бердинских В. А.³⁷ основанию Хлынова посвящена большая многословная глава, а всем остальным вятским городам — гораздо меньшая по размеру главка»³⁸. Долгое время некоторые котельничские краеве­ды, в том числе Сердитов³⁹, пытались доказать, что упоминаемый в ле­тописях в 1143‒1169 гг. киевский город Котельнич — это и есть вят­ский Котельнич, и даже устроили грандиозный юбилей города, его 850-летие⁴⁰. Попытки историков А. В. Эммаусского, Л. Д. Макарова, В. В. Низова доказать абсурдность данного утверждения долго не при­водили ни к какому результату⁴¹. В настоящее время в Слободском сло­жилась целая группа единомышленников ура-патриотов (Плёнкин, Серкин, Харин и др.), которые любыми способами пытаются доказать, что их город — самый древний на Вятской земле. При этом в ход идут любые методы. Например, Плёнкин в одном из сборников опублико­вал статью, которая в содержании мелким шрифтом названа как «Го­род Слободской — старинное поселение русских на Вятской земле»⁴², а в самой публикации крупным шрифтом названа не иначе как «Город Слободской — старейшее русское поселение на Вятской земле»⁴³. Про­изошло изменение одного слова — а какой разный смысл. Что это, если не подлог, не фальсификация?

К сожалению, приходится констатировать, что и официальные ученые иногда отличаются беспринципностью. Так, публикатор ДТ Ф. Г.-Х. Нурутдинов называет татарского этнографа Д. М. Исхакова среди скептиков, отрицающих достоверность этого рукописного «памятника»⁴⁴. Однако в отзыве на книгу Серкина сам Исхаков почему-то «забывает», что автор очень широко использует для доказательства своей правоты как раз этот самый фальсификат, и пишет буквально следующее: «Сергей Серкин использовал в работе все доступные и возможные способы объяснения, чтобы любой вдумчивый читатель, интересующийся историей своего края, смог увидеть, понять и отли­чить, какие источники сообщают о действительно происходивших со­бытиях в прошлом, а какие о вымышленных, возведенных в мифы»⁴⁵. В книге Серкина однозначно к числу первых источников относится ДТ, к числу вторых — ПСВ. Такая «забывчивость» казанского этногра­фа вполне объяснима. Исхаков отмечает: «Автор данной работы до­статочно убедительно доказал с помощью разноплановых аргументов, что: Вятская земля в период раннего средневековья являлась булгар­ской провинцией Нукрат (Нохрат); после разгрома Булгарии войсками хана Батыя Вятская земля входила в состав Кашанского княжества — улуса Золотой Орды; позднее представляла из себя административно-территориальную единицу Казанского ханства»⁴⁶. Еще бы, этот опус Серкина полностью отвечает имперским амбициям Исхакова, в самом выгодном для татаристов свете показывая «завоевания» Булгарского царства и его наследника Казанского ханства. Националистический уклон — это также составляющая фолк-хистори, причем одна из наи­более опасных: «Если мы будем исходить из ложного понимания па­триотизма и заниматься поисками вымышленных царств, которым якобы уже несколько десятков тысяч лет, то придем к одному из вари­антов тоталитаризма. .Это форма поддержки или выражения самых консервативных этнических черт и политических режимов»⁴⁷.

После общей характеристики этих псевдоисторических работ воз­никает закономерный вопрос — что делать и надо ли вообще что-то делать? Вопрос этот уже неоднократно поднимался и обсуждался мно­гими российскими учеными⁴⁸. Некоторые из них считают, что лучше вообще не обращать внимания на это явление, тогда оно само собой сойдет на нет. Вероятно, так думают и вятские историки — профессионалы, практически никак не реагирующие на данное явление⁴⁹. Однако прошло уже около 20 лет со времени появления фолк-хистори, а активность ее не только не прекращается, но, наоборот, усиливается, особенно на местах. Если бы дело касалось только отно­шений между традиционными историками и фолк-хисториками, тог­да можно было бы и не реагировать, несмотря на порой обидные вы­пады последних, которые на самом деле жалки и смешны. Профессионал понимает, насколько абсурдны и ненаучны теории, вы­двигаемые фолк-хисториками. Но молчание профессионалов побуж­дает дилетантов к действию и часто приводит их в ряды фолк-хисториков. Один из участников форума «Наша Вятка» сообщает, что вынужден черпать «исторические сведения исключительно путем са­мообразования, но ведь профессиональные историки (а также языко­веды, этнографы) почему-то молчат»⁵⁰. Работы фолк-хисториков в первую очередь влияют на формирование сознания неискушенного, неподготовленного читателя, привлекают его внимание как раз теми составными элементами своих работ, о которых говорилось выше. Очень опасно влияние псевдоисториков на подрастающее поколение, некоторые из их произведений уже рекомендуются в качестве учебных пособий. Вот что пишет кандидат экономических наук А. Узлова о книге Серкина: «Эта книга, на мой взгляд, будет являться незамени­мым учебным пособием для студентов высших и средних учебных за­ведений гуманитарного образования, для учащихся средних школ, а также основой для разработки методических пособий, используемых в начальных школах»⁵¹.

Поэтому реагировать на появление псевдоисторических работ, безусловно, необходимо. Но не для того, чтобы убедить самих фолк-хисториков в ошибочности их взглядов, а для того, чтобы уберечь от них других⁵². Каким образом? Этот вопрос обсуждался неоднократно. Среди методов реагирования назывались следующие: согласованные действия наиболее значительных научных учреждений, формирование мощных органов связи со СМИ и общественностью при данных учреж­дениях, создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишенных догма­тизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной форме⁵³.

На мой взгляд, одним из наиболее действенных методов является популяризация научного знания⁵⁴ — публикации популярных брошюр, книг, выступление с лекциями в культурно-просветительных учрежде­ниях, на телевидении. Хорошим примером такой популяризации яв­ляется деятельность Вятской епархии РПЦ, особенно в лице ее секре­таря протоиерея А. Г. Балыбердина. Его усилиями массовым тиражом был опубликован перевод на современный русский язык «Повести о стране Вятской»⁵⁵ с бесплатной раздачей этого издания учителям исто­рии всех кировских школ, организовано проведение популярных лек­ций в Кировской областной библиотеке им. А. И. Герцена (выступле­ния мое и Л. Д. Макарова)⁵⁶, проведение конкурса «Вятский летописец» на знание местной истории среди учеников кировских школ⁵⁷ и т.п. Недавно рабочая группа по изучению общественного мнения по во­просу о возвращении г. Кирову его исторического названия в своем решении вынесла ряд предложений, два из которых подтверждают важность популяризации исторических знаний: «Рекомендовать соот­ветствующим органам государственной власти Кировской области и органам местного самоуправления организовать системное изучение жителями области и прежде всего детьми и молодежью всех периодов истории родного края, уделить особое внимание краеведческому и гражданско-патриотическому воспитанию. Рекомендовать средствам массовой информации способствовать краеведческому просвещению и воспитанию жителей области, формированию настоящих патриотов Отечества»⁵⁸. Надеюсь, данные рекомендации найдут понимание и поддержку в органах местной власти и в СМИ.

В последние годы все возрастающую роль играет Интернет, осо­бенно среди молодежи, т.е. среди той аудитории, которой должно быть уделено наибольшее внимание. Именно это средство общения актив­но используют фолк-хисторики. Вот что пишет, например, Харин: «В 21 веке шило истины в интернет-мешке уже не утаишь. Монополия официальных историков уходит в прошлое, у массы людей появляется новое средство получения и обмена информации, что способствует распространению идей и появлению новых исторических представлений»⁵⁹. К сожалению, порой им помогают в этом официальные сайты государственных учреждений: до недавнего времени большая часть книги Серкина была выложена на официальном сайте Киров­ской областной библиотеки им. А. И. Герцена в разделе «Рекомендуем к просмотру»⁶⁰, а Плёнкин постоянно использует сайт Слободской го­родской библиотеки им. А. Грина⁶¹ в качестве площадки для пропаган­ды своих идей. Поэтому официальным историкам необходимо гораздо шире использовать возможности этого современного средства обще­ния. Не секрет, что материалы научных исторических конференций выходят мизерными тиражами, поэтому после «бумажной» публика­ции было бы очень полезно публиковать их в Интернете, причем та­ким образом, чтобы их легко можно было найти любой поисковой си­стемой. Кроме таких официальных интернет-публикаций очень действенным представляется непосредственное участие ученых-историков в различных исторических интернет-форумах, чатах и т.п. К со­жалению, пока такой вид общения вятских профессиональных исто­риков с интернет-пользователями, желающими глубже узнать свою местную историю, практически отсутствует.

Таким образом, фальсификация средневековой истории Вятки су­ществует, имеется проблема влияния фолк-хистори на местную ауди­торию. Однако хочется надеяться, что названные здесь некоторые пути противодействия позволят если не ликвидировать это влияние полно­стью, то хотя бы до некоторой степени ослабить его, чтобы фальсифи­каторы вроде Харина не могли в будущем сказать, что «история Вят­ки — огромное Белое Пятно»⁶².

Примечания

¹ Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // Россий­ское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. М., 1999. С.87‒136; Осипова Н. Вятский провинциальный текст в куль­турном контексте (к вопросу о вятской самоидентификации) // Киров. 2002. № 16 (февраль).

² Фолк-хистори // Википедия: Свободная энциклопедия. URL: http://ru. wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D1%85%D0%B8%D1%8 1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 (дата обращения: 05.08.2009).

³ Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М., 2001. URL: http://www.chronologia.org/rusangl/13-18.doc (дата обращения: 06.08.2009).

⁴ Леонов А., Белый М. Докопаться до корней: Национальные республики Рос­сии увлеклись сочинением мифов и легенд о собственной истории // Новые изве­стия. Ульяновск, 2007. 17 июля. URL: http://www.newizv.ru/print/72923 (дата обра­щения: 06.08.2009).

⁵ Я не ставлю своей целью подробный разбор всех работ вятских фолк-хисториков, что в рамках данной статьи невозможно и не является необходимым. Будут приведены отдельные примеры, подтверждающие принадлежность авторов к данному явлению.

⁶ Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 11 апреля. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&start=0 (дата обращения: 09.08.2009).

⁷ Володихин Д. М. Феномен фольк-хистори // Мифы «новой хронологии»: Ма­териалы конф. на ист. фак. МГУ 21 декабря 1999 г. / Под ред. В. Л. Янина. М., 2001. С. 177‒189.

⁸ Владимирова Е. Андрей Рублёв родом из Слободского? Кировский краевед рассказал «Комсомолке» о сенсационной гипотезе: Интервью с С. А. Плёнкиным // Комсомольская правда. 2006. 18 июля. С. 11.

⁹ Пономарёв А. В. Герб Вятки — на пермском серебре? // Герценка: Вятские записки: [науч.-поп. альм.]. Киров, 2008. Вып. 13. С. 149.

¹⁰ Сердитов В. А. Один из древнейших городов Руси // Просёлки: лит.-краевед. альм. Котельнич, 1992. № 9. С. 17.

¹¹ Серкин С. П. 1) Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реаль­ность Подчуршинского городища. Киров, 2008; 2) Тайны земли Вятской в этногра­фических и географических картах. Киров, 2009.

¹² ХаринЕ. История страны Вятской. Слободской, 2008. Ч. I. Неизвестная исто­рия Вятки. URL: http://skygrad.narod.ru/texts/skvoz_veka1.htm (дата обращения: 09.08.2009).

¹³ Пономарёв А. В., Овчинникова В. И. Водка, вотка, рожь, изба. // Герценка: Вятские записки. Вып. 13. С. 149.

¹⁴ Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность. С. 2.

¹⁵ Серкин С. П. Тайны земли Вятской в этнографических и географических кар­тах. С. 1.

¹⁶ Смирнов В. Начало Вятки // Вятский наблюдатель. Киров, 1997. 25 июня (№ 49).

¹⁷ Ухов С. В. История Вятки как часть этнической истории Восточной Европы. Киров, 2006. Машинопись. С. 7. URL: http://www.hrono.ru/statii/2006/vyatka_uhov. html (дата обращения: 09.08.2009).

¹⁸ Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 19 июля. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&st=0& sk=t&sd=a&start=80 (дата обращения: 09.08.2009).

¹⁹ Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 16 июля. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&st=0& sk=t&sd=a&start=80 (дата обращения: 09.08.2009).

²⁰ ятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 25 июля. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&st=0& sk=t&sd=a&start=100 (дата обращения: 09.08.2009).

²¹ Плёнкин С. А. Город Слободской — старинное поселение русских на Вятской земле // Сб. материалов конф., посвящ. междунар. дню охраны памятников и исто­рических мест: науч.-поп. сб. / отв. ред. Е.П. Зотова. Слободской, 2008. С. 10.

²² Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реаль­ность. — С. 49‒50, 58, 73. 17 Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 17 июля. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&st=0&sk =t&sd=a&start=80 (дата обращения: 09.08.2009).

²³ Фокин А. Г. Вятка: золото и алмазы, подземные ходы и клады, преданья и легенды. Киров, 2000. С. 43.

²⁴ Харин Е. История страны Вятской. Слободской, 2008. Ч. VI. Хлынов и крест­ные ходы. URL: http://skygrad.narod.ru/texts/khlinov.htm (дата обращения: 09.08.2009).

²⁵ Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая (Избранное). СПб., 1997. С. 27.

²⁶ См., например: Мусихин А. Л. Вопрос об основании города Кирова в работах А. В. Эммаусского // Петряевские чтения, 2005: материалы науч. конф. Киров, 24‒25 февраля 2005 г. Киров, 2005. С. 120‒130.

²⁷ См., например: Лурье Я. С. Предисловие // Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996. С.10‒15; Бердинских В. А. Вятские историки. Ремесло историка в России. Киров, 2007. С. 151‒159.

²⁸ Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность. С. 64, 67.

²⁹ Там же. С. 55‒56.

³⁰ Спицын А. А. Приуральский край. Археологические разыскания о древней­ших обитателях Вятской губернии // Материалы по археологии Восточных губер­ний России, собранные и изданные императорским Московским археологическим обществом на высочайше дарованные средства / Под ред. Д. Н. Анучина. М., 1893. Т. 1. С. 179.

³¹ Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1997. С. 11.

³² Ахметзянов М. Турусы на колесах // Идель. Казань, 1993. № 5. URL: http:// tatarica.yuldash.com/history/article65 (дата обращения: 08.10.2009); Измайлов И. Л. Незаконнорожденные дети господ журналистов, или о навязчивом шумеро-булгаризаторстве истории татар // Звезда Поволжья. Казань, 2003. № 17‒21 (апрель — май). URL: http://www.tataroved.ru/publication/npop/9 (дата обращения: 08.10.2009); Шамильоглу Ю. «Джагфар Тарихы». Как изобреталось булгарское самосознание // Родина. М., 2007. № 8. С. 44‒48. URL: http://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index- 15005.html (дата обращения: 08.10.2009); Саначин С. Письмо Саначина // Звезда Поволжья. Казань, 2008. 17‒23 апреля (№ 15). URL: http://tatpolit.ru/category/ zvezda/2008-06-06/803 (дата обращения: 08.10.2009).

³³ Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность. С. 149.

³⁴ Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 8 августа. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&st=0& sk=t&sd=a&start=120 (дата обращения: 09.08.2009).

³⁵ Фокин А. Г. Вятка: золото и алмазы. С. 46.

³⁶ Имеется в виду следующее издание: Вятский край с древности до наших дней: кн. по истории края / Отв. ред. В. А. Бердинских. Киров, 2006.

³⁷ Харин Е. История страны Вятской. Ч. VI. URL: http://skygrad.narod.ru/texts/ khlinov.htm (дата обращения: 09.08.2009).

³⁸ Сердитов В. А. 1) Один из древнейших городов Руси. С.17‒22; 2) Бысть буря велика. // Просёлки. — Котельнич, 1994. № 16. С. 30‒33.

³⁹ Котельнич: Годы и люди. Котельнич, 1993. С. 3‒4, 9.

⁴⁰ См.: Низов В. В. Летописи о вятском городе Котельниче // Шведы и Русский Север: историко-культурные связи (к 210-летию Александра Лаврентьевича Витберга): Материалы Междунар. науч. симп. / Отв. ред. В. В.Низов. Киров, 1997. С. 354‒361.

⁴¹ Сборник материалов конф., посвящ. Междунар. дню охраны памятников и исторических мест: науч.-поп. сб. / Отв. ред. Е. П. Зотова. Слободской, 2008. С. 3.

⁴² Плёнкин С. А. Город Слободской — старинное поселение. С. 10.

⁴³ Бахши Иман. Джагфар тарихы (История Джагфара). Оренбург, 1997. Т. 3.

⁴⁴ Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность. С. 5.

⁴⁵ Там же.

⁴⁶ Абдуманапов Р. Асылбек Бисенбаев: «Сенсации, как правило, недолговечны. А наука история остается»: интервью с А. К. Бисенбаевым // Eurasica. Евразийский исторический сервер. 2004. URL: http://www.eurasica.ru/articles/point/intervyu_s_ ak_bisenbaevym/ (дата обращения: 30.09.2009).

⁴⁷ Мифы и реальность в истории: Протокол заседания Бюро Отделения исто­рии РАН от 22.04.1999 // Бегунов Ю. К. Русская история против «новой хроно­логии». С.158‒166; Янин В. Л. Открытия не произошло // Мифы «новой хроноло­гии». С. 4‒7; Володихин Д. М. Феномен фольк-хистори. С. 188 (примеч. 3).

⁴⁸ Исключение составляет только уже упомянутая критика попыток удревнения истории Котельнича, отдельных небольших вопросов, затронутых в статьях Смирнова (Низов В. В. Ушкуйник Афанасий Никитин // Герценка: Вятские запи­ски: [науч.-поп. альм.]. Киров, 2002. Вып. 3. С. 72; Мусихин А. Л. Вятка и водка // Герценка: Вятские записки: [науч.-поп. альм.]. Киров, 2005. Вып. 9. С. 95‒96.) и мои небольшие замечания на рецензию Ухова (Замечания редакции // Ухов С. В. «Повесть о стране Вятской» — великое духовно-мифическое произведение ХУШ века // Герценка: Вятские записки: [науч.-поп. альм.]. Киров, 2007. Вып. 11. С. 231).

⁴⁹ Водно-волоковые пути на Вятке // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 16 июня. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2484&st= 0&sk=t&sd=a (дата обращения: 09.08.2009).

⁵⁰ Серкин С. П. Тайны земли Вятской: предания, мифы, гипотезы и реальность. С. 7.

⁵¹ И. Л. Измайлов приводит очень верное высказывание из «Кабус-намэ»: «Уберечь всех от невежды легче, чем его самого от него же самого». (Измайлов И. Л. Незаконнорожденные дети господ журналистов, или о навязчивом шумеро-булгаризаторстве истории татар // Звезда Поволжья. Казань, 2003. № 17‒21 (ап­рель — май). URL: http://www.tataroved.ru/publication/npop/9 (дата обращения: 22.10.2009)).

⁵² Володихин Д. М. Феномен фольк-хистори. С. 187; Мифы и реальность в исто­рии. С. 166.

⁵³ См.: Формозов А. А. Из книги «Человек и наука» (не публиковавшиеся очер­ки) // Формозов А. А. Статьи разных лет / Сост. С.П. Щавелёв. Курск, 2008. С. 94­102.

⁵⁴ Повесть о стране Вятской / Сост. и пер. свящ. Александра Балыбердина. Вят­ка, 2006. См.: Созинова Н. Другая история Вятки // Вятский край. Киров, 2006. № 205 (8 ноября). С.4. URL: http://www.vk-smi.ru/2006/nov06/vknov060503.htm (дата обращения: 22.10.2009). Мусихин А. Л. «Повесть о стране Вятской» в свете новых исследований и от­крытий. Источниковедческий аспект (открытая лекция 24.10.2006, г. Киров) // Гер­ценка: Вятские записки: [науч.-поп. альм.]. Киров, 2007. Вып. 12. С. 65‒79; Чураков Д. Открытая лекция Мусихина А. Л. // Вятский епархиальный вестник. Киров, 2006. № 10. С. 8; Аркадьева Н. Научный поиск Алексея Мусихина // Вятский край. Киров, 2006. № 213‒214 (21 ноября). С. 6. URL: http://www.vk-smi.ru/2006/nov06/ vknov061403.htm (дата обращения: 22.10.2009); Созинова Н. К новым открытиям. Почему на Вятке мечтают найти берестяную грамоту? // Вятский край. Киров, 2007. 3, 4 апреля. URL: http://www.vk-smi.ru/2007/2007_04/vk_07_4_01_03.htm (дата обращения: 22.10.2009), http://www.vk-smi.ru/2007/2007_04/vk_07_4_02_05.htm (дата обращения: 22.10.2009).

⁵⁵ Конкурс на знание вятской истории // ГТРК «Вятка». Киров, 2006. 26 декаб­ря. URL: http://www.gtrk-vyatka.ru/2006/12/26/konkurs_na_znanie_yjatskojj_istorii. html (дата обращения: 22.10.2009).

⁵⁶ Решение рабочей группы по изучению общественного мнения по вопросу о возвращении городу Кирову его исторического названия // Официальный сайт правительства Кировской области. Киров, 2009. 29 июня. URL: http://www.ako. kirov.ru/region/reshenie.php (дата обращения: 22.10.2009).

⁵⁷ Харин Е. История страны Вятской. Ч. VI. URL: http://skygrad.narod.ru/texts/ khlinov.htm (дата обращения: 09.08.2009).

⁵⁸ URL: http://old.herzenlib.ru/vkp/index2.php?r=recommend

⁵⁹ URL: http://sloblib.narod.ru/index.htm

⁶⁰ Вятка — родина казачества // Вятский форум «Наша Вятка». Киров, 2009. 6 октября. URL: http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&start= 180 (дата обращения: 22.10.2009).

^[2]Действительный член Нижегородского общества охраны памятников исто­рии и культуры.