Прежде чем высказать наши соображения по этому вопросу, необходимо сказать несколько слов о судьбе чертежей проекта памятника. В 1924 г. Н. А. Кожин упоминал о двух вариантах проекта церкви в Быкове, входивших в состав альбома (листы № 66 и 68), обнаруженного им в Музее Старой Москвы[5]. Сейчас этот альбом хранится в музее архитектуры им. А. В. Щусева, но, к сожалению, еще до его передачи из альбома были изъяты чертежи проекта Быковской церкви, и найти их нам пока не удалось. Из двух упоминаемых чертежей Кожиным был опубликован только один — первоначальный вариант с боковыми флигелями (рис. 1), а второй чертеж из этого альбома так ни разу и не был опубликован. Можно предположить, что второй проект Быковской церкви соответствовал всем знакомому построенному сооружению и именно поэтому не вызвал такого интереса, как обнаруженный неизвестный ранее первоначальный вариант памятника. В архиве Исторического музея был найден еще один чертеж Быковской церкви — копия первоначального варианта, выполненная рукой ученика, с некоторыми отступлениями от чертежа, опубликованного Кожиным (рис. 2)[6]. Два боковых флигеля на этом чертеже отсутствуют; тонировка тушью удачно передает характер белокаменной облицовки сооружения; возможно, что этот совершенно уникальный прием для построек «романтического» характера входил, вопреки высказывавшемуся мнению, в первоначальный замысел зодчего[7].
Считается, что зодчий, создавший первоначальный вариант церкви в Быкове, осуществил и ее строительство, изменив при этом проект. Лишь Г. И. Гунькин и В. И. Курлов предположили, что первоначальный вариант был выполнен Баженовым, а строительство вел какой-либо другой архитектор, далекий от творческих идей Баженова[8].
Несомненные черты сходства архитектуры церкви в Быкове с произведениями и Баженова, и Казакова привели нас к гипотезе, что к ее созданию имели непосредственное отношение оба зодчих. Отметим, что в первоначальном варианте памятника присутствуют уже все те черты быковской церкви, которые характерны для творчества Баженова. С его именем связывалось уникальное объемно-планировочное решение памятника (рис. 3), объяснявшееся М. А. Ильиным «...пристрастием Баженова к сложным планировочным и объемным композициям»[9]. В «Истории русского искусства» подчеркивалось сходство «... двухколкольных храмов, приписываемых Баженову: в Быкове, в Пехре-Яковлевском, Троицком-Кайнарджи, на Лазаревском кладбище»[10]. Особенно много внимания исследователи уделяли сравнению церкви в Быкове, в первую очередь ее первоначального проекта, и церкви в селе Знаменском, для которой авторство Баженова считается бесспорным. По наблюдению Гунькина, в Знаменской церкви контрфорсы соответствуют парным колокольням быковской церкви, а боковые павильоны Знаменской церкви, тесно примыкавшие к основному объему, в быковской церкви получили самостоятельное значение[11]. Ильин обращает внимание, что колокольни — башни первоначального Быковского проекта «...по форме похожи на колокольню в Знаменке и на одну из башен Ходынских павильонов»[12]. Можно выявить и другие элементы в архитектуре быковской церкви, встречающиеся в произведениях Баженова, но не используемые Казаковым, например, сердцевидные «кокошники». Таким образом, несмотря на отсутствие документальных материалов, вывод большинства исследователей об авторстве Баженова для первоначального варианта церкви в Быкове, на наш взгляд, вполне убедителен.
Проследим, какие изменения были внесены в первоначальный проект и как они повлияли на создание окончательного облика сооружения.
- В осуществленном варианте зодчий прежде всего отказался от возведения двух отдельно стоящих павильонов, в связи с чем отпала ассоциация с боковыми кубическими пристройками баженовской Знаменской церкви.
- Автор окончательного варианта ввел в композицию парадную двухмаршевую криволинейную лестницу, что подчеркнуло осевой характер сооружения и усилило светские черты в архитектуре церковного здания. Можно отметить отдаленное сходство этой великолепно развернутой лестницы с гораздо более скромными всходами усадебного дома в Петровском-Алабине, созданного Казаковым за неколько лет до возникновения лестницы в композиции быковской церкви.
- Если в первоначальном варианте парные колокольни практически повторяли формы колокольни баженовской церкви в селе Знаменки и имели вид своеобразных башен, то в осуществленном варианте быковской колокольни они имеют почти классический облик. Именно в этом новом варианте, как справедливо заметил А. И. Михайлов, их верхние объемы становятся близки казаковской церкви в Петровском-Алабине, а в декоративное решение вносится характерный для Казакова мотив сочетания в одной композиции двойной арки с гирькой и килевидного кокошника над ней[13].
- Рисунок шпиля в первоначальном варианте совпадает с характером шпиля баженовской церкви села Знаменского, а в осуществленной постройке близок завершению одной из башен казаковской ограды Старо-Голутвинского монастыря близ Коломны, а по наблюдению Михайлова, и шпилю церкви вознесения на Гороховом поле[14].
- Ротонда над трапезной — поздняя, возведена в XIX в.
Рассматривая характер изменений, внесенных в окончательный вариант церкви в Быкове по сравнению с первоначальным, мы видим, что они носили продуманный, целенаправленный характер и вели к смягчению романтических черт сооружения и усилению в его облике классического начала (рис. 4, 5). А ведь именно четкая классическая основа и прямое использование характерных для классицизма деталей является основным признаком, отличающим романтические проекты Казакова от более фантастичных композиций Баженова на ту же тему.
Передача именно Казакову работы, начатой Баженовым, вполне логична для ситуации, сложившейся для этих зодчих в 80-е годы XVIII в. Баженов впал в немилость у Екатерины II и был отстранен от возведения дворца в Царицыне. Маловероятно, что при таких условиях Баженов смог бы продолжить работу над сооружением церкви в усадьбе Измайлова, начальника Экспедиции Кремлевского строения, такая открытая поддержка опального зодчего могла повредить ему самому. Еще менее вероятно, что Измайлов, имевший возможность выбрать для продолжения работы лучшего архитектора Москвы, мог обратиться к кому-нибудь, кроме Казакова, уже завоевавшего непререкаемый авторитет. Кроме того, кандидатура Казакова была идеальной и с точки зрения придворной дипломатии: он был в милости у двора, и именно ему было поручено продолжить строительство в Царицыне, отнятое у Баженова.
Анализ стилистических черт церкви в Быкове, а также время ее создания, совпадающее с периодом резкого изменения в положении Баженова и Казакова, привели нас к убеждению, что именно Казаков был автором окончательного варианта этого памятника. Вероятно, именно казаковский проект и был вторым вариантом памятника в альбоме, обнаруженном Кожиным. Косвенным подтверждением существования такого проекта может служить акварель с видом быковской церкви, выполненная в 1804 г. учеником Казакова А. Н. Бакаревым[15]. Изображение не похоже на рисунок с натуры, а представляет собой подцвеченный чертеж западного фасада сооружения, дополненный антуражем (рис. 6). Можно предположить, что основой для акварели Бакарева послужил проектный чертеж его учителя.
Хотя косвенные доказательства создания Казаковым окончательного облика церкви в Быкове выстраивались в логическую цепь, проблема не могла быть снята без документального подтверждения этой версии. И такое подтверждение было найдено! В «Записках» В. А. Бакарева, сына казаковского ученика, упоминается рисунок отца — «вид церкви в селе Быкове» и тут же в скобках уточняется: «которую строил М. Ф. Казаков»[16]. Хотя «Записки» составлялись в середине XIX в., приведенному в них факту вполне можно доверять. Он подтверждается и сохранившимся рисунком — рассмотренной нами акварелью. Имя Казакова глубоко почиталось в семье Бакаревых, его работы были здесь прекрасно известны, поэтому возможность какой-либо ошибки совершенно исключена. Добавим также, что и во многих других случаях мы имели возможность убедиться в точности сведений, сообщаемых этими «Записками».
Все изложенное, на наш взгляд, не дает основания отвергнуть гипотезу об авторстве Баженова для первоначального проекта церкви в Быкове. Это сооружение явилось результатом своеобразного сотрудничества двух великих московских зодчих, не связанного, однако, с совместной работой, где оба они выступают как полноправные авторы. М. Ф. Казаков, в корне изменивший художественный образ первоначального замысла Баженова, создал замечательное, самобытное произведение архитектуры, не только не уступающее в гармоничности и выразительности варианту Баженова, но, на наш взгляд, и превосходящее его.
Публикуется по изданию: Архитектурное наследие. М., 1995, № 38.
[1] Лукомский Г. Памятники стариной архитектуры России. М., 1916. С. 119.; Бондаренко И. Е. Архитектор Матвей Федорович Казаков. М., 1912.
[2] Проект был впервые опубликован Н. А. Кожиным в статье «Памятник русской псевдоготики XVIII века в селе Знаменском тамбовской губернии» (JI., 1924) и повторен во многих изданиях.
[3] Этого мнения придерживались Н. А. Кожин, А. И. Некрасов, В. JI. Снегирев, А. И. Власюк, А. И. Каплун, А. А. Кипарисова и Г. И, Гунькин.
[4] Бондаренко И. Е. Указ. соч. С. 26. Виноградов Н. Д. Быково /./ Подмосковье. М,, 1956. С. 184.
[5] Кожин И. А. Указ. соч.
[6] ГИМ, ИЗО, Р — 5841.
[7] Гунъкин Г. И. К архитектурному наследию В. И. Баженова // Неизвестные и предполагаемые постройки Баженова. М., 1957. С. 268.
[8] Там же. С. 268.
[9] Ильин М. А. Подмосковье. М., 1974. С. 62.
[10] История русского искусства. Т. 6. С. 116.
[11] Гунъкин Г. И. Указ. соч. С. 268.
[12] Ильин М. А. Баженов. М., 1953. С. 52.
[13] Михайлов А. И. Баженов. М., 1950. С. 188.
[14] Там же.
[15] Акварель хранится в ГИМ ИЗО, Р — 459.
[16] Бакарев В. А. Записки. С. 114. Рукопись «Записок» была найдена Н. Баклановым и в настоящее время хранится у М. Н. Соболевой. Мы приносим ей глубокую благодарность за любезное разрешение ознакомиться с этим материалом.