Левек в 1773–1780 годах по рекомендации Дидро преподавал в России в Сухопутном шляхетском корпусе французский язык и логику, в Академии художеств – историю и географию. В 1782 году вышла в свет его пятитомная «История России», в том же году сочинение было привезено в Петербург. Большая часть тиража была заказана в России, среди 117 подписчиков разошлось 239 экземпляров сочинения – это замечательный результат для того времени. Затем Левек опубликовал двухтомник «История различных народов, находящихся под властью русских, или Продолжение истории России».
Николя-Габриель Леклерк также написал многотомный труд по истории России. В Париже он входил в круг энциклопедистов, был близок к Дени Дидро и по его рекомендации в конце 1759 года приехал в Петербург. Будучи медиком по образованию и имея хорошую лекарскую репутацию, он стал личным врачом последнего малороссийского гетмана графа К. Г. Разумовского, а впоследствии и наследника престола Павла Петровича. В 1783 году он опубликовал свою «Историю…».
Произведения Левека и Леклерка переводились на разные языки и неоднократно переиздавались.
Реакцией на французские труды стали «Записки касательно русской истории» Екатерины II, адресованные российскому юношеству, в первую очередь внукам Александру и Константину: «Сочинены для юношества в такое время, когда выходят на чужестранных языках книги под именем Истории Российской, кои скорее именовать можно сотворениями пристрастными, ибо каждый лист свидетельством служит, с какою ненавистью писан, каждое обстоятельство в превращённом виде не токмо представлено, но к оным не стыдилися прибавить злобные толки» (2, с. 4). В своём письме к М. Гримму она пошла ещё дальше: «Это выйдет противоядием негодникам, унижающим российскую историю, каковы Леклерк и учитель его Левек, оба скоты и, не прогневайтесь, скоты скучные и глупые» (4, с. 274).
В воспоминаниях Ш. Массона есть такое объяснение ненависти Екатерины к сочинению Левека: «Лучшая история России – это, бесспорно, история Левека. Екатерина ненавидела это сочинение, как и труд аббата Шаппа, и задала себе огромную работу, справляясь с древними хрониками, чтобы отыскать какие-нибудь недочёты и ошибки у этого уважаемого историка. И всё потому, что он двадцать лет назад имел мужество намекнуть, что Екатерина была убийцей Петра III и Ивана» (3, с. 54).
Левек ревниво отнёсся к выходу в свет сочинения Леклерка, он прямо обвинил его в плагиате, на что Леклерк заметил, что он начал подготовку своего издания задолго до публикации «Истории…» Левека. В свою очередь, Леклерк также обвинил своего визави в заимствовании из его труда. Однако сочинения эти действительно имеют между собой большое сходство, с тем отличием, что в книге Леклерка есть много общих философских рассуждений не столько о славянах, сколько о Европе.
Исследуя Древнюю Русь, Левек много внимания уделил происхождению славян. Он считал россов особым народом, со своими обычаями и языком, который смешался со славянами и воспринял их язык и культуру. В подтверждение своей теории Леклерк привёл мнение византийского императора Константина Багрянородного, что россы и славяне различались по происхождению и языку.
Первые упоминания о славянах появляются лишь в IV веке нашей эры, но под другими именами они были известны грекам и римлянам задолго до этого. Сами славяне не знали, как их называют другие народы. Славяне – это общность славянских племён. Он выводит этимологию «славян» либо от «славы», либо от «слова», дескать, славяне, не зная других языков, считали другие народы немыми – «немцы», а себя называли «говорящими» или «словянами».
Левек полагал, что славяне пришли с Востока, подобно всем остальным европейским народам. Восточные историки ведут происхождение славян и руссов от Иафета, третьего сына Ноя. Левек соглашается с точкой зрения восточного историка XVII века Абулгази и французского востоковеда XVII века Бартелеми д’Эрбело де Моланвиля, что славяне происходили от Саклаба, а руссы – от Руса. Впрочем, и тот, и другой были сыновьями или внуками Иафета.
Придя с Востока, славяне, по мнению Левека, расселились по территории современной России, затем – по берегам Каспийского и Азовского морей, а оттуда перебрались в Пафлагонию. Он отмечал, что за славян принимали жителей Трои, Мидии, венетов, венедов и энетов считали предками славян. После того как их выгнали местные жители и была разрушена Троя, они пошли на берега Адриатического моря, а земля, на которой они поселились, стала называться Венетией, позже они заложили в этих местах город Венецию.
Левек писал, что топоним «Венеция» очень схож с этнонимом «венды», под которым в Средние века были известны полабские славяне, а города с названием Венета были заложены славянами в устье Одера и на острове Рюген на севере современной Германии.
Россия и Польша, по Левеку, были частью древней Скифии – земли, населённой сарматами, готами, массагетами, гуннами, аланами, гетами, цимбрами, рокселанами, варягами и славянами. Славяне были известны под именем «словене» или «новгородские славяне», русы именовались «руссами киевскими».
Левек ссылался на легенду, согласно которой столицей славян был город Славенск, на месте коего позже поставили Новгород. Однако славяне были прогнаны с этих мест уграми и ушли на запад и юг. Одна часть славянских племён вторглась в Римскую империю, другая – осела на берегах Балтийского моря. Потомки этих «эмигрантов» населяют Богемию, Болгарию, Сербию, Далмацию, Венгрию, Померанию, Селезию и другие территории.
Однако не все славяне ушли с территории древней Скифии. Влияние славян было весьма обширным: от Литвы до Урала и от Белого моря до Ростовского озера – ныне озеро Неро в Ярославской области. Однако с течением времени они сами стали варяжскими данниками и вынуждены были пригласить «государей». Так начиналась русская государственность.
Историк И. Н. Болтин опроверг Левека, будто русские происходят от гуннов, и в этой связи дал обзор народов, населявших в древности Восточную Европу (1). Он считал, что славяне уже в древности были известны под именем венедов, генатов и даков.
Левек и Леклерк писали о призвании варягов уже после окончания первой отечественной исторической дискуссии на эту тему между М. В. Ломоносовым и Г.-Ф. Миллером. Конечно же, она была известна французским историкам, которые в течение долгого времени жили в России.
Левек считал, что история России европейцам плохо знакома, несмотря на просветительскую деятельность Петра. В Средние века Русь не уступала в богатстве и влиянии европейским государствам, пока не разделилась на самостоятельные княжества, к чему привела постоянная вражда между князьями. Он был согласен с Монтескье, что русские не были варварами до правления Петра Великого, но полагал, что история России начинается с IX века, хотя отмечал, что Новгород и Киев, по преданию, были основаны в V веке.
Левек писал и о Кие, который, по легенде, воевал с Византией, осаждал Константинополь и в итоге заключил мир с императором. О наследниках Кия Левеку ничего не было неизвестно, и что происходило в тех землях c V по IX века, ему также было неведомо. Он сетовал на отсутствие источников по этому вопросу.
В Новгороде главой исполнительной власти был консул, а формой правления – республика. Левек затрагивал проблему новгородского веча, считая, что самостоятельное правление народа вело к анархии, а анархия, в свою очередь, – к «рабству», то есть присоединению к Москве. Суждение Леклерка шло ещё дальше: русский народ «издревле был в невольничестве и признавал рабство за естественное своё состояние».
Леклерк считал, что власть у славян существовала и до призвания варягов. Именно Гостомыслу принадлежала идея пригласить варягов в Новгород. Французский историк объяснял призвание варягов тем, что жители постоянно враждовали между собой, кроме того, соседи все время досаждали им. Он полагал, что отказ на время от свободы может считаться высшим проявлением гражданской сознательности.
Левек в своём описании Древней Руси показывал, что она не отставала от европейских государств, а шла своим, оригинальным путём развития без особого влияния извне. Новгород, славянская столица, был заложен недалеко от старого города – Старгорода, несколько раз разорённого во время войн и окончательно оставленного жителями после эпидемии. Новгородская история до IX века была известна не более, чем киевская. Константин Багрянородный в своих сочинениях упоминал, что византийцы торговали с новгородцами задолго до его правления. Если Левек говорил о продаже рабов-новгородцев, то Леклерк писал об этом более уклончиво, оставляя лишь возможность такой торговли.
Левек при подготовке своего труда использовал практически все источники, известные науке к тому времени и опубликованные в России. Кроме того, он привлёк значительное количество зарубежных источников. Большое место заняли данные сравнительного языкознания индоевропейских языков.
Левек и Леклерк одними из первых пытались решить сложную проблему происхождения и расселения славян. Вокруг неё и ныне ведутся оживлённые научные дискуссии. Современная наука не имеет ясного представления о происхождении и древнейших судьбах славян, об образовании Древнерусского государства.
Левеку удалось создать собственную концепцию происхождения славян, которую потом повторил Леклерк, опираясь на данные сравнительного языкознания, сведения античных, византийских и восточных авторов, «Повесть временных лет», Библию, мифы и предания.
В целом, сочинение Левека более научно, а Леклерка – философично и историософично. Леклерк использовал сцены из истории России в большей степени как фон для своих рассуждений о теории государства и права, взаимодействии общества и государства. Негативное отношение Леклерка к порядкам в России вызвало резкую критику со стороны правительственных кругов, в первую очередь Екатерины II. Появилась необходимость опровержения французского сочинения.
Критика труда Леклерка стала отправной точкой исторических работ выдающегося русского историка И. Н. Болтина, который опубликовал в 1788 году два тома критических «Примечаний на "Историю древния и нынешния Россия" господина Леклерка». Именно публикация трудов Левека и Леклерка послужила началом полемики между двумя крупнейшими русскими историками второй половины XVIII века – Болтиным и Щербатовым, а затем подвигла Николая Михайловича Карамзина на создание «Истории государства Российского».
Литература и источники
1. Болтин И. Н. Примечания на «Историю древния и нынешния России» г. Леклерка, сочиненныя генерал майором Иваном Болтиным. Т. 1–2. СПб., 1788.
2. Екатерина II. Сочинения. В 12-ти т. СПб., 1901. Т. 8.
3. Масон Ш. Секретные записки о России. М., 1996.
4. Письма императрицы Екатерины II к Гримму (1774–1796). СПб., 1878.
5. Le Clerc N.-G. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne. Paris, 1783–1784. Т. 1–3.
6. Levesque P.-Ch. Histoire de Russie. Yverdon, 1783. Т. 1–6.
