Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери... Лишенный понимания собственного «я», манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ.

Чингиз Айтматов

«И дольше века длится день»

Нельзя сказать, что выдающиеся умы обошли своим вниманием славян, или, тем более, русских. В этом легко убедиться, стоит лишь открыть хотя бы книгу русского академика Владимира Ивановича Ламанского “Об историческом изучении греко-славянского мира» (1871).

Гюстав Дитцель (1853):

Русские хотя и белые, но у них есть свойства негров. Они не работают более чем нужно, и без принуждения... истинную государ­ственную силу Русского народа составляет чужая, Немецкая стихия. (1,97)

Далее академик отмечает:

Первыми теоретиками происхождения русов Киевской Руси были авторы «Повести временных лет». Приведем, окончательно сформулированное киев­ским монахом Нестором (нач. XII в.), мнение:

В год 6370. (862 г. — В.Г.) Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей (шведы), а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти назывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собою всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

В летописи, как мы видим, русы весьма недвусмысленно соотнесены с германскими народами вообще и со скандинавскими, учитывая всеобщее мнение о том что, варяги — это скандинавы, в частности.

Какими же фактами располагают норманисты? Краеугольным камнем был и остается рассказ из «Повести временных лет» о призвании варягов-русов. Правда, выдающийся исследователь русских летописей — Шахматов поставил под сомнение его достоверность. Он сам был норманистом, и поэтому его замечание, возможно, и заслуживает внимания.

Следующий по важности источник составляют личные имена русов, фигурирующие в той же «Повести временных лет». Например, крупные группы имен мы встречаем в текстах договоров русов с греками 911 и 944 гг.:

Мы от рода рускаго, Карлы, Инегелдъ, фарлоф, Веремуд, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, фрелавъ, Руаръ, Актеву, Труанъ, Лидул, фостъ, Стемид, иже послали от Олга, великого князя рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь и его великих бояръ, к вам, Львови и Александру и Костянтину великим, о бозе самодержьцем, царем греческым.

В настоящее время официальная отечественная историческая наука занимает позицию, которую называет «антинорманизм». Так как эта позиция во всех основных чертах совпадает с соловьевской концепцией «мягкого норманизма», то рассматривать ее в этой главе неуместно.

Между тем антинорманизм, хотя и был помещен в суровые условия, выжил. Правда при этом от некогда пышного древа разнообразных подходов к решению вопроса о происхождении русского народа осталось только несколько изрядно общипанных ветвей.

Их спасению мы обязаны главным образом светлой памяти норманисту Бриму. Этот историк выдвинул теорию о разной природе происхождения корней «рус» и «рос». Таким образом ранние известия византийских и арабских авторов об южном расселении русов относятся с неведомым наро­дом рос, который никакого отношения не имел к русам Киевской Руси, пришедшим из Скандинавии. (1,10) При таком подходе существование на юге самостоятельного народа рос напрямую не подрывало основных положений норманизма и в какой-то степени было терпимо.