В последнее время происходит поляризация позиций по любым вопросам исторической науки, будь то современность или древность. Это объясняется тем, что подходы к этим темам деидеологизированы и не связаны с каким-то императивом. Поэтому каждый учёный может руководствоваться той точкой зрения, которая продиктована его научным и жизненным опытом, основана на доступном ему материале, отражает его взгляды, его миропонимание. Я считаю, что это положительный фактор, и чем больше мы будем обсуждать инструменты исследований, их методику и методологию, тем лучше.
Серьёзный ущерб нашей исторической науке наносит то, что у нас очень слабо развито рецензирование. В крупнейших отраслевых журналах всё реже появляются критические рецензии, а аннотации книг и статей и вовсе исчезают. Выходит, например, «Вестник» какого-то университета. В нём опубликованы статьи, но нет раздела научной критики и библиографии, то есть отсутствует обратная связь. На это надо обратить самое пристальное внимание, поскольку нужны и оценка, и ключевые слова, на основании которых человек решает, читать или не читать ту или иную работу, что важно, учитывая быстрый рост числа публикаций.
Индекс цитирования (ИЦ – принятая в научном мире мера значимости трудов какого-либо учёного. – Прим. ред.) заменить этого не может. Он учитывает только одну компоненту – публикации в журналах. Но большое количество работ издаётся в сборниках, которые играют не менее важную роль в нашей науке. В индексах цитирования не отражены монографии, например материалы конференций, и многое другое. Нельзя все сводить только к одному наукометрическому индексу и считать, что это, особенно Web of Science, Scopus (Web of Science компании Thomson Reuters; Scopus компании Elsevier – зарубежные аналоги отечественного индекса цитировании. – Прим. ред.), – главные показатели научной эффективности. Гуманитарная составляющая отражена в них крайне слабо и избирательно, притом в основном с ориентацией на англоязычные журналы.
Хорошо известно, что для повышения рейтинга достаточно опубликовать провокативную статью, которая может не содержать приращения реального знания, а быть простой игрой воображения или, что ещё хуже, манипулированием фактами. Но она возбуждает дискуссию, иногда даже создает её искусственно. И вот на такую псевдонаучную статью мы получим огромное количество цитирований. И хотя они часто будут отрицательными, в индексе цитирования это не проявится, он нечувствителен к оценке положений работы и учитывает лишь сам факт ссылки. Это очевидный недостаток системы.
Московский университет отчасти нашёл способ преодоления этой проблемы, и я стараюсь внедрять его на историческом факультете. Речь идёт о программе «Истина», созданной на сайте Московского университета учёными-математиками. Она очень полезна, потому что сам учёный вносит информацию о своих достижениях в определённый модуль. Это его монографии, статьи, в том числе на иностранных языках, лекционные курсы и спецкурсы, участие в редакционных советах журналов, выступления на конференциях, участие в их оргкомитетах и многое другое. Вся эта информация проверяется и обобщается.
Программа «Истина» позволяет судить о научной школе, об эффективности работы, а также выстраивать рейтинг учёного. Всё это поддается статистической оценке. Очень важно, что вносятся данные не только о труде самих учёных, но и о подготовленных ими учениках, а это и есть научные школы. Имеются специальные разделы об аспирантах, защищённых диссертациях, дипломниках, студентах. Программа позволяет получить более объективный показатель, хотя и его, разумеется, нельзя абсолютизировать. Важно учитывать мнение коллег, научного сообщества и у нас, и за рубежом. Это проявляется и в приглашениях участвовать в международных научных форумах, и в совместных проектах, и в получении грантов, и во многом другом. Я считаю, что по этому пути нужно идти, и это то новое, что мы сейчас делаем.
Корр.: Как за это время изменился исторический факультет с точки зрения образовательного и учебного процесса?
С. П. Карпов: Исторический факультет меняется довольно быстро и динамично, потому что происходят смена парадигм образования и смена поколений. Я хотел бы особо отметить, что каждое поколение людей пишет свою историю. Меняются опыт, мировосприятие, ситуация, то есть очень много факторов, влияющих на менталитет человека и взгляд исследователя. И эти изменения менталитета делают историю очень разнообразной в зависимости не только от материала, но и от времени, когда эта история пишется. Этот фактор играет роль для развития и нашего факультета, и исторической науки вообще.
К нам приходит больше молодых людей, и это хорошо. Те, которые работают уже много лет и относят себя к старшему поколению, отнюдь не исчерпали своих возможностей. Хорошо известен афоризм Г.-В. Ф. Гегеля: «Сова Минервы вылетает в полночь». То есть мудрость часто приходит, когда человек находится уже в достаточно зрелом возрасте. Опыт этих людей обязательно должен быть использован.
Идеальная конструкция вуза должна быть такой, чтобы в нём трудились вместе люди разных поколений. Если присутствует только молодёжь, которая поощряется преимущественно, без отсутствия соответствующей опеки, – это плохо и неэффективно. Это путь в никуда. Путь реальный – совместная работа всех поколений, а когда одно поколение выпадает, то пробел очень трудно восполнить. У нас как раз так и случилось, поскольку выпало поколение 1990-х годов. Произошло это в силу чисто экономических причин: люди ушли в бизнес, в «хлебные» области.
Мы пытаемся восполнить эту лакуну и воспитываем молодёжь. Главное для историка – владение инструментарием исследования. Поэтому первостепенная роль отводится источниковедению, которое лежит в основе исследования. Очень важна историография, нельзя недооценивать роль специальных исторических дисциплин. Мы перешли на новые стандарты шестилетнего образования (бакалавр + магистр), что потребовало серьёзной перестройки учебного процесса.
Надо восполнять пробелы в изучении истории. Их немало. К примеру, это изучение истории республик, которые ранее входили в состав Советского Союза, а ныне стали самостоятельными государствами. У нас создана кафедра истории стран ближнего зарубежья, которая специально занимается этим, изучая историю и языки соседних народов. Создана кафедра истории Церкви, где изучается не только Русская Православная Церковь, хотя она имеет приоритет, так как историческое развитие Руси неразрывно связано с православием и мы не должны это забывать. Но внимательно изучаются все традиционные конфессии, в том числе мусульманство, буддизм, иудаизм, разные направления христианства, включая католицизм, протестантские исповедания, старообрядчество. Историей всех религий занимается и кафедра этнологии.
Чрезвычайно важен междисциплинарный подход. Исторические исследования требуют знаний в самых разных областях. Вот, например, я медиевист. Для медиевистики необходимо не только знание истории, но и хорошее владение древними и большим количеством новых языков, палеографии, то есть древнего письма, кодикологии (специальная историческая дисциплина, занимающаяся изучением рукописных книг. – Прим. ред.), вспомогательных дисциплин, философии того времени, о котором мы пишем, археологического материала. Особое место занимает география, ГИС-технологии (современная компьютерная технология для картографирования и анализа объектов. – Прим. ред.), которые позволяют более эффективно наложить на пространство исторический материал и тем самым достигнуть новых результатов. Возрастает роль клиометрии, математических методов в изучении истории. И конечно, очень важна филология. Потому что без знания большого комплекса филологических дисциплин, в том числе и родного языка, чему не всегда придаётся достаточное значение, невозможно ни изучать источники, ни доступно и достойно писать об истории.
Когда мы говорим о подготовке молодого специалиста-историка, то имеем в виду, что он не просто должен быть хорошим исследователем, но и хорошим преподавателем. Мастерство устной речи приобретается как знанием теории, так и практикой. Студент должен уметь говорить, логично излагать свои мысли. Это достигается и учебными курсами, и особенно устными выступлениями перед аудиторией, обсуждением докладов, курсовых и дипломных работ, педагогическими практиками.
В чём недостаток нынешней системы приёма в вузы? В ней отсутствует устный экзамен. Человек может хорошо написать текст – в этом можно натаскать, но если он не умеет говорить, а это не проверяется, из него не выйдет хорошего преподавателя. Устный компонент абсолютно необходим, и ЕГЭ в данном случае его не заменяет.
Корр.: Как Вы оцениваете возрождение Российского исторического общества (РИИ)?
С. П. Карпов: Решение о его создании правильное и своевременное, потому что необходимо решить большой комплекс задач. Первое – верификация исторического знания, то есть реальная выверка того, что является достоверным, а что – придуманным или искажённым. Когда мы говорим об искажении, это не обязательно фальсификация. Очень часто это недостоверность или недостаточность материала, односторонний взгляд или иные дефекты, которые могут дать искажённую картину. Поэтому нужно сообщество, которое способно оценивать состояние науки, достоверность информации, ориентировать людей в огромном поле знаний, которое сейчас благодаря Интернету колоссально расширено.
Второе – системная работа с архивами и представление новых материалов на сайтах, в том числе и учебных. Приведу только один пример. В Италии существует огромный и очень интересный архив купеческой компании «Датини». Это архив XIV–XV веков, который находится в городе Прато, недалеко от Флоренции. Эта купеческая компания создала уникальную коллекцию торговых писем. Таких нет нигде, потому что обычно письма уничтожаются: получил человек письмо, учёл, записал в свою торговую книгу, порвал и выбросил. А эта компания всё хранила. И там исключительно интересный материал, который отражает и менталитет купца, и деятельность компании, и реальные сделки по всему Средиземноморью. Архивисты получили большой грант. И весь архив, более 130 тысяч единиц хранения, выставили открыто в Интернете. Теперь любой человек, который знает латинский и староитальянский языки, может увидеть и прочитать любой документ. Вот путь, по которому надо идти. История становится доступной для людей. И нам этот пример следует учитывать и какие-то архивные комплексы шире отражать в Интернете, чтобы человек сам мог их смотреть и анализировать.
Необходим диалог учёных и власти. Чрезвычайно важно, что председатель Государственной думы возглавляет Российское историческое общество, потому что надо обсуждать многие вопросы для защиты интересов нашей страны и её граждан, принятия законодательных решений. Я также считаю чрезвычайно существенным создание центров русской культуры и науки за рубежом, чтобы мы могли как представлять в мире достижения нашей великой культуры, так и изучать материалы, важные для нашей истории, которые хранятся в архивах, музеях, собраниях многих стран. Необходимо направлять наших студентов, аспирантов, молодых учёных, чтобы они могли системно работать в архивах. Надо создавать систему грантов и институтов, которые будут их поддерживать.
И, конечно, большая задача РИИ – это забота о нашем среднем и высшем гуманитарном образовании. РИИ может объединить учёных и учителей, поле диалога расширится. Не секрет, что часто министерствами принимаются верхушечные решения. А нужно, чтобы был независимый орган, который бы обсуждал проблемы нашей исторической науки и выносил квалифицированные предложения для их возможной реализации. Таким образом, Историческое общество может стать площадкой для апробирования административных решений, в том числе связанных с оценкой научной эффективности, набором в вузы и многим другим. К примеру, нельзя не озаботиться тем, что под фанфары празднований исторических дат и юбилеев происходит существенное сокращение набора студентов на исторические специальности во многих вузах. Этак скоро мы останемся без учителей истории вообще. Ощущается недооценка обществом и государством гуманитарного знания. Это тоже необходимо преодолевать.
РИИ может быть очень полезным, если не станет бюрократическим. А если превратиться в общество бюрократов и функционеров или общество не учёных, а околонаучной публики, оно обречено. Поэтому очень важно, чтобы РИИ состояло из профессионалов. Профессионалом является и учёный, и учитель, и публицист, который имеет историческое образование, и музейный, и архивный работник.
Корр.: В российском обществе идут бурные дискуссии по вопросу об учебниках по отечественной истории для средних школ. Принимают ли участие преподаватели факультета в их подготовке?
С. П. Карпов: Учебники, конечно же, должны создаваться вузовскими и академическими учёными, но при одном условии: они обязательно должны апробироваться методистами средней школы и школьными учителями. Потому что учёные знают современное состояние науки, но недостаточно оценивают психологию школьников. Им трудно судить о том, что школьник воспримет, а что нет. Вот для этого нужен «фильтр», и он не может быть чисто академическим, он должен быть методическим, школьным. Идеальный учебник, с моей точки зрения, пишется школьным учителем и учёным вместе. Именно такой учебник будет наиболее состоятельным, интересным и адаптированным. Но пока таких примеров мало, потому что учебники пишут либо учёные, либо методисты.
Помимо учебника необходим целый комплекс учебной литературы: книга для чтения, хрестоматия или антология источников, атласы, методические материалы. Школьному учителю недостаточно одного учебника и одной программы. Он должен читать дополнительную литературу, но не чисто научную, поскольку каждый из нас, учёных, – специалист в одной области, а учитель должен быть специалистом во всей истории. Поэтому ему нужна книга для чтения, хрестоматия, чтобы он развивался и знал современные достижения науки, оперировал интересными фактами.
Разумеется, многие наши преподаватели пишут и университетские, и школьные учебники. Мы стремимся их совершенствовать.
Корр.: Что бы Вы пожелали читателям нашего журнала?
С. П. Карпов: В первую очередь, как можно больше читать. Историк должен читать не только историческую литературу, но и художественную, читать достаточно много, в том числе и историческую классику. Именно на это опирается интеллект.
Интернет, конечно, важен, поскольку оттуда можно почерпнуть много информации. Необходимо уметь отобрать то, что является главным, потому что сейчас возрастает информационный поток. И я желаю вашим читателям уметь ориентироваться и выбирать главное, потому что все сделать и всё постичь, увы, невозможно. Это трудная задача. Сейчас выходит огромное количество изданий. К сожалению, нередко, притом красиво, публикуется откровенная халтура. Любой человек сейчас может издать всё, что ему заблагорассудится. В этой ситуации просто необходимо уметь отделять истину от лжи, зерна от плевел. Проверяйте источники и полноту информации, смотрите на квалификацию авторов!
Ещё одна проблема заключается в том, что мы утратили жанр популярной научной литературы высокого уровня. Отчасти мы пытаемся этот пробел заполнять. И такие журналы, как «Родина», «Первое сентября», «Русская история», и другие это делают. Спасибо им!
Беседовала к. и. н. Л. А. Антонова
