Все «укоризны» местнического справочника можно условно разделить на «укоризны» служебного и родословного характера. «Служебные укоризны» относятся к военной, приказной и административной службам, а также к службе при дворе и посольским поручениям. «Родословными укоризнами» являются родственные связи с отдельными социальными слоями, происхождение из определённых земель, давность и крепость службы предков.

«Укоризны» самого высокого порядка приводятся в справочнике при описании служб и чинов при дворе. Местнический справочник устанавливает чёткую иерархию придворных чинов: Конюшенного двора – ясельничие, стременные конюхи, стряпчие конюхи, сокольничие, ловчие, псари; Сытенного – стряпчие, путные ключники, подключники, чарошники; Государевой мастерской палаты – укладничие, стряпчие с ключом, постельничие. К этой же группе случаев можно отнести казусы на различных церемониях при дворе – свадебных и религиозных, в том числе и тех, где «счёт» был воспрещён.

Ещё одна группа «потерек», относящаяся к церемониалам, – «случаи» в посольствах. К ним можно отнести казусы, произошедшие при встрече иноземных послов и в свите посла, отправленного с миссией. Все «потерьки», связанные с приёмом послов, относятся к службе во встречниках и приставах. При этом очевидна чёткая иерархия: например, пристав стоял ниже встречника, встречник – ниже провожающего, приставы на Москве были выше приставов, провожавших послов «до Москвы». Безусловной «потерькой» для местнического справочника выступает служба в гонцах.

Наиболее многочисленны «попрёки» справочника, связанные с несением представителями родов воинской службы. Справочник пестрит указаниями на службу «в товарищех» при воеводах, в головах, полуголовах, стрелецких головах и сотниках, полковниках и полуполковниках, казацких головах и атаманах, знаменщиках и сонопальниках. В справочнике упоминается как случай равенства или меньшинства, подчинения кому-либо, так и сам факт невысокой службы, отягчающим фактором является назначенный оклад.

Следующая группа местнических «укоризн» справочника включает в себя случаи, связанные с осуществлением власти на местах. К таким «укоризнам» относятся службы, связанные с налоговыми и судебными функциями, верстанием и обеспечением местного служилого войска, организацией управления на местах. Здесь также нередко приводится величина оклада.

Приказная служба представителя рода является ещё одним «упрёком» для местнического справочника. «Книга перечневая…» приводит 46 случаев, связанных с приказной службой. Это, в основном, служба в дьяках; только четыре случая указывают на первоначальную службу в подьячих, для двух родов указывается только подьяческая служба. «Укоризна» приказной службы была напрямую связана с «потерькой» происхождения. При описании приказной службы чаще обычного указываются родственные связи.

Особенностью служебных «укоризн» справочника являлся их всеобщий характер. Они касались придворной, посольской, административной службы. «Упрёки» отталкивались от формулы «меньше был», отмечали факт поручения, посылки, отчёта, подчинения или равенства. Иногда «укором» становилась сама служба или невысокое поручение.

Особое положение занимают «случаи», связанные с прецедентами и казусами в местнических тяжбах. К таким «потерькам» относились само неправое челобитье, отказ служить с кем-то, признание равенства с кем-то, отсутствие местнического спора. Усугубляла картину запись о наказании, которому подвергался челобитчик: битьё батогами или выдача головой.

Хотя понятие о «честности» рода прежде всего связывалось с представлениями о «служебном почёте», изобилие справочника родословными «потерьками» свидетельствует о важности их в глазах современников. Генеалогический элемент зачастую выступает на первый план, оборачиваясь поиском «укоризн» и «упрёков» родства и происхождения.

Родословной «укоризной» являлась связь с определёнными социальными слоями. Одна из самых многочисленных «потерек» – указание на родство с детьми боярскими. Происхождение из государевых детей боярских оказывается в справочнике довеском к какому-то неблагоприятному «случаю» из истории рода, а происхождение из митрополичьих, архиепископских и патриарших детей боярских представляет собой гораздо более многочисленную «укоризну».

Другая «потерька» – упрёк в родстве с холопами. При указании на службу в холопах справочник приводит подробные факты, отмечая обстоятельства принятия кабалы, но ни в одном случае не ссылается на источники.

«Укоризною» для рода являлось и его происхождение из определённых земель. В справочник включено большинство представителей крупного удельного боярства территорий, присоединённых к Москве в середне XV–XVI веков. Далеко не безобидным было указание на происхождение рода из Новгородской земли. Представление о преобладании среди служилых новгородцев худородных родов привело к распространению «Поганой книги» – «списков бывших княжеских и боярских послужильцев, испомещённых в последней четверти XV века в Вотской пятине Новгорода».

Ещё одним аспектом родовых «укоризн» оказываются сведения о проступках и позорных наказаниях предков. Самое яркое описание наказания приводится в статье о роде Измайловых: «Во 142 году великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Руси указал изменников Артемья Измайлова да сына его Василья за их измену казнить смертию, отсечь головы, а меньшого сына его, Артемьева сына Измайлова смертью казнить не велел, а указал бить его кнутом, водя по торгом и до тюрьмы, а из тюрьмы указал сослать в ссылку, а у казни стоял околничей Василей Иванович Стрешнев». Декларируемое справочником преступление Измайловых – измена. Отсюда жестокость казни, её публичность и позорность.

Привлечение составителями «Книги перечневой…» массы сведений из истории отдельных родов, их облечение в форму родословных и служебных «укоризн» свидетельствуют об особенности использования разрядородословного сборника в местнической истории XVII века.

На сегодняшний день списки местнических справочников обнаружены нами в Библиотеке Академии наук (2), Российской национальной библиотеке (1), Государственном историческом музее (2), Российском государственном архиве древних актов (4). Всего выявлено девять списков местнических справочников. Достоверно нам удалось установить происхождение пяти из них, относящихся к частным архивам семей Хитрово, Собакиных и Желябужских.

Комплекс местнических справочников XVII века представлен большим количеством списков. Сходные по составу и содержанию статей, справочники отличаются порядком расположения статей и полнотой их содержания. Наиболее полный текст статей содержится в рукописи № 38 из Отдела рукописей Библиотеки Академии наук, по содержанию и полноте статей к ней близки список Вяземского и «Роспись служебных мест боярских родов». Остальные рукописи представляют собой сокращённые записи, принцип их составления – уменьшение количества известий в родословной статье.

Наличие неизученного комплекса источников, практически не введённого в научный оборот, определяет необходимость его исследования. Особенность источника – его ярко выраженный личностный, субъективный, недостоверный подтекст – позволяет взглянуть на него с точки зрения новых исследовательских подходов и практик и поместить его в непривычное для отечественного источниковедения поле антропологической истории.

Литература и источники

1. Абрамович Г. В. Поганая писцовая книга // ВИД. Т. IX. Л., 1978.

2. Богоявленский С. К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI – XVII в. М., 2006.

3. Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV – начала XVII века. М., 1962.

4. Местнический справочник XVII века. Вильно, 1910.

5. Морозов Б. Н. Служебные и родословные документы в частных архивах XVII века (к постановке вопроса) // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1982.

6. Петров К. В. Дворяне Собакины и их рукописи (к истории книжных собраний XVII века) // Россия в X – XVIII веках: проблемы истории и источниковедения. Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1995.

7. Шмидт С. О. Местничество и абсолютизм: постановка вопроса // У истоков российского абсолютизма. М., 1996.