Ни в «Слове», ни в каких-либо других исторических и литератур­ных памятниках данных об авторе «Слова» нет. Основным источником наших представлений о нем является только текст «Слова».

Хотя «Слово» отличается неповторимостью и оригинальностью, оно вместе с тем самым тесным образом связано с книжной культурой Руси XI—XII веков, (см.: Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII веков. JL, 1968). Это свиде­тельствует о том, что автор «Слова» был человеком широкой начитанно­сти, он был хорошо знаком с исторической литературой своего времени, с памятниками книжной культуры своей эпохи (В. Ф. Миллер, В. М. Истрин, В. Н. Перетц, М. Д. Приселков, А. В. Соловьев, В. П. Адрианова-Пе­ретц, Д. С. Лихачев и др.).

Еще митрополит Евгений (Болховитинов), сомневавшийся в дати­ровке «Слова» двенадцатым веком, упрекал ее приверженцев в том, что они основываются лишь на упоминаемых в памятнике событиях и именах.

Упрек, подобный этому, от сторонников более поздней датировки «Сло­ва», чем 1180‒1190-е годы, прозвучит и значительно позже времени Евге­ния. Однако историческое изучение «Слова» показало, что вопрос заключа­ется не в перечислении князей эпохи «Слова», а в сущности отношения к ним автора, в характеристике как их самих, так и их взаимоотношений.

Стало ясным, что осведомленность автора «Слова» в политической об­становке описываемого им времени, точность в изображении ряда незна­чительных реалий, самый характер авторского отношения к описывае­мым событиям — все говорит о том, что «Слово» писалось вскоре после изображаемого в нем события — похода Игоря на половцев в 1185 году.

Абрамов М. Н. 208

Аверин 162

Авраамий Палицын 75

Авраамий Ростовский 78

Агафья Ростиславна 206

Аббас-Туман 143

Александров 162

Англия 6, 39, 65,

Архангельск 6

Бамберг 162

В. М. ЛАВРОВ, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН.

Доброе утро! Начнем нашу работу.  

«Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции…

Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира — народам, земли — крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали», — таковы слова президента России, сказанные 14 сентября этого года перед участниками Валдайского клуба в Сочи.

Вполне объективные слова, свидетельствующие о том, что политический лидер адекватно оценивает и понимает произошедшее 90 лет назад.

Третий выпуск «Русского исторического сборника», продолжающего традиции одноименного дореволюционного издания, открывается материалами круглого стола «Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания», состоявшегося в Институте российской истории РАН 23 октября 2007 г. и приуроченного к 90-летию октябрьского переворота.

Дискуссию вел заместитель директора ИРИ РАН по научной работе, доктор исторических наук В. М. Лавров. В обсуждении приняли участие видные российские историки, сотрудники Института российской истории А. Н. Боханов, В. П. Булдаков, М. Г. Вандалковская, Б. С. Илизаров, А. Н. Медушевский, А. К. Соколов, С. В. Тютюкин, В. А. Шестаков, а также профессор Тамбовского государственного университета Л. Г. Протасов. В центре внимания специалистов были следующие проблемы: место Октябрьской революции в истории России, судьба и последствия разгона Учредительного собрания, роль личностей в революции.

Четвертый выпуск «Русского исторического сборника», продол­жающего традиции одноименного дореволюционного издания, от­крывает статья Л. Е. Морозовой, которая, опираясь на широкий круг источников, реконструирует биографию первого ярославского свято­го — князя Федора Ростиславича.

Краевед А. Л. Мусихин в своей публикации дает критическую оценку псевдоисторическим работам, посвященным средневековой истории Вятской земли. По мнению автора, одним из наиболее дей­ственных методов борьбы с фальсификациями истории является по­пуляризация научного знания — издание популярных брошюр и книг, выступление с лекциями в культурно-просветительных учреждениях, на телевидении. Особо отмечается им деятельность в этом направле­нии Вятской епархии Русской Православной Церкви. Продолжает «вятскую» тему статья руководителя Церковно-исторического центра этой епархии протоиерея А. Балыбердина, в которой он знакомит чи­тателя с уникальным литературным памятником — «Повесть о Великорецкой иконе», обнаруженном автором в фондах Российского госу­дарственного архива древних актов.

Л. Е. Морозова[1]

Традиционно считается, что основные биографические сведения о святом содержит его житие. Поэтому при реконструкции жизненного пути святого ярославского князя Федора Ростиславича Черного исто­рики используют текст его жития, помещенный в «Степенной книге»1.

Однако Б. М. Клоссу удалось обнаружить, что житие князя Федо­ра имело несколько более ранних редакций, существенно отлича­ющихся друг от друга2. Поэтому возник вопрос: в какой из них данные о князе достоверны, а в какой — искажены? Для его решения необходи­мо привлечь дополнительные источники, в первую очередь летописные, и провести сравнительный анализ содержащейся в них информации. Это позволит наиболее полно реконструировать биографию Федора Ростиславича и правильно осветить вопрос о его деятельности. Ведь интерес к этому князю связан не только с тем, что он был провозгла­шен первым ярославским святым, но и с тем, что он стал родоначаль­ником династии ярославских князей, от которой произошли такие видные фамилии, как: Троекуровы, Шастуновы, Гагины, Курбские, Пенковы, Засекины, Сонцовы, Шаховские, Морткины, Львовы, Хворостинины, Сицкие, Прозоровские, Щетинины, Дуловы.3 Многие их представители оставили заметный след в русской истории.

А. Л. Мусихин[2]

Распад СССР привел в России к усилению локальной самоиден­тификации, формированию регионального самосознания1. Данный процесс имеет ряд положительных черт: развитие патриотизма, любви к своей малой родине, интереса к местной истории. Однако на этой волне возникли некоторые уродливые явления. Одно из них — фолк-хистори — совокупность псевдоисторических работ, основанных на отрицании или игнорировании твердо установленных наукой фактов2.

Наиболее известные представители этого явления академик А. Т. Фо­менко и Г. В. Носовский не обошли своим вниманием и Вятку. Оказы­вается, «историческая» Вятка в XIV-XVI вв. находилась не там, где сейчас. Вяткой «называлась» обширная область в Испании и централь­ной Италии, а столицей этой страны был Ватикан. Но в XVII в. «рома­новские историки и картографы перетащили (на бумаге) эти названия в самые глухие места России, когда им потребовалось написать “пра­вильную” историю средневековой Руси»3. Каждый, кто хоть немного знаком с вятской историей, знает, что реальная Вятка известна на сво­ем настоящем месте под своим именем по крайней мере со второй по­ловины XIV в. К сожалению, подобные псевдоисторики «творят» не только в центре, где мало знакомы с региональными особенностями, но и на местах: «В отдельных регионах выходят десятки псевдонаучных работ, в которых на полном серьезе рассказывается о происхождении греков от татар, об изобретении колеса башкирами и постройке Трои чувашами»4.

Протоиерей Александр Балыбердин[3]

В 1383 г. в далеком Вятском крае, на берегу небольшой реки, позже названной Великой, крестьянин нашел на берегу образ святителя Ни­колая, которому суждено было стать одной из наиболее известных икон России. Прославленная многими чудесами, в начале XIV в. эта икона была перенесена в Хлынов, жители которого с тех пор ежегодно приносят ее на место явления и совершают торжества, которые в преж­ние годы собирали до 100 тыс. паломников. Уже в глубокой древности слава о Великорецкой иконе докатилась до Москвы, куда вятчане дважды приносили на поклонение этот образ — в 1555 г. при святителе Макарии и в 1614 г. по указу царя Михаила Федоровича. В память о первом посещении столицы один из приделов московского собора Покрова-на-Рву был освящен в честь Великорецкого образа.

Традиция почитания Великорецкой иконы не прерывалась даже в трудном для Церкви XX в., когда, к сожалению, сам чудотворный об­раз был утрачен. Поэтому, когда в конце 1980-х гг. Великорецкое па­ломничество возродилось в виде многотысячного крестного хода1, он стал совершаться с одним из списков иконы, также прославленным чудотворениями. Ныне торжества на реке Великой собирают до 60 тыс. паломников не только из России, но также из ближнего и дальнего за­рубежья.