В именнике сообщается, что первые пять ханов жили за Дунаем, а при Исперихе болгары переселились.

Феофан Исповедник под 679/680 г. пишет: «В этом году народ болгар напал на Фракию». Хронист использовал александрийскую эру летосчисле­ния. В ней начало года приходилось на сентябрь. Так как болгарский на­тиск, скорее всего, приходился на теплое время года, наиболее вероятной датой начала нашествия будет 680 г.

Судя по названиям лет, болгары пользовались китайским календарем. В эпоху болгарского переселения год тигра был в 678 г. Понять причину хронологического разрыва помогает «Болгарская апокрифическая летопись». В ней повествуется о трехлетних странствиях болгар в начале правления Испор-царя. (9,181) Либо летописец относил переселение на 681 г., либо первоначально речь шла о переселении на третьем году странствий, т.е. имелся ввиду 680 г.

Историческое содержание летописи дошло до нашего времени хоть и в деградированной, но поддающейся дешифровке форме. Между прочим, в ней упоминается наша св. Ольга (христианское имя Елена):

И тогда, в лета святого Петра, царя болгарского, объявилась в земле Болгарской некая женщина — вдова по имени Елена — молодая, мудрая и весьма праведная. (9,183)

В образе Ольги — Елены причудливо перемешались черты исторической русской княгини и более древней императрицы Елены, матери Константина Великого. Летописец знал о какой-то связи имени Елена с именем Констан­тин Багрянородный, но считал, что она приходилась ему не невестой, как это было в действительности, а матерью. Сохранились и отголоски воспо­минаний о походах Святослава Великого:

В ту пору пришли по морю завоеватели исполины и погубили зем­лю Болгарскую. (9,183)

Древние герои летописи назывались куманами. Переселившаяся за Ду­най третья часть этого народа после смерти Испор-царя была переименова­на в болгар. До исхода куманами 119 лет правил некий Слав-царь.

Хан Тервель принял христианство в 703 г. (9,232) В 705 г. он помог Юстиниану III вернуть императорскую корону, а в 716 г. заключил с Ви­зантией мирный договор. (3,65) Исходя из этих сведений, начало правле­ния Тервеля нужно приурочить к концу 695 г. (год овцы), а конец — к окончанию 716 г.

В 755 г. на Византию нападал хан Кормисош, а в 763 г. — Телец. Из этих дат видно, что якобы 17-летнее правление Винеха не соответствует действительности. При этом обращает на себя внимание одинаковое число лет у Винеха и Кормисоша.

В эпоху Тельца год мыши был в 760 г. Третий год его правления за­кончился в середине — второй половине 763 г. Совпадение этой даты с да­той набега на Византию говорит о том, что они взаимосвязаны.

Кормисош начал править не позднее 743 г. Около этого времени год вола был в 737 г. Окончание правления хана в этом случае приурочится ко времени не ранее конца 754 г. и не позднее конца 755 г. Вновь мы наблю­даем совпадение года нашествия и года замены правителя. Ханы либо гибли в походах, либо военные неудачи влекли переворот. На долю Винеха оста­ется время с ок. 755 г. (год овцы) и примерно до середины 760 г., т.е. приблизительно 5 лет.

Имя Кормисош в именнике сопровождают слова: «Сменил этот князь у власти род Дуло, называемый Вихтун». Запись при имени одиннадцатого ха­на явно испорчена. Видимо, ее реконструировали, взяв от предыдущего ха­на срок правления.

Правление Тельца закончилось в год зайца. Тринадцатый хан начал править в год змеи, т.е. в середине 765 г. или позднее. Пропущен период около двух лет. По иным источникам известно, что между Тельцом и Умором был еще один хан — Сабин. (9,476) Ему и следует отдать «лишние» два го­да.

Сорокадневное правление Умора было в 765 г., т.к. исследователями отмечается, что уже в 766 г. началось правление хана Телерига. Образо­вавшийся небольшой разрыв нужно связать с именами ханов Токту и Палана, которых именник уже не знает. (3,65-68)

Углубляясь на 15 лет от начала правления Кормисоша, мы попадаем в конец 722 г. Около этого времени год курицы был в 721 г. У нас появля­ется годичный разрыв между Севаром и Кормисошем, т.е. пропущено ка­кое-то ханское имя. Этот пропуск разъясняет причину двойного именования свергнутого Кормисошем рода. Имя Вихтун, судя по всему, реликт утрачен­ной записи о последнем хане из рода Дуло.

Восьмой хан именника анонимен, т.е. запись пострадала. Указанный срок его правления явно недостоверен. Двенадцатый месяц года зайца был в начале 716 г. Если счет вести не по полным годам, а по названиям лет начиная с года овцы, последним годом Тервеля нужно будет признать год зайца. В этом случае мы вступим в противоречие с известием о дате его мирного договора. Перед нами вновь неудачная реконструкция. В действи­тельности аноним начал править не ранее конца года дракона (716 г.).

На долю Испериха приходится 17 лет и около 8 месяцев. В именнике же ему отведен 61 год. Если мы от начала правления Испериха отложим 61 год, то окажемся в начале 739 г. Как видим, эта дата близка началу правления Кормисоша (конец 737 г.), который сменил у власти род Дуло. Если же мы сроки правлений последних ханов из рода Дуло округлим до це­лого числа лет, то в сумме как раз и получим 61 год. Выявившееся совпа­дение говорит о том, что эта цифра появилась в результате не очень точ­ных вычислений. Следовательно, первоначально 61 год отмечал правление рода Дуло от Испериха до последнего его анонимного потомка. Но затем наша цифра стала отождествляться только с одним ханом.

Появление ошибочной цифры 28 в тексте, посвященном анониму, пра­вившему перед Севаром, также связано с неточными вычислениями. Неиз­вестный нам редактор определил, что последний год Тервеля приходился на год дракона. Затем он довольно резонно решил, что первый год анонима заканчивался в год змеи. Между годом змеи и годом курицы (начало прав­ления Севара) есть еще три полных года (коня, овцы, обезьяны). По ка­ким-то причинам столь малый срок его не устроил, и он увеличил его еще на два 12-летних цикла. Ошибка в определении времени правления Винеха также связана с добавлением лишнего 12-летнего цикла. При этом вставка, содержащая период в 61 год, появилась раньше вставки с периодом 28 лет.

Авитохола и Ирника сопровождают мифические сроки в 300 и 150 лет. Мы можем смело уменьшить их на порядок, так как знаем причину былой корректировки. Согласно преданиям болгар, их ханы вели свое происхожде­ние от Аттилы, которого они называли Авитохолом, и его сына Эрнеха — Ирника. (9,475) Но какой-то образованный болгарин заметил, что хроноло­гия именника этому противоречит. Аттила умер в середине V в. Правление же первого хана именника могло начаться никак не раньше VI в.

2

У нас есть три хронологических разрыва: между Авитохолом и Ирником (от свиньи до дракона и отчасти змеи), Ирником и Гостуном (от обезьяны до собаки и отчасти свиньи), Безмером и Исперихом (от змеи до вола). Разрывы выявляют еще трех анонимных ханов. Для удобства дадим всем ано­нимам последовательные номера.

Паисий Хилендарский (XVIII в.) под 678 г. пишет о восстании бол­гарского короля Батои. Далее он, со ссылкой на Феофана, сообщает о вып­латах дани Батою императором Константином Погонатом (668‒685). (9,231) Здесь явно подразумевается хан Аспарух (Исперих перечня), но названо иное имя. Известно, что среди сыновей хана Куврата был Батбаян. (6,90) Его и следует отождествить с Батоей и Анонимом III именника. В этом случае Аспарух, приходившийся Куврату третьим сыном, становится третьим правителем после отца, т.е. наследует своим старшим братьям.

Суммарное время правления восьми ханов, царствовавших до болгарс­кого исхода, составляет чуть более 128 лет. Этот срок довольно близок указанному в «Болгарской апокрифической летописи» сроку правления Слав-царя (119 лет). Мифологический Слав-царь символизирует эпоху жизни болгар до их переселения на земли к югу от Дуная. В летописи говорится о трехлетних странствиях при Исперих-царе. Но переселение состоялось не до Аспаруха, а при нем.

Чтобы узнать, сколько времени продолжалась эпоха предшественников Аспаруха, нужно из 119 лет вычесть 3 года. Полученные 116 лет отличают­ся от уже вычисленного аналогичного периода (128 лет) на 12 лет, т.е. на один 12-летний цикл. Мы помним, что излюбленным занятием анонимного редактора именника было прибавление одного или нескольких 12-летних циклов к имевшимся в его распоряжении срокам правлений. Учитывая эту особенность редактирования, мы вправе сократить одно из царствований.

Двенадцатилетие могло быть добавлено к правлению одного из трех ханов — Авитохола (30 лет), Ирника (15 лет) и Курта (60 лет). Но первые два царствования в именнике и так были увеличены десятикратно. Остается Курт, чей срок подозрительно велик. Если мы произведем корректировку этого срока, то увидим примечательное совпадение. Суммарное время Кур­та, Безмера и Анонима III составит 60 лет и несколько месяцев. Судя по всему, перед нами такая же ситуация, как и в случае с Исперихом.

В одном из эфиопских источников сообщается о крещении булгарского или болгарского правителя (булгарами в исторической науке традиционно называют севернопричерноморских и поволжских болгар) в Константинополе в 619 г. Патриарх Никифор под 619 г. сообщает о крещении повелителя гуннов. Эти сообщения одни исследователи связывают с Кувратом — Кубратом, другие — с Органом. (6,90 и 4,116) В 619 г. правил Курт — Куврат, так что крестился именно он. Остальные известия об этом хане также не противоречат полученным датам его правления. В 634‒640 гг. Куврат восстал против хакана авар, а умер во время императора Константина За­падного, т.е. Константа II (641‒668). (11)

Иоанн из Никиу (VII в.) писал:

Кубрат, князь гуннов и племянник Органы, в юности был крещен и воспитан в Константинополе, в недрах христианства, и вырос в царском дворце. (4,117)

Вроде бы нам следует связать это сообщение с событиями 619 г. Но согласно патриарху Никифору, в 619 г. в Константинополе крестился не юноша, которому предстояло вырасти в царском дворце, а «государь гунн­ского народа со свитой и с женами». (4,116) Следовательно, в сообщении Иоанна речь идет о каком-то более раннем крещении Куврата.

Иоанн из Никиу называет предшественником Кубрата его дядю. Гостун не принадлежал к роду Дуло. Ближайшим предшественником Куврата из рода Дуло был Аноним II, который, по всей видимости, и носил имя Органа.

Хронология именника начинается с середины VI в. Но булгары в Се­верном Причерноморье были известны значительно раньше. Феофан именовал Куврата повелителем Булгарии и котрагов, патриарх Никифор — уногундуров. Котраги при этом названы соплеменниками булгар. Известно, что вскоре после 558 г. авары разгромили утургуров и кутургуров, т.е. пред­ков подданных Куврата. (7,94) Видимо, после этого разгрома к власти в 561 г. пришел род Дуло, который и начал вести свой ханский список.

Согласно «Болгарской апокрифической летописи», Испор-царь правил 172 г. В реальности Аспарух был ханом 17 лет и несколько месяцев, т.е. число лет увеличено на порядок. Его сыном назван Изот, правивший 100 лет и 3 месяца. Сыновьями Изота названы Борис и Симеон. В них без труда угадываются болгарские цари второй половины IX — начала х в. Трогатель­ная точность в определении мифологического срока Изота говорит о том, что у автора записи были реальные данные с указанием месяцев. Эти дан­ные его по каким-то причинам не устроили. Аспаруху наследовал Тервель, правивший 21 год и 3 месяца. Совпадение числа месяцев позволяет предпо­ложить, что в основу легендарного срока Изота было положено правление Тервеля.

Имя Изот христианское. Тервель был христианином и наряду со своим общеизвестным языческим именем должен был иметь еще и христианское, данное ему при крещении. Можно сделать вывод, что крестным именем Тер­веля было имя Изот. Царя Бориса летописец знает как крестителя Болга­рии. Неудивительно, что в его отцы был произведен более ранний христи­анский хан.

В летописи сообщается, что Петр появился на 130-м году царствова­ния Симеона. Если мы уменьшим эту цифру на порядок, то получим, что болгарский царь Петр родился в 905‒906 гг. Внимание привлекают и сро­ки правлений Бориса и Петра (16 лет и 12 лет). Они не соответствуют ре­альным. По аналогии с описанием правления Симеона можно предположить, что и в этих двух случаях первоначально шла речь не о сроках правлений, а о датах рождения сыновей. Причина переделки древних сведений понятна — и Борис, и Петр объявлены не знающими «ни греха, ни женщины». Естест­венно, что в этом случае никаких сыновей у них быть не могло. Богомилы приветствовали безбрачие и воздержание от плотских утех. Характер доб­родетельного качества князей выдает в авторе сообщения богомила. Сог­ласно указаниям летописи, рождение Симеона приходится на 867‒868 гг., а Бориса II — на 938‒939 гг.

Отождествление начальных персонажей именника с повелителями гуннов и искусственное «подтягивание» хронологии к временам Аттилы заставляют с сомнением отнестись к именам Авитохол и Ирник. На место Авитохола скорее следует поставить имя летописного Слав-царя.

В летописи после рассказа о Симеоне появляется еще один повелитель с таким же именем. Второй Симеон якобы правил между Селевкией, царем Средца и Западной Болгарии (37 лет), и Никифором (43 года). Срок прав­ления Селевкии выдает в нем Бориса, а Никифора — Петра. Петр был совре­менником императора Никифора, что и привело к замене имени. Императора Селевкии в Византии не было. Болгарские книжники приписывали популярно­му Борису черты более древних царей. Близость имен Слав и Селевкия, ви­димо, вызвана их былой принадлежностью одному и тому же историческому персонажу.

Хронология болгарских ханов примет вид:

3

Хронология именника начинается с 561 г. Систематическое же упот­ребление достоверных имен начинается значительно позднее. Этот разрыв можно связать с принятием частью булгар в эпоху Куврата христианства и христианской письменной культуры. Видимо, язычники-булгары не имели письмен для записи ханских имен и отмечали начальные даты их правлений соответствующими изображениями дат китайского календаря. Имена же сох­ранялись в сопутствующей этим записям устной традиции. В составленный болгарским христианином письменный рассказ о воцарении Куврата, судя по всему, попали только имена его непосредственного предшественника и ос­нователя династии.

Анонимность Батбаяна, возможно, связана с реставрацией язычества при этом хане. Далее имена появляются в эпоху, близкую христианину Тервелю. После Тервеля вновь встречаем безымянное правление.

При редактировании перечня были опущены анонимные ханы, не потре­бовавшиеся для создания нужной исторической конструкции. Это, несомнен­но, улучшило ханский перечень, так как анонимные сроки правлений должны были вызывать вопросы, затруднительные для книжников. Неизвестный ре­дактор жил после хана Умора. Ближайшая по времени вспышка письменной культуры у болгар связана с ханом Омуртагом.

В основу апокрифической летописи была положена та же летописная традиция, что и в основу именника. Разделение же этих двух изводов од­ного и того же повествования произошло до редакторской правки в эпоху, близкую хану Омуртагу.

Продолжатель Феофана рассказывает о сестре Бориса, попавшей в плен и принявшей в Константинополе христианство. Вернувшись к брату, она и его склоняла к крещению. (8,72) Согласно приписке из летописи Манассии, пленница была «крещена и обучена грамоте». Здесь сестра названа единс­твенной виновницей крещения:

Возвратившись домой, она не переставала учить брата Христовой вере, пока не крестила его. (9,197)

Паисий Хилендарский поясняет, что болгарка была пленена императо­ром Никифором и приходилась сестрой Круну, т.е. Круму, и Муртагону, т.е. Омуртагу. Она возвратилась на родину при Муртагоне. Следовательно, крещенным сестрой ханом был Омуртаг. Далее Паисий приписывает Муртагону события из эпохи Бориса I. Мы видим, что произошло слияние образов двух разновременных христианских ханов.

Болгарская письменная традиция называла Тервеля святым, а о хрис­тианстве более позднего Омуртага хранила почти полное молчание. Причины забывчивости лежат на поверхности. В 726 г., т.е. после крещения Терве­ля, в Византии господствующее положение заняло иконоборчество. Затем в 786 г. возобладало иконопочитание, а с 815 г. — вновь иконоборчество. (1,11‒18 и 8,270)

Сестра Омуртага попала в плен, скорее всего, при захвате Никифором в 811 г. болгарской столицы Плиски. Лев VI (813 — 820), при дворе кото­рого воспитывалась болгарка, был иконоборцем. Иконоборцем был и следую­щий император, Михаил II Травл (820‒830). Омуртаг находился с Михаи­лом II в союзнических отношениях и помог ромеям подавить восстание Фомы Славянина. Для принятия христианства у Омуртага были резоны и помимо уговоров сестры. Но из предания следует, что форма христианства у брата и сестры совпадала, т.е. Омуртаг был иконоборцем.

Иконоборчество Омуртага проясняет причину притеснений христианской общины, выведенной Крумом в 813 г. в Болгарию из Адрианополя. (8,93) С ревностью неофита Омуртаг обрушился на иконопочитателей. Из-за ерети­ческого характера веры имя хана не попало на страницы «Болгарской апок­рифической летописи». Сами богомилы были иконоборцами. Но создатели ле­тописания, положенного в основу более позднего богомильского памятника, явно принадлежали к иконопочитателям.

4

В Чаталарской надписи Омуртага строительство моста через реку Тичу вместе с прилегающим аулом датируется по болгарскому счету I месяцем года вола, а по греческому — 15 индикта. (9,178) Болгарский счет ведет нас в начало 821 г. При весеннем счете лет это дает нам индикт 13, при осеннем — индикт 14. Индикт определен с ошибкой. К правильной дате бли­же осенний счет лет, который, видимо, господствовал в это время в Ви­зантии. Надо полагать, что автор надписи знал о том, что в конце года мыши у византийцев был 14 индикт. Но так как на момент создания надписи по болгарскому счету уже наступил следующий год, год вола, по мнению книжника, и в империи порядковый номер индикта увеличился на единицу.

У Георгия Амартола начало царствования Михаила III датировано 6339 г. от сотворения мира и 839 г. от Рождества Христова. (10,31) Георгий использовал систему летосчисления, отличную от нашей эры на 5496 лет при осеннем годе или на 5497 лет при весеннем. У Симеона Магистра это же событие датировано 6335 г. и 835 г. (10,31) Здесь мы имеем «эру 5492 года» (осенняя) или «5493 года» (весенняя). Ее нужно сопоставить с хо­рошо известной александрийской эрой. Оба хрониста отсчитывают от сотво­рения мира до Рождества Христова 5500 лет, но само Рождество относят к разному времени.

Продолжатель Феофана среди событий июня 813 г. рассказывает о за­точении свергнутого императора Михаила Рангаве в монастырь. В монастыре император прожил 32 года и скончался 11 января 6032 г. (8,13) Смерть низложенного императора в реальности последовала в январе 846 г. Вроде бы мы имеем «эру 5186 года» (осенняя). Но это очень необычная эра.

Вариации в греческом летосчислении, как правило, связаны с разной датировкой рождения Иисуса. Несмотря на многообразие предложенных реше­ний, разброс дат был небольшой. Видимо, в нашем случае мы имеем дело с утратой второй буквы-цифры и ошибочной заменой «м» (40) на «л» (30). Исправление ведет нас к уже известной «эре 5496/7 года». Сведения Про­должателя Феофана говорят о том, что эта эра была осенней.

В начале царствования Михаила III применялась «эра 5496 года» (осенняя), но уже во второй половине его правления произошла замена на «эру 5504 года» (весенняя). При императорах Македонской династии возоб­ладала «эра 5508 года» (осенняя). Похоже, что смены систем летосчисле­ния отражали перипетии религиозной борьбы того времени, а «эра 5596 го­да» была наследием эпохи иконоборчества.

Анонимный редактор именника считал, что по ту сторону Дуная первые пять князей «с остриженными головами» провели 515 лет. Правление Авитохола — Аттилы закончилось за 215 лет до Испериха. Исторический Аттила умер в 453 г. Прибавив 215 лет, мы попадаем в 678 г. Авитохол начал свое мифическое правление и скончался в год змеи. Иторический Аттила хоть и вступил на престол в год свиньи, но скончался действительно в год змеи. Несмотря на то что редактор не обращал внимания на месяцы и оперировал целым числом лет, созданную им историческую конструкцию нуж­но признать достаточно изящной. Она должна была удовлетворять его сов­ременников. Совпадение датировок смерти Аттилы в китайском счете лет говорит о том, что при жизни этого вождя китайский счет существовал, а рассказ о кончине Аттилы дожил до эпохи составления именника.

Пропуски и деформации сроков правлений ханов вызваны не порчей текстов от времени, а нуждами создателя улучшенной генеалогии правите­лей Болгарии. Но с подобным же характером искажений мы сталкиваемся и в заключительной части именника.

От начала правления Аспаруха (678 г.) до Умора (765 г.) насчитыва­ется 87 лет. В отредактированном перечне ханов этот срок увеличен до 162 лет. Перечень вновь «подтягивается» к некоей заданной дате. Наличие большого числа вставных лет говорит о том, что каких-то ханов, живших позднее Умора, редактор не знал или не хотел знать. Прибавив к 678 г. 162 года, мы оказываемся в 840 г., т.е. в эпохе хана Пресиана (836‒852). Такое попадание внушает сомнение. Если уж редактор взялся растя­гивать хронологию именника, то он должен был приурочить ее к началу ка­кого-нибудь правления.

Хронология именника была подведена к эпохе Аттилы практически бе­зупречно с точки зрения как византийских исторических знаний, так и болгарских (год змеи). Надо полагать, что искомое правление шло сразу за IV месяцем года змеи (Умор) или, учитывая пренебрежение к месяцам, начиналось в год коня. Последнее более вероятно. Отход от вычисленного 840 г. не должен нас пугать, т.к. мы не знаем, с какими системами ле­тосчисления пришлось иметь дело редактору.

Редактор был знаком с византийскими хрониками, откуда почерпнул даты Аттилы и Аспаруха. Следовательно, он был христианином. В первой половине IX в. нам известен только один христианский хан — Омуртаг, в эпоху которого мог трудиться реформатор ханской генеалогии.

В интересующее нас время трудился хронист Феофан (до 815 г.). Он пользовался александрийской эрой. Позднее, как мы видели, в ходу были иные эры. Судя по всему, даты Аттилы и Аспаруха были проставлены в од­ной системе летосчисления, а начало правления неизвестного хана — в другой. Удовлетворительное решение дает комбинация двух систем — алек­сандрийской (Аттила и Аспарух) и антиохийской (время деятельности ано­нимного редактора). Один из вариантов антиохийской эры отличался от на­шей эры на 5517 лет с Новым годом 1 сентября. (5,217) Это соединение приводит нас в 815 г.

В 814 г., в год коня, начал править хан Омуртаг. Разрыв в год, возможно, связан с ошибкой в вычислениях. Но и его можно устранить, ес­ли относительно дат Аттилы и Аспаруха взять на вооружение александрийс­кую «эру 5491 года» с Новым годом 25 марта. Ее ввел в V в. александриец Анниан. (360,217)

Редактором, связавшим родословную древнейших болгарских ханов с началом правления Омуртага, были пропущены ханы Телериг (766‒777), Кардам (777‒802), Крум (802‒814). Возможно, причина ошибки кроется в том, что Телериг также начал править в год коня. Наличие же ошибки говорит в пользу того, что редактирование велось не при самом Омуртаге, когда память об его непосредственных предшественниках была еще свежа, а несколько позднее.

5

Ханы, имена которых в именнике стоят за Тервелем, могут подозре­ваться в принадлежности к христианству. Их эпоха, за исключением Севара, совпадает с торжеством в Византии иконоборчества. Принять христиан­ство эти ханы должны были в этой господствующей форме. Игнорирование болгарской православной традицией ханов-иконоборцев легко объяснимо. Вызывает удивление забвение Куврата, о христианстве которого знали ви­зантийские книжники.

Имя Куврат в перечне передано как Курт, т.е. пропущены «а» и «в». Пропуск гласных в средневековых текстах нередок. Согласные же, как пра­вило, не опускались. В данном случае следует предположить, что перед нами неправильно прочитанное имя Кврт, в котором были опущены гласные. Появление вместо «в» буквы «у» говорит о том, что использовался знак, имевший двойное значение.

Передача одним знаком звуков «в» и «у» в средневековье была харак­терна для русской, западнославянской и германской руники. Столица Кув­рата стояла на Таманском полуострове на месте античной Гермонассы.

Держава хана граничила с землями кубанских русов, если не вклю­чала их в свой состав. Возможно, что болгарский рассказ об эпохе Кувра­та первоначально был записан русскими письменами. Тогда и вера ханского окружения должна была бы быть русской, т.е. неправославной. Неправославие Куврата в свою очередь хорошо бы объяснило забывчивость православ­ных книжников. Таким же образом была «забыта» неправославная история русов, с которыми византийцы стояли в тесных отношениях. Одновременно принятие частью болгар русского христианства еще на берегах Кубани дало бы объяснение сходству позднейшего богомильства с верой кубанских ру­сов.

Болгария испытала воздействие нескольких разнородных христианских импульсов. Различные группы ее населения придерживались разных христи­анских толков. Кроме того, присоединение областей Византии приводило в число ханских подданных в зависимости от эпохи то иконоборцев, то иконопочитателей. Широкое распространение в Болгарии ересей X в. и более позднего времени не в малой степени связано с тем, что они находили опору в древних местных традициях.

Список использованной литературы

1. Висковатов А. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия. СПб., 1864.
2. Грицков В.В. Русы. — В кн.: Киммерийский центр, вып. 4. М., 1992.
3. История Болгарии, т. 1. М., 1954.
4. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988.
5. Куликов С. Нить времен: Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет. М., 1991.
6. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Вос­точной Европы и Кавказа. М., 1990.
7. Пигулевская Н. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л., 1941.
8. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб., 1992.
9. Родник златоструйный. Памятники болгарской литературы IX‒XVIII веков . М., 1990.
10. Успенский Ф. Патриарх Иоанн VII Граммматик и русь-дромиты у Си­меона Магистра. — В кн.: Журнал Министерства народного просвещения, ч. CCLXVII. СПб., 1890.
11. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана и «Бревиарий» Никифора. М., 1980.