Корр.: А кому конкретно адресованы эти высказывания П. А. Столыпина?
В. М. Лавров: Они адресованы прежде всего радикальной оппозиции –социалистам-революционерам (эсерам), социал-демократам (большевикам и меньшевикам), а также лидерам конституционных демократов (кадетов). Беда тогдашнего нашего парламентаризма заключалась в том, что все крупнейшие партии сыграли революционную роль в истории. В Февральской революции важнейшая роль принадлежала отнюдь не большевикам, а лидерам октябристов и кадетов. До царского манифеста 17 октября 1905 года создание партий в России было запрещено, а когда разрешили, они возникли вокруг известных людей. То, что на Западе естественно складывалось годами и десятилетиями, у нас произошло скоротечно, и в результате сложился чрезмерный вождизм. Что же касается партий, которые возникали в подполье, – там вождизм процветал ещё больше. И в решающие моменты именно вожди принимали решения, исходя из своих завышенных амбиций и личных взглядов.
Корр.: Какова Ваша точка зрения как историка: столыпинские реформы проводились в верном направлении?
В. М. Лавров: Рыночно-буржуазный вектор реформ был, безусловно, верным. Отсюда и сегодняшний интерес к тому историческому опыту. Кстати, А. И. Солженицын дал аргументировано высокую оценку реформам в до сих пор недооценённой книге «Красное колесо». Президент Российской Федерации В. В. Путин, ещё в бытность премьер-министром, предложил поставить памятник Столыпину рядом с Белым домом, со зданием правительства.
Корр.: Если реформы проводились в интересах страны, то почему убили Столыпина? И почему террорист стрелял в премьер-министра, а не в царя?
В. М. Лавров: Такие незаурядные люди, какСтолыпин, призываются на высшие должности, когда в стране всё плохо. В 1906 году ситуация в России была очень тяжёлая, и царь обратил внимание на энергичного и честного, мужественного и сравнительно молодого губернатора. П. А. Столыпину удалось обуздать революцию посредством применения жёстких мер. Но Николай II и Столыпин прекрасно понимали, что одними репрессиями проблемы не решить, необходимы серьёзные преобразования, в том числе и в аграрном секторе.
Однако масштабные преобразования всегда вызывают сопротивление бюрократии, которая стремится сохранить привычную жизнь, свои привилегии. И реформы Столыпина вызвали саботаж со стороны чиновничества. Наконец, оппозиционные силы, особенно эсеры и большевики, сознавали: если столыпинские реформы увенчаются успехом, если Россию удастся обустроить сверху, то у них нет шансов возглавить победоносную революцию снизу. Потому в работах Ленина мы находим только критику деятельности Столыпина, доходящую до ненависти к выдающемуся главе правительства.
Террорист Богров – двадцатичетырёхлетний несостоявшийся юрист, увлекшийся анархистско-коммунистической и эсеровской литературой, находился 1 сентября 1911 года в зале театра в Киеве, где были и Николай II, и Столыпин, то есть преступник мог стрелять и в царя. В архиве сохранилась запись допроса Богрова. Он заявил, что стрелял в премьер-министра, так как именно тот обуздал революцию 1905–1907 годов. А затем террорист разоткровенничался, что, мол, хотел-таки стрелять в царя, но из-за своей национальности боялся спровоцировать еврейские погромы в Киеве, вот и остановился на премьере.
Столыпин же являлся человеком, который был способен остановить и вторую революцию. В том-то и состояла трагедия страны, что она осталась без беззаветно преданного России и решительного премьер-министра в столице, когда царь уехал в Ставку Верховного главнокомандующего в Могилёве. Те премьер-министры, которые оказались у власти после Столыпина, не являлись выдающимися государственными деятелями – выдающихся в принципе не может быть много. А в феврале 1917 года премьером был мягкотелый и ещё недостаточно опытный князь Голицын. В итоге произошло крушение исторически законной власти, при которой Россия успешно развивалась. Ведь в тот день стреляли не только в Столыпина – стреляли в Россию и её будущее.
Корр.:В чём была суть столыпинской аграрной реформы, занимавшей центральное место в проводимых преобразованиях?
В. М. Лавров: Земельный или аграрный вопрос имел важнейшее значение вкрестьянской России. И это понимали лидеры всех политических партий. А главное положение столыпинской реформы, которая завершала реформу по освобождению крестьян 1861 года, кратко можно сформулировать так: крестьяне получили землю в частную собственность. Дело в том, что в результате реформы императора Александра II земля перешла в общинную собственность. И это был шаг в верном направлении, но для дальнейшего рыночно-буржуазного развития страны требовалась именно частная собственность на землю.
При этом радикальные революционеры заявляли, что стоит только отнять землю у помещиков, как у всех крестьян земли будет достаточно. Но научные экономические расчёты, в том числе выдающегося экономиста Б. Д. Бруцкуса, показывали, что, если и передать всю помещичью землю крестьянам, то её все равно не хватит даже в минимально необходимых размерах. И лидер эсеров В. М. Чернов, и В. И. Ленин знали эти расчёты, но скрывали от крестьян, 80% которых были неграмотными. Эсеры и большевики сознательно обманывали народ, используя лозунг: «Земля крестьянам!» как наживку, чтобы привлечь крестьянство на сторону разрушительной революции.
П. А. Столыпин предложил иной путь – постепенного, но верного экономического развития, создания эффективных сельских хозяйств. По статистическим данным, к 1914 году, к началу Первой мировой войны, свыше половины помещичьей земли уже перешло в руки крестьянства, а оставшаяся четверть крестьянами арендовалась, причём аренда была шагом к последующему выкупу. Ещё в 1909 году Столыпин произвёл расчёты, по которым отводил на завершение реформы 20 лет. Экономисты подсчитали, что при условии продолжения реформы земля к концу 1920-х годов естественным и законным путём перешла бы к крестьянам, причём к наиболее трудолюбивым, рачительным и трезвым из них. Помещики же либо разорялись, либо постепенно превращались в буржуазных землевладельцев, обрабатывающих земли с применением новейших технологий. И это был естественный, нормальный и плодотворный экономический процесс.
Крупные преобразования всегда предпочтительнее проводить сверху. Что же касается столыпинских реформ, то сначала они несколько лет проводились царскими указами, вопреки фрондирующей Государственной думе. Следует отдать должное Николаю II, который глубоко вникал в аграрные проблемы и решительно поддерживал своего премьера.
Очень важно учитывать и ещё один аспект проводившихся реформ. После 1861 года в России происходил демографический взрыв. Была создана система народного здравоохранения, появились земские больницы с высококвалифицированными врачами, возникли фельдшерские пункты, и в результате резко уменьшилась детская смертность. С 1861 по 1917 год население увеличилось почти в два раза. Но земли в Центральной России не стало в два раза больше. Поэтому Столыпин проводил добровольное и бесплатное переселение крестьян из малоземельной Центральной России в Сибирь и на Дальний Восток, где земли было много. Отправлялись целые эшелоны, и в общей сложности переселились три миллиона человек. Был создан специальный железнодорожный вагон, получивший название «столыпинский» – для переезда не только самих крестьян, но и их скота, без которого немыслимо сельское хозяйство. Были организованы питание и медицинское обслуживание переселенцев, корм скоту при переезде. Сейчас термин «столыпинские вагоны» зачастую употребляется в нарицательном смысле, поскольку в 1930-е годы их переоборудовали, поставив решётки, для перевозки заключённых в ГУЛАГ.
При П. А. Столыпине была разработана государственная программа поддержки: переселенцам делались большие налоговые льготы при обустройстве, заведении хозяйства и постройке своего дома. Столыпин ещё сто лет назад говорил о том, что «свято место пусто не бывает» и, если не мы заселим Сибирь и Дальний Восток, то это сделают китайцы.
А что дал ленинский декрет о земле? Помещичью землю всю передали, а количество земли у крестьян увеличилось всего на 16%. Да и это был обман – в программе партии Ленина говорилось о национализации земли, то есть о её передаче в собственность государству, а не крестьянам.
В 1918 году крестьяне, получив лишь эти жалкие крохи, снова ринулись на восток. Но уже не было Столыпина, никто не содействовал их переезду – напротив, большевики оказались неспособными его организовать, опасаясь больших скоплений народных масс и предпочитая ставить на вокзалах пулемёты… А в 1929 году, укрепившись у власти, коммунисты стали выполнять собственную аграрную программу и осуществлять коллективизацию: отняли у крестьян ранее полученную землю и насильно согнали их в колхозы и совхозы. Тем самым фактически произошло второе закрепощение крестьян.
Корр.: Какие личные качества сделали Столыпина выдающимся государственным деятелем?
В. М. Лавров: Столыпин проводил глубокие перспективные преобразования и поддерживал порядок в России. Редкое сочетание – и реформы, и порядок! Это выделяет Петра Аркадьевича Столыпина среди многих реформаторов.
Было много разговоров об отношениях Николая II и Столыпина. Сначала они были очень хорошими. Предлагая Столыпину пост премьер-министра, царь подвёл его к иконе, перед которой молился сам, и сказал, что этого требуют исторические интересы России. И отказывавшийся до этого Столыпин согласился. Он стал весьма решительным премьер-министром – мыслил стратегически, на десятилетия вперёд. Но работать с ним оказалось непросто даже царю, и в их отношениях возникла определённая напряжённость. Казалось, после подавления первой революции отпала необходимость в таком энергичном, настойчивом, осмеливающемся иметь свои суждения премьере. И всё-таки весной 1911 года, когда Столыпин поставил вопрос о своей отставке, государь не принял её и поддержал Петра Аркадьевича в его конфликте с Думой. Причём вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, мать Николая II, была против отставки Столыпина, справедливо считая, что именно он держит страну в руках.
У премьера была прекрасная православная семья, в которой родились шестеро детей. Он всегда оставался верен своей супруге – правнучке А. В. Суворова, причём предок самого Столыпина служил адъютантом у этого великого полководца. Семейный очаг являлся надёжным тылом для Петра Аркадьевича.
Кроме того, он был исключительно мужественным человеком. Против него осуществили более 10 террористических актов. Известен эпизод в Саратове, когда он вышел навстречу разъярённой толпе и заставил себя слушать, что помогло избежать кровопролития. А эсеры и анархисты в революцию 1905–1907 годов осуществили 20 тысяч террористических актов, развернув настоящую войну против должностных лиц. Террористы организовали взрыв и в доме Столыпина, была тяжело ранена его дочь, погибло много невинных людей, включая беременную женщину, случайно проходившую мимо. Пётр Аркадьевич, понимая, что может быть убит, завещал похоронить себя там, где это произойдёт, – поэтому и погребен в Киево-Печерской лавре.
Корр.: По какому пути могла бы пойти Россия, если бы Богров промахнулся? Какой стала бы Россия в результате столыпинских реформ?
В. М. Лавров: Если бы Богров промахнулся, я думаю, что в России осталась бы законная власть. Это очень важно, ведь «красное колесо» покатилось не в октябре 1917 года, а в феврале. Можно предъявлять различные претензии и к главе государства Николаю II, и к царскому правительству, но это была законная власть, при которой Россия успешно развивалась.
С таким премьер-министром Россия в предвоенные годы вышла на первое место в мире по темпам экономического, промышленного развития, обогнав Соединённые Штаты, Великобританию, Германию и Францию. Мы были крупнейшим экспортёром сельскохозяйственной продукции, производили её больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые. В России успешно развивалась добровольная кооперация, в которой участвовало большинство населения, – это была лучшая кооперация в мире. Причём экономический подъём продолжился даже в годы Первой мировой войны. И тем более он продолжился бы после победы над кайзеровской Германией.
При сохранении законной власти Россия была бы в числе победителей в Первой мировой войне, а это значит, что по договорам с союзниками – Великобританией и Францией – мы получили бы Константинополь (Стамбул), проливы Босфор и Дарданеллы. То есть сбылась бы русская православная вековая мечта – водрузить крест над Святой Софией. Россия вышла бы в Средиземноморье и Центральную Европу. Это стало бы колоссальным укреплением российской державы.
Царская Россия выдержала главный удар в войне с Германией и не допустила разгрома Франции. Учитывая всё это в комплексе с быстрым развитием страны, можно сказать, что Россия стала бы самой мощной военно-экономической державой по меньшей мере в Европе.
При сохранении законной власти не было бы Гражданской войны с её страшными жертвами – от 12 до 14 миллионов погибших. Для сравнения: в тяжёлую Первую мировую мы потеряли примерно 800 тысяч. Следует вспомнить и демографические расчёты великого Д. И. Менделеева, согласно которым при сохранении темпов прироста, достигнутых в преддверии мировой войны, население России к середине ХХ века должно было составить 300 миллионов человек, а к концу века – 600! А нас сейчас всего 140 миллионов. Такова цена того, что в феврале и октябре 1917 года страна переступила через себя саму, через свою великую тысячелетнюю историю, культуру и веру.
Корр.: Что из преобразований Столыпина остаётся актуальным сегодня?
В. М. Лавров: Нужна масштабная государственная программа по переселению людей в Сибирь и на Дальний Восток. Пока мы закрываем глаза на происходящее, уже идёт заселение этих земель китайцами.
В опыте преобразований Столыпина следует обратить внимание на программу помощи по переселению, на освобождение переехавших и обустраивающихся от налогов.
Но Столыпину было легче, чем нынешнему президенту и премьеру. Ведь при П. А. Столыпине были десятки миллионов трудовых, сравнительно трезвых, жаждущих работать на своей земле крестьян. Сегодня их нет: они уничтожены в ходе коллективизации, раскулачены, в колхозах и совхозах отучены добросовестно трудиться.
Разумеется, будут создаваться и фермерские, при Столыпине говорили – хуторские, хозяйства. Но сейчас это происходит очень медленно, поскольку местные постсоветские власти и соседи, совсем отвыкшие от подобного, активно саботируют данное направление развития.
Сейчас появилось и то, чего не было при Петре Аркадьевиче, – агропромышленные комплексы. Мировой опыт продемонстрировал их высокую эффективность. То есть нам необходима многогранная программа развития сельского хозяйства в России с учётом собственного и мирового исторического опыта.
Корр.:Но наша история была искусственно и трагически прервана…
В. М. Лавров: Революционеры хотели великих потрясений, раскачивали государственную лодку даже во время германской агрессии. Они мечтали о революционном перевороте, рассчитывая, что сами быстро решат все проблемы и наступит счастливая эпоха. И так думали не только малограмотные выскочки, но и образованные люди: лидер кадетов талантливый историк П. Н. Милюков и лидер октябристов А. И. Гучков наивно разделяли эти иллюзии. Интересно, что ещё в 1906 году Столыпин пытался ввести представителей оппозиции в своё правительство. Он организовал встречу Николая II с князем Львовым и Гучковым. Император долго беседовал с ними и пришёл к выводу, что ввиду отсутствия необходимого опыта управления они не справятся с руководством страной. Вывод оказался пророческим. Ни первый председатель Временного правительства Львов, ни его военный министр Гучков, ни министр иностранных дел Милюков не справились и ушли в отставку, бросив страну на произвол революционного шторма…
Сегодня пытаемся восстановить разорванную связь времён. Но это настолько трудно и требует такой мудрости, решительности и духовности, что тот, кому это удастся, станет современным Столыпиным. Не менее – если удастся.
