В то же время утверждение четников в качестве активных участников движения Сопротивления искажает историческую правду. В немецкой зоне оккупации четники придерживались тактики не провоцировать противника, в итальянской зоне летом 1942 года перешли к открытому сотрудничеству с оккупантами, а с ноября 1943 года – с немцами во всей Югославии. С августа 1944 года четники заключили общее военное соглашение с вермахтом. Таким образом, рассматривать четников как участников Сопротивления можно лишь на раннем этапе их деятельности. Единственной последовательной силой Сопротивления в Югославии были партизаны, возглавляемые Коммунистической партией Югославии, которые вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с оккупантами.
Для бывших республик СССР характерна достаточно пёстрая картина. Некогда единое советское представление о войне адаптируется к ожиданиям и потребностям конкретного государства.
Общее направление политики памяти в Украине до весны 2010 года состояло в том, чтобы стереть Великую Отечественную войну из памяти. В 1990-е годы была предпринята попытка вычеркнуть из официальной концепции истории Украины само понятие войны. В материалах к учебнику истории Украины, по которому обучались школьники 11 класса в первые годы независимости, выражение «Великая Отечественная война» отсутствовало и было заменено на «советско-немецкую войну».
Подобное «переосмысление» было составным элементом политики, призванной разрушить советскую идентичность украинцев, противопоставив их другим народам Советского Союза, в первую очередь русским. В рамках этого курса формировалась концепция истории, по которой коммунизм и советская культурная общность были навязаны украинцам русскими извне, советская история чужда украинцам, а сами украинцы – жертва враждебных антиукраинских сил.
В 1995 году депутаты Верховного Совета Украины от левых партий проявили инициативу и добились возвращения в школьные учебники термина «Великая Отечественная война». Впрочем, после 1995 года наступление на память о войне не прекратилось. Продолжалась борьба с советской символикой войны и победы, её словно намеревались вытеснить из украинского культурного пространства. В школьные учебники привычный термин был возвращён, но это практически не изменило концепцию самой войны. Появилась мифическая третья сторона войны – Организация украинских националистов – Украинская повстанческая армия (ОУН-УПА), которая постепенно занимает всё большее место в школьных учебниках. В изложении военных событий смазывается политическое и историческое значение победы советского народа над фашизмом.
В украинских школах Великая Отечественная война изучается в рамках двух различных курсов. Первый – история Украины, где события подаются в пределах современной территории Украины. Второй – всемирная история, где история СССР рассматривается как часть мировой, причём в очень ограниченном объёме. В вузах читается только история Украины с изложением событий лишь на её территории. Война в масштабе всего бывшего Советского Союза изучается лишь на исторических факультетах.
В силу подобного построения программ у подрастающих поколений разрушается целостное восприятие Великой Отечественной войны. Нередко даже студенты-историки имеют смутное представление о битве за Москву, Сталинградской битве, блокаде Ленинграда и других ключевых событиях войны, развернувшихся за пределами Украины. Попытки борьбы с этой тенденцией остаются малорезультативными в силу специфики построения обучающих программ.
В России политика памяти, искажающая образ реальной войны в массовом сознании, проявляется в своеобразной национальной «переориентации» Великой Отечественной войны. При этом понятие «советский» систематически сужается и нередко сводится к понятию «русский». В издаваемой литературе о войне последний термин употребляется всё чаще. Подобная терминология вытесняет из массового сознания тот факт, что победа в Великой Отечественной войне есть общий подвиг всего советского народа. Это также является разновидностью фальсификации исторической памяти.
Наименьшее искажение претерпели представления о Великой Отечественной войне в политике памяти, которую проводят круги, связанные с так называемыми левыми партиями. В этой среде сохраняется в наибольшей целостности образ войны, сложившийся ещё в советское время. Однако и здесь нередко имеет место искажение исторической правды. Главные проблемы в данном случае составляют тезис о морально-политическом единстве советского народа и роль И. В. Сталина в войне.
В левом движении СНГ сильно сказывается влияние сталинизма; широко распространён тезис о решающем личном вкладе Сталина в победу. С ним тесно связано другое утверждение: советский народ одержал победу благодаря тому, что объединился вокруг Сталина и представляемой им власти. Это нарушает причинно-следственные связи, ведь сам Сталин в мае 1945 года признал, что победа достигнута не благодаря режиму, а вопреки ему. В стенографическом варианте знаменитого тоста вождя за русский народ отмечается: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах… Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся».
На сегодняшний день историческая наука накопила достаточно много материала о колебаниях, шатаниях, пораженческих настроениях, прямом и косвенном коллаборационизме граждан Советского Союза. Прежде чем осознать, что единственный правильный выбор в тех условиях – объединиться вокруг своего правительства, каким бы оно ни было, немалая часть советского народа прошла трудный путь поиска правильного решения. События не были такими однозначными, как это представляют сторонники левых движений СНГ. Поэтому проводимая ими политика памяти тоже несвободна от искажения исторической истины.
Таким образом, события Второй мировой и Великой Отечественной войн по-прежнему остаются политически актуальными и, к сожалению, нередко используются различными политическими силами и режимами в своих интересах. В результате страдает правда истории и искажается память о подвиге людей, спасших мир от фашизма.
