2

Сочинение «Книга картины Земли» традиционно приписываемое арабско­му ученому Мухаммеду ибн Мусе ал-Хваризми представляет собой переработ­ку «Географического руководства» Клавдия Птолемея (II в.). (8,11‒12) Птолемей размещал город Тирамбу на азовском побережье. Ее координаты имеются и у ал-Хваризми. Тирамба примечательна тем, что почти на одной долготе с ней, но на черноморском берегу, арабский географ знает город, неизвестный античным авторам. Данные координат средневекового геогоаша говорят о том, что имя города встречается в сочинении в двух разных местах в формах «Арсина» и « Арусинийа». Близость этих, видимо, искажен­ных при переписке форм к «ар-Русинийа» и появление примерно в этом же регионе таманской Русии ал-Идриси позволяют предположить, что Арсина-Арусинийа связана с именем русов.

Русия ал-Хваризми не тождественна Русии ал-Идриси, так как находи­лась не на азовском, а на черноморском побережье. Но локализация города была произведена на основе текста сочинения сицилийского географа, а на его карте Русия помещена на берегу Черного моря. В распоряжении ал-Идриси было большое количество источников, и разное размещение города восходит к сообщениям разных информаторов.

Дошедшие до нашего времени сведения ал-Хваризми подверглись значи­тельному искажению. Для их расшифровки примем за основу последнюю публикацию текста. (8) Внесем необходимые поправки. Город Ауфатарийа лежал не на восточном, а на западном берегу мыса. В этом районе берего­вая линия в направлении с востока на запад идет следующим образом: Д 54 град 30' Ш 51 град 30', Ауфатарийа (Д 55 град 20' Ш 52 град 10'), Д 54 град 30' Ш 52 град 30'. Исправление координаты Д 68 град 05' Ш 52 град 0' на Д 63 град 05' Ш 52 град 0' неправомочно. Изображение «ал-Батихи» (Азова) рукописи в виде замкнутого со всех сторон водоема существенно отличается от моря, построенного по данным координат. что говорит о различных источниках информации, лежащих в основе обоих описаний.

Сведения текста подтверждают правильность сохранившегося значения интересующей нас координаты. Относительно южной береговой линии ал-Батихи в направлении с запада на восток, говорится: «...пока не дойдет до одной из тех сторон, которая примыкает к морю около Д 63 град 30' Ш 52 град 30'». Это свидетельствует о соединении «озера» с морем в районе нашей координаты.

Еще более определенно характеризует этот участок географ X в. Сухраб (Ибн Сарабийун), основой сочинения которого послужили данные ал-Хваризми. В качестве южной границы «озера» он также знает широту 52 град 30' и при этом отмечает, что «начинается он (Азов. — В.Г.) при соприкосновении с морем». «Соприкосновение» также указывает на сущест­вование пролива.

Города Арсина и Дисикарийа не были удалены от береговой линии, так как в тексте особо оговаривается их приморский характер. В основе «Книги картины земли» лежала карта, сведения которой излагались по заданной схеме: координаты городов, затем гор, затем береговой линии и т.д. При таком подходе не считалось нужным повторно давать координаты города, лежащего на берегу моря, при описании этого берега — следовало лишь упомянуть о нем. В описании побережья отсутствует только имя приморской Арсасы, и то потому, что в этом месте текст пострадал и имеется лакуна. Все эти поправки приближают текст ал-Хваризми к его основному источнику — Птолемею.

Информация ал-Хваризми о регионе размещения Русии довольно скудна, и, чтобы уточнить ее расположение, необходимо привлечь данные Птоле­мея. Мыс, западнее которого ал-Хваризми поместил Ауфатарийу, соответствует птолемеевскому мысу Парфению, который в свою очередь тождественен современному мысу Херсонесскому. То, что город Херсонес Птолемеем помещен восточнее Парфения, в то время как развалины реального Херсонеса лежат западнее, не должно нас смущать. Страбон говорит о перенесении города на другое место. Сравнение его информации с птолемеевской свиде­тельствует о том, что западнее, в районе современного Севастополя, в начале нашей эры находились развалины древнего Херсонеса, а новый Херсонес был там, где его указывает Птолемей. Сведения перипла Арриана, (10,398) говорят о том, что Гавань Символов и Ктетунт перепутаны у Птолемея местами, но для нас это не имеет существенного значения.

Бросается в глаза отсутствие у ал-Хваризми самого знаменитого крымского мыса античной эпохи — Бараньего Лба. Исследователи отождеств­ляют этот мыс кто с Сарычем, кто с Ай-Тодором, кто с Аю-Дагом. (2,39) Восточнее Бараньего Лба лежал птолемеевский мыс Коракс. Он соответству­ет современному мысу Меганом. За ним следует Феодосия. Западнее Саудисайи-Феодосии у ал-Хваризми береговая линия также образует мыс. Если мы отождествим его с Меганомом, то получим, что 1' этого географа для крымского побережья приблизительно соответствует 0,7 км. К востоку от Феодосии лежит мыс Чауда. Им заканчивается феодосийский залив. Коорди­ната ал-Хваризми, следующая за Саудисайей в восточном направлении, исходя из значения 1'=0,7 км, отстоит на расстояние, близкое к ре­альному расстоянию от Феодосии до Чауды.

Следующая восточная координата дает расстояние, равное расстоянию от Чауды до ближайшего восточного мыса, а город Арсаса аналогичным образом попадает в район современной Керчи. По Птолемею, город Евпато­рия лежал в 46 км к востоку от Херсонесского мыса. Его последователь размещает Ауфатарийу практически на том же месте.

Серия соответствий между информацией Птолемея, современными гео­графическими данными и данными ал-Хваризми, при принятом значении древ­ней градусной сетки, свидетельствует в пользу достоверности предлагае­мой дешифровки описания средневекового Крыма. Сложность вызывает учас­ток от мыса Херсонесского до мыса Меганом. Выше уже отмечалась порча сведений этого участка текста. Расстояние между мысами, приведенное географом, более чем в 1,5 раза превышает действительное. Следователь­но, недостоверность связана не с плохой сохранностью текста, заключен­ного между описаниями этих мысов, а с недостоверностью сведений инфор­маторов ал-Хваризми.

В античное время на месте современной Керчи находилась столица Боспорского царства — Пантикапей. В середине X в.в письме испанскому еврею Хасдаю Ибн-Шафруту хазарский каган Иосиф именует этот город К-р-ц. (15,10) На азиатской стороне пролива на месте античной Гермонассы он называет город Самкерц. (15,54)

После покорения во второй половине VII в.приазовских болгар хазары захватили не только приазовские степи, но и часть Крыма. Уже в самом начале VIII в. районы Керчи и Тамани находились под хазарским управлением. (20,62) К этому же времени, скорее всего, относится и появление этих двух столь схожих названий. Ал-Идриси также знает Керчь и называет ее Карус. (16,4) По звучанию, конфигурации берега и расстоя­нию от Феодосии местоположение Арсасы ал-Хваризми наиболее соответству­ет району современной Керчи.

С азиатской стороны напротив Арсасы ал-Хваризми помещает полуост­ров, соответствующий Таманскому полуострову. Черноморский берег, идущий вдоль него на восток, образует залив, в глубине которого стоит Арсина. На карте Птолемея в глубине аналогичного залива мы находим два геогра­фических объекта — город Синду и гавань Бату. Синда располагалась на месте современной Анапы, а гавань Бата лежала на берегу Цемесской бухты. Либо Анапа, либо Новороссийск и могут претендовать на наследство Русии-Арсины.

Несмотря на то что мы знаем величину градусной сетки ал-Хваризми по данным Крыма, пользоваться ею для уточнения положения Арсины нужно с осторожностью. Дело в том, что составление древних карт опиралось на весьма различные источники информации. Составитель не всегда умел их удовлетворительно расшифровать. Прежде всего настораживает гипертрофи­рованная ширина Керченского пролива. Это говорит о том, что у информа­торов ал-Хваризми не было единого маршрута, обнимавшего и европейский и азиатский участки черноморского побережья, примыкавшие к проливу, что и привело к увеличению размеров в ходе обобщения географических данных.

Чтобы определить значение градусной сетки карты ал-Хваризми для интересующего нас района, нужно подобрать хотя бы координаты двух точек, соотносящиеся с известными географическими объектами. В качестве координат одной из таких точек можно взять координаты Дисикарийи-Диоскурии, находившейся на месте современного Сухуми. Западную оконеч­ность Таманского полуострова географ обозначает двумя точками. У Птоле­мея аналогичным точкам карты соответствуют города Корокондама и Фанаго­рия. Страбон, как и Птолемей, считал Корокондаму южным «пределом» Киммерийского Боспора. Локализуют это селение в районе мыса Тузла. (1,97)

Из-за колебания уровня моря конфигурация мыса в разное время была различной, что вносит неопределенность в расчеты. Расстояние от мыса Тузла до Сухуми составляет около 450 км. Путь по карте ал-Хваризми в «градусном» измерении приблизительно равняется 574'. Значение 1' в этом случае будет соответствовать величине около 0,78 км. Расстоянию от южного мыса полуострова до Арсины в 144' соответствует путь в 112 км. Это расстояние более подходит Новороссийску, нежели Анапе, но оно приводит не к самому Новороссийску, а в местность на 25 км западнее.

Отождествлению Русии с Анапой противоречат и археологические дан­ные, т.к. здесь сколь-нибудь значительного средневекового поселения не обнаружено. (9) Не знают археологи поселений VIII‒IX вв. и близ Абрау-Дюрсо. (18,173) Район же Новороссийска в этом отношении более интере­сен. Если мы откроем археологическую карту VI‒IX вв., то на берегу Цемесской бухты найдем неукрепленное поселение. (18,173) В X в. поселе­ние исчезло. (18,269) Русы были известны главным образом как купцы и морские пираты. Близ Новороссийска обнаружен и единственный для района нижнего течения Кубани и прилегающего черноморского побережья клад византийских монет V-VII вв. (18,165) Это заставляет вспомнить поздней­шие известия об участии русов в осаде Константинополя в 626 г. в войске аварского кагана.

Из размещения Русии в районе Новороссийска следует, что точка с координатами Д 66 град 30' Ш 49 град 45' соответствует не мысу Тузла, а более приближенному к Новороссийску мысу. Ближайшее на побережье примечательное в географическом отношении место — мыс Железный Рог. Привязка юго-западного мыса ал-Хваризми к Железному Рогу оправдана и сравнением географических очертаний полуострова по данным его координат с реальными очертаниями Тамани. Учет этой поправки дает значение гра­дусной сетки 1'=0,75 км, а расстояние от указанной точки до Арсины будет соответствовать расстоянию от Железного Рога до Новороссийска.

Данные ал-Идриси и ал-Хваризми свидетельствуют о дуализме города Русии. Этот же дуализм присутствует и в сообщениях других авторов. Так, Али-бен-Саид-Махреби помещает Русию — главный город русов — на берегу Азовского моря, а Ибн-ал-Варди знает город с этим именем на черномор­ском побережье. (17,301‒302) Димешки отмечает, что русы получили свое имя от города Русии, находившегося на северном берегу Черного моря.

Не исключено, что и ал-Хваризми знал о второй Русии — приазовской, он дает такое описание одной из кавказских рек:

...а место впадения ее в ал-Батиху, касающееся города Тирма в направлении города Усинийа, — около Д 69 град 0' Ш 52 град 30'. (8,49)

Других реалий, связанных с Усинийей, не имеется, хотя ал-Хваризми должен был бы дать координаты этого города. По звучанию Усинийа ближе всего Арсине-Арусинийе. На карте ал-Хваризми видно, что река протекает мимо черноморской Арсины, однако ее устье довольно далеко отстоит от города. Признать, что река впадает в направлении Арсины, можно только с большой натяжкой. Географическому описанию Усинийи наиболее соответствует район точки побережья Азова Д 68 град 05' Ш 52 град 0'.

Юго-западный и северо-западный мысы Таманского полуострова (Д 66 град 30' Ш 49 град 45'; Д 66 град 30' Ш 50 град 30') в географическом плане наиболее всего соответствуют Железному Рогу и Тузле. Если мы произведем такое отождествление, то получим приблизительное значение градусной сетки на этом участке побережья равным 1'=0,44 км. Тогда точка с координатами Д 68 град 05' Ш 52 град 0' будет отстоять от точки, отождествленной с мысом Тузла, на 130', или 57 км, что довольно близко расстоянию от этого мыса до предполагаемой Русии ал-Идриси (около 62 км). Видимо, с этой точкой информаторы ал-Хваризми и связыва­ли азовскую Русию.

3

В средневековых восточных сочинениях имеется группа известий об острове русов. Ибн-Русте (X в.):

Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяжен­ностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как по­следняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, назы­ваемый хакан русов. (12,397)

Мутахар ибн-Тахир Ал-Мукаддаси (X в.):

Что касается русов, то они живут на острове нездоровом, окруженном озером. И это крепость, защищающая их от нападений... (12,393)

Этот автор называет остров Вабией. (17,301) Гардизи (сер. XI в.) уточняет, что остров был протяженностью в три дня пути «в длину и в ширину», и насчитывает на нем 100 000 русов. (12,399) По его мнению, остров лежал в море. Анонимный автор «Маджмал ат-таварих» (1126 г.) позволяет ограничить круг поисков территорией, подвластной хазарам:

Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое бы ему пришлось по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался.

Место то лесистое и труднодоступное, и никогда ни один чело­век не достигал того места, разве что Гуштасф по приказу отца своего Лехраспа в то время, когда Кей-Хосров его послал к хазарам и аланам. (12,401)

В восточных письменных источниках хазары наиболее часто разме­щаются в северо-западном Прикаспии, а аланы — на Северном Кавказе. Аноним приводит имена из иранских исторических сказаний. Маршрут иран­ского героя должен был пролегать с юго-востока на северо-запад вдоль Кавказа. Через земли северокавказских алан проходили торговые маршруты, иэтатерритория мусульманскому миру была доступна. Скорее всего,

данная характеристика владений русов предполагает окраинные части стра­ны алан, удаленные от дорог купцов. Если полагаться на обычные пред­ставления восточных авторов, то остров русов лежал где-то в земле кавказских алан на восточной ее окраине.

В стране хазар восточные известия знают только одно озеро, которое ими так и называлось: «ал-Батиха» — «озеро». Это имя носил Азов, где и следует искать русский остров.

В пользу такой локализации свидетельствуют и размеры острова, равные 75 милям, или почти 150 км, в длину и ширину. Островов в обычном понимании подобной величины в Северном Причерноморье нет. Речь может идти лишь о дельтах рек. Из пяти крупнейших рек, устья которых могут претендовать на принадлежность хазарской территории: Южного Буга, Днеп­ра, Дона, Кубани и Терека, только кубанская дельта отвечает указанным параметрам и характеристике ее как лесистой и болотистой.

У ал-Варди имеется такое описание:

...есть остров Дармуна или Даремарка на запад от земли Русов, где растут огромные деревья. (11,115)

Относительно русов ал-Варди знает только город Русию на черномор­ском побережье (17,302) и серебряный рудник русов. (3,154) Город и рудник можно отождествить соответственно с районами Новороссийска и Дарьяла. Двигаясь от этих мест на запад, мы попадаем в дельту Кубани. Указания об «огромных деревьях» близко характеристике острова русов как «лесистого». Так как в кубанской дельте, кроме острова русов, других островов восточные известия не знают, Дармуна может претендовать на роль русского острова. Но в этом случае необходимо учесть, что далее к западу лежала еще одна лесистая область — античная Гилея. Согласно Плинию, она примыкала к Ахиллову Дрому — современной Тендровской косе. (2,122) Византийские авторы знают русов-дромитов — обитателей района, прилегающего к Ахиллову Дрому. В восточных известиях и остров и полуос­тров обозначался одним термином, так что не исключено, что остров Дармуна есть не что иное, как именование того же Ахиллова Дрома.

Ал-Истахри в описании Хазарского, т.е. Каспийского, моря называет «остров Русию». Однако это его мнение имеет недостоверный характер. Остров Русия, согласно другим известиям, был населен русами, число которых определялось значительной цифрой, между тем о Каспии ал-Истахри сообщает:

В этом море нет обитаемого острова, как мы писали про Персид­ское и Румское моря; в нем находятся только острова, на которых есть вода, леса и деревья, но нет на них людей. (3,192)

Наряду с Русией он знает остров Сиаку и «остров напротив Куры» и дает описание только двух последних островов. На карте из его сочинения в Каспийском море помещены два острова:»Сиаку»и «остров Баба». «Остров Баба» отождествляется с «островом напротив Куры». (3,196) Следова­тельно, остров Русия на карте отсутствует. Отсутствует в тексте и какая бы то ни было его географическая привязка к другим объектам. Все это говорит о фрагментарности и противоречивости информации ал-Истахри об острове русов.

4

Поздний автор Шемс-эд-дин Димешки (XIV в.) знает русов, живущих на азовских островах:

Русы обитают также на островах Меотического моря и имеют (там) военные суда, на которых сражаются с Хазарами. (19,160)

Но кроме того, ему известно и несколько иное описание страны русов-островитян. Присоединившись к мнению Гардиэи, он размещает ее в море:

На нем (Черном море. — В.Г.) Русы-разбойники занимают семь островов и оттуда во все стороны производят грабежи... На этих островах живут Русы, которые исповедуют христианскую веру, и нахо­дятся города, деревни, виноградные сады и скот. Тут также есть горы и растут густые леса. (19,135)

Чтобы разобраться в двойственной природе острова, следует попод­робнее ознакомиться с Кубанской дельтой. Вот как ее характеризует Герц: Кубанская дельта может быть разделена на две, совершенно различные по своей природе части или территории. Первую составляет обширная Кубанская низменность, имеющая около 110 верст по прямой линии и простирающаяся от Ахтырского гирла до высохшего гирла Перекопского. От последнего к западу тянется так называемый Таман­ский полуостров, составляющий вторую часть Кубанской дельты. (4,9) Южный рукав Кубани впадал в Кизилташский лиман и превращал Таман­ский полуостров в остров. Островом его называют и античные и средневе­ковые авторы. Псевдо-Скимн:

Эти города (Гермонасса, Фанагория, Синдская Гавань. — В.Г.) расположены на острове, занимающем большое пространство ровной земли по Меотиде вплоть до Боспора; остров этот недоступен с одной стороны вследствие болот, речек и топей, находящихся на противоположной стороне (от моря), а с другой — благодаря морю и озеру. (1,90)

В житии Феодосия Печерского (XI в.) Кубанская дельта называется островом:

Великий же Никон отправился в остров Тмутараканский, и там нашел место свободное вблизи города, и обосновался здесь. (5,329) По оборонительным свойствам дельта Кубани близка острову русов ал-Мукаддаси. Она обладает и тем дуализмом, который отмечают известия. Если восточная низменная часть дельты прилегает к Азову, т.е. «озеру», то западная — Тамань — омывается «морем». Все исследователи отмечали непроходимость и нездоровый климат низменной части дельты. (4,10) Свои­ми природными качествами именно она в наибольшей степени соответствует описанию болотистого острова русов.

Сравнение разных сообщений говорит в пользу того, что известия о приазовском острове относятся к более ранней редакции рассказа. При­азовская локализация острова в источниках встречается чаще, причем у наиболее ранних авторов, известия которых дошли до наших дней.

Исследователи возводят сведения ранних информаторов об острове русов — ибн-Русте и Гардизи — к ибн-Хордадбеху.(12,392) Датировка сведений ибн-Хордадбеха встречается с трудностями. Норманисты из-за упоминания имени русов относят сведения о них к 80-м гг. IX в., т.е. времени появления летописных русов на Днепре. (13,10) Равнодушные к русской теме исследователи приурочивают их ко времени ок. 844 г. (7,12) Рассказ ибн-Хордадбеха о русских купцах-мореходах, торгующих мехами, привозимыми из славянских земель, имеет много общего с рассказами о мореходах русах-островитянах. На основании этих данных появление инфор­мации о русском острове следует датировать временем не позднее первой половины IX в.

Остров русов ранних восточных известий локализуется в приазовской части дельты Кубани. В этом же районе ал-Идриси помещает город или область Русию. Данные ал-Хваризми позволяют предположить, что он также был знаком с приазовской Русией.

Если мы откроем карту поселений VI‒IX вв. Северного Кавказа, то увидим, что в бассейне Кубани имеются скопления городищ с земляными укреплениями. (18,173) Сведения ал-Идриси позволяют соотнести эти посе­ления, или некоторые из них, с именем русов. На западе городища с земляными укреплениями достигают той части дельты Кубани, где обитали русы-островитяне ранних восточных известий.

Средневековые информаторы так описывают похоронный обряд русов-островитян:

Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома. (12,398)

На Таманском полуострове этому описанию в наибольшей степени соот­ветствуют средневековые полуподземные и подземные склепы. Этот способ захоронения широко представлен и в могильниках Северного Кавказа.

И русы-островитяне, и кавказские русы жили на территории, на которой процветали близкородственные археологические культуры. Это говорит в пользу того, что одинаковое имя у них не является случайным сходством, а есть результат их родственных связей.

Большинство средневековых известий знают в IX‒X вв. в районах Западного и Центрального Предкавказья главным образом алан-асов. Под этим именем кавказские русы в основном и были известны окружавшим их народам. А это в свою очередь ведет к сближению русов-островитян с аланским кругом племен.

Список использованной литературы

1. Агбунов М.В. Античная лоция Черного моря. М., 1937.
2. Агбунов М.В. Загадки Понта Эвксинского. М., 1985.
3. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. СПб., 1371.
4. Герц К.К. Археологическая топография Таманского полуострова. М., 1870.
5. Житие Феодосия Печерского. — В кн.: Памятники литературы Древней Руси XI —начала XII века. М.,1973.
6. Захаров В.А. Тмутаракань и «Слово о полку Игореве». — В кн.: «Слово о полку Игореве». Комплексные исследования. И.,1988.
7. «История» ат-Табари. Ташкент, 1937.
8. Калинина Т.М. Сведения ранних ученых Арабского халифата. М., 1988.
9. Кругликова М.В. Загадки Понта Эвксинского. М.,1985.
10. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. — В кн.: Вестник древней истории. М.—Л., 1948, № 1.
11. Морошкин Ф.Л. Историко-критическое исследование о русах и сла­вянах. СПб., 1842.
12. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI‒IX вв. — В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
13. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
14. Паромов Я.М. Обследование археологических памятников Таманского полуострова в 1981‒1983 гг. — В кн.: Краткие сообщения Института архео­логии, вып. 188. М., 1986.
15. Плетнева С.А. Хазары. М., 1986.
16. Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 г. — В кн.: Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. 43. М.—Л., 1952.
17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 1. М., 1959.
18. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
19. Чертков А.Д. О Белобережье и семи островах, на которых жили, по словам Димешки, русы-разбойники. — В кн.: Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1845, № 8, 9.
20. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М.,1980.
21. Якубовский А.Ю. Ибн-Мискавейх о походе Русов в Бердаа в 332 г.= 943/4 г. — В кн.: Византийский временник, т. XXIV Л., 1926.
22. Charta Rogeriana Weltkarta des Idrisi vom Jahr 1154 N.Ch. Stuttgart, 1923.

Москва 1991