И было ко мне слово Господне:

Сын человеческий! обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и фувала, и изреки на него пророчество.

И скажи: так Бог: вот Я — на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и фувала!.. (3,846)

Не вдаваясь в проблему этих библейских «росов» и их отношения к одноименному средневековому народу, отметим, что подобное отождествле­ние вводит росов в круг чрезвычайно древних обитателей Причерноморья или прилегающих к нему территорий.

В качестве морского народа росы предстают перед нами почти во всех ранних византийских известиях IX‒X вв. Так, например, морскими на­шествиями были знаменитые нападения на Константинополь 860 и 941 гг., росы участвуют в морской экспедиции Имерия в 910‒911 гг. и Константи­на Гонгилы в 949 г., в составе морского эскорта византийского посоль­ства они известны в 934 и 935 гг. Характеристика росов как мореходов резко отличала их от населявших южнорусские степи угро- и тюркоязычных кочевников, склонности к морскому делу не проявлявших. Естественно предположить, что морской народ жил на морском берегу. В этом случае район поисков резко бы сузился и ограничился черноморским либо азов­ским прибрежьем.

Наиболее ранними, из никем не оспариваемых известий православных авторов о росах, будет группа сообщений об их нападении на Константино­поль при патриархе Фотии. Этот набег датируют 18 июня 860 года. (5,190) Нашествие произошло в то время, когда Михаил III воевал с арабами. Узнав о случившемся, император спешно возвращается в столицу. Но глав­ную роль в отражении неприятеля отводят не ему и его сановникам, а патриарху и божественному вмешательству. Молитвы Фотия и погружение риз иконы Влахернской Божьей Матери в море явили чудо — бурю, разметавшую русский флот.

Патриарх Фотий писал:

По покорении окрестных народов они (росы. — В.Г.) теперь, побуждаемые своею гордостью, подняли руку даже на Римскую империю. (20,23)

Из его слов следует, что варварская страна лежала по соседству с владениями византийцев. Он же сообщает:

Эти варвары справедливо рассвирепели за умерщвление их сопле­менников...

Те, кого усмиряла сама молва о ромеях, подняли оружие против державы их. (7,195)

Фотий, таким образом, не связывает нападение с какими-то вдруг появившимися пришельцами, а, наоборот, выдвигает два объяснения причин конфликта, приличествующих скорее народу, давно обитавшему на одном и том же месте. Скилица, Кедрин, Зонара называют росов IX в. скифским народом, живущим вблизи северного Тавра, под которым обычно понимали Кавказ и Крым. (12,60)

Летом 626 г. Константинополь осаждали войска аварского кагана. На азиатском берегу напротив города стояла армия союзных аварам персов. Вместе с аварами на море действовал славянский флот из ладей-однодере­вок. О нападении персов и «скифского кагана» на Царьград была составле­на повесть. В 1024 г. с греческого на старогрузинский она была переве­дена Георгием Мтацминдели. Называлась повесть — «Осада Константинополя скифами, кои суть русские», а в тексте сообщалось, что осаждавшие в 626 г. столицу империи скифы были русские, государь которых назывался «хаканом». (4,114‒115)

Упоминание о росском нападении 626 г. есть в Патмосской рукописи X в. Константин Манассия (XII в.) об этой же войне в своей хронике писал:

Дабы никакая из напастей людских не превзошла беды того времени, судьба подняла на греков все народы, обитающие в окруж­ности Таврии. Князья жестоких тавроскифов, собрав корабли с не­счетным числом воинов, покрыли все море ладьями-однодеревками. Перс был подобен колючему скорпию, злобный скиф — ядовитому змею, тавроскиф — саранче, что и ходит и летает. (4,117)

В XII в. под тавроскифами понимали росов, а в одном из болгарских переводов этой хроники попавшееся при описании других событий выражение «корабли таврьскыих скиф» имеет пояснение — «ветри pyciи». (4,117)

Указание Манассии об «окружии Таврии» вновь ведет нас в районы, прилегающие к Крыму.

В 941 г. киевский князь Игорь напал на Константинополь. Позднее, во время войны с Византией его сына Святослава, император Иоанн Цимисхий обратился к Святославу с такими словами:

Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря, который, презрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору (Керченский пролив. — В.Г.) прибыл едва лишь с десятком лодок. (11,57)

Игорь жил в Киеве, но ошибочное отождествление его родины с райо­ном Керченского пролива показательно и говорит о бытовании мнения, связывающего пребывание росов с Киммерийским Боспором.

Представляет интерес и соотнесение Львом Диаконом росов Святослава с именем Ахилла. Согласно мнению этого историка, восходящего к античной традиции, Ахилл жил на берегу Керченского пролива. Сближал росов с подвластными Ахиллу мирмидонцами и другой автор — Атталиат. (11,79 и 211)

2

Византийский император Михаил VII Дука писал русскому князю Всево­лоду Ярославичу (1030‒1093) о том, что одни и те же самовидцы еван­гельской проповеди провозгласили христианство и у росов, и у ромеев. (13,213)

«Повесть временных лет» рассказывает о посещении русской террито­рии апостолом Андреем. Согласно этому преданию, он побывал у славян на месте будущего Киева и Новгорода. (17,208)

Маршруты путешествий Андрея освещаются по-разному. Ранние сообщения Оригена (200‒258), Евсевия Кесарийского (ум. 340) и Евхерия Лионского (ум. 449) в географическом отношении довольно неопределенны и говорят о миссионерской деятельности апостола среди «скифов». (14,10; 6,214-215) Поздние источники, такие, как Месяцеслов императора Василия, созданный в конце X — начале XI в., называют побережье Вифинии, Понта, Фракии, Скифии и район Севастополя Великого и реки фазис. (6,227)

Упоминание о «самовидцах» означает, что Андрей был не единственным очевидцем Христа, побывавшим у росов. В некоторых путешествиях Андрея сопровождали апостолы Матфей и Симон Канонит.

О месте гибели Симона существует два основных мнения, называющих Никопсию (современный Новый Афон. — В.Г.) и Босфор. (3,5) Никопсия, судя по археологическим данным, была основана в V в. н.э. (1,4) Не знают поселения на этом месте или одноименного поселения поблизости и античные авторы первых веков н.э. Видимо, предание о гибели апостола имело первоначальную привязку к другой территории, а впоследствии ока­залось соотнесенным с Никопсией. Чаще всего подобные миграции вызывают­ся переселениями народов.

Не столь уж далеко от Боспора-Керченского пролива имеется город с близким Никопсии по звучанию названием — Никаксин. (10,279) Другим его именем было — Святая гавань. Лежала Святая гавань, чье имя, возможно, связано с миссионерской деятельностью, на месте современного Новорос­сийска.

Обитателей этого района Страбон обвинял в морском разбое. (19,470) Такая характеристика заставляет вспомнить группу легенд о совместной деятельности Андрея и Матфея. Они описывают посещение апостолами страны антропофагов, т.е. людоедов, или, по другой версии, мирмидонян. (6) Эти антропофаги совершали морские походы для захвата пленников, которых съедали. Патриарх фотий считал росов «народом, превосходящим все ос­тальные дикостью и кровожадностью». (20,23) Никита Пафлагонский знает их как «кровопийственный народ скифов». (12,63) Эти и подобные характеристики сближают росов с морскими пиратами-антропофагами.

Имя же мирмидонян вновь приводит нас к их античному вождю Ахиллу и, следовательно, к Керченскому проливу. Кроме того, в одном из повест­вований об апостолах город мирмидонян Мирмидон заменен на Мирмикий. Мирмикий античной традиции стоял на крымском берегу Киммерийского Боспора. (11,211)

В сказаниях об апостольской проповеди на Черном море собраны различные версии путешествий учеников Христа, но для средневековых росов, учитывая сведения иных источников, наибольшее значение имеют рассмотренные. Они позволяют сблизить имя росов с районами Керченского пролива, Новороссийска и Нового Афона. О повторном принятии христианства росами сообщает патриарх Фотий:

Эти самые люди (росы. — В.Г.) в настоящее время оставили свои языческие и безбожные обычаи, обратились к христианству и приняли епископа. (20,23)

В уставе императора Льва Философа, правившего с 886 по 911г., имеется список церквей, подчинявшихся константинопольскому патриарху. В этом списке на 29-м месте стоит Боспор, на 39-м — Матраха (Тмутара­кань. — В.Г.), на 61-м — Росия, на 62-м — Алания. (12,82; 7,130) Досто­верность этого известия нашими доброхотами, конечно же, отвергается, но если мы ему последуем, то росы окажутся между Тмутараканью и кавказской Аланией.

Псевдо-Симеон при описании событий 904 г. именует росов «дромитами». Греческое слово «дромос» имеет значение «место для бега; бег». Оно входит в слово «ипподром»; «дромонами» назывались византийские быстро­ходные военные корабли. Историк так объясняет происхождение прозвища:

Дромитами они (росы. — В.Г.) назывались потому, что обладали способностью быстрого передвижения. (16,148)

Несмотря на это мнение, исследователи еще с прошлого века обосно­ванно связывают «дромитов» с именем знаменитого Ахиллова Дрома. (20,37) Античный Ахиллов Дром — это Тендровская коса, что лежит близ днепров­ского устья. Свое название коса получила из-за того, что на ней в древности тренировался в беге герой Троянской войны. Сама коса малопри­годна для обитания и могла служить только географическим ориентиром, указывающим примерный район местожительства. «Ахиллодромитов» знает, например, Стефан Византийский (VI в.). (16,151)

Выбор прозвища из всего многообразия античных названий этого реги­она не может быть случайным. Ахиллов Дром связан как с древним родст­венником росов — Ахиллом, так и с пребыванием античных тавроскифов, также не чуждых русской проблеме. Можно отметить, что такая характерис­тика росов, как «способность быстрого передвижения», близка сравнению их с летающей саранчой у Манассии.

Воинов князя Игоря похода 941 г. знает как росов-дромитов Продол­жатель Феофана. (13,210) В 941 г. Игорь уже не владел низовьями Днепра, так что мнение историка является анахронизмом. Тем не менее, при всей хронологической неопределенности, пренебрегать им не стоит.

Таким образом, окрестности днепровской дельты также оказываются связанными с именем росов.

4

Император Константин VII Багрянородный в своем сочинении «Об уп­равлении империей» дал подробную характеристику народам, проживавшим в середине X в. в Северном Причерноморье. Он придавал огромное значение взаимоотношениям своей державы именно с северными варварами, как это видно из выбранного порядка изложения им сведений. Первыми описываются печенеги, господствовавшие в южнорусских степях, затем следуют росы, венгры, болгары, хазары, аланы, узы, черные булгары, и только после этого — соседи империи, живущие по другим сторонам света. (9,26)

Державу следующего по значимости, после печенегов, народа росов царственный автор размещает на Днепре выше его порогов. Так как их правителем называется Святослав сын Игоря, а из городов — Киев, Новго­род и Чернигов, это государство можно отождествить с Киевской Русью. Ее описание встречается в двух местах книги. Первый раз — во второй главе, при характеристике взаимоотношений росов с печенегами, второй раз — в главе девятой, где дается подробный рассказ о росских торговых маршру­тах, а их страна именуется «внешней Росией».

Наличие «внешней» Росии предполагает существование Росии «внутрен­ней». В шестой главе приводится следующее сообщение:

6. О пачинакитах (печенеги. — В.Г.) и херсонитах.

(Знай), что и другой народ из тех же самых пачинакитов нахо­дится рядом с областью Херсона (современный Севастополь. — В.Г.). они торгуют с херсонитами и исполняют поручения как их, так и василевса в Росии, и в Хазарии, и в Зихии, и во всех тамошних краях. (9,43)

Печенеги жили «рядом» с Херсоном. Ближайшие к Херсону хазарские владения находились по обоим берегам Керченского пролива. Зихию импера­тор знал на черноморском побережье, начиная километров с двадцати от Тмутаракани и до района современного Нового Афона. И название главы, и ее содержание говорит о том, что речь идет о достаточно компактном регионе, прилегающем к Херсону.

Росия, открывающая перечень из трех областей, должна была грани­чить с Хазарией с другой, нежели Зихия, стороны. Так как степняки выполняли поручения ромеев в Зихии, куда должны были добираться сухим путем, их следует разместить в степях к востоку от Азова. Вследствие этого и Росию предпочтительнее искать по соседству с хазарскими района­ми Тамани, нежели Крыма. Так как с юго-востока с хазарским Самкерцем-Тмутараканью граничила Зихия, на долю Росии остается северо-восточная часть Таманского полуострова или более удаленные районы.

Не противоречит такому размещению росской области и ее именование «внутренней Росией», так как, исходя из этого определения, она должна была относительно Константинополя находиться далее «внешней» Киевской Руси. Константин Багрянородный вначале дает краткое описание Руси Киев­ской, при характеристике областей восточнее Херсона, бегло упоминает об азиатской Росии, а затем, когда повествование вернулось к киевлянам, возникла необходимость в маркировке двух различных русских территорий.

Обширное описание одной Росии при предельной краткости описания другой говорит о том, что в эпоху императора для его страны кубанские росы имели значение несравнимо меньшее, нежели их днепровские сородичи.

5

Из достоверных известий католических источников о русах самым ранним считается сообщение Бертинских анналов. Согласно этим анналам, в мае 839 г. в рейнский город Ингельхейм ко двору императора Людовика прибыло византийское посольство, а с ним и несколько человек, называв­ших себя росами. Царя этих росов звали Хакан. Он отправил в Константи­нополь посланников, но дорога на родину проходила через владения вар­варских и свирепых народов. Из-за этого послы двинулись в обратный путь через Западную Европу. Однако при императорском дворе установили, что росы «принадлежали к народу свеонов», т.е. шведов, и заподозрили в них разведчиков, прибывших с недобрыми намерениями. (2,19‒20)

Не будем вдаваться в до сих пор не нашедшую убедительного решения проблему гостей Людовика. Но зато «имя» правителя росов приводит нас в степи. Хаканами назывались верховные властители у таких кочевников, как хазары и авары. При всей географической неопределенности держава хакана росов должна была тяготеть к районам проживания степняков.

Ко времени, близкому пребыванию на Рейне росов, относятся сведения другого германского источника — так называемого Баварского Географа. Это сочинение представляет собой перечисление областей и народов и знает некий народ Ruzzi традиционно отождествляемый с русами. (22) Например Назаренко, исследовавший немецкие письменные памятники IX‒XI вв., отмечает, что Ruzzi было типичным древневерхненемецким обо­значением русов. (15,123)

Появление сведений Баварского Географа датируют временем до 850 г., т.к. около 850 г. перечень областей и племен был уже включен в состав рукописи, принадлежавшей рейнскому монастырю Рейхенау. (21,163) Району Рейна анонимный автор уделил самое пристальное внимание, что выдает в нем рейнского жителя. Географическая и хронологическая бли­зость создателей Бертинских анналов и Баварского Географа позволила предположить, что сведения последнего восходят к информации, полученной от посольства хакана росов. (21,167)

Русы помещены в перечне непосредственно за Caziri-хазарами, но ранее Ungare-венгров. Так как до хазар упоминаются имена Velunzani и Bruzi, которых отождествляют с названиями днестровских волынян и при­балтийских пруссов, перечисление народов за хазарами осуществлялось в восточном направлении.

Ближайшей к Западной Европе областью, принадлежавшей в IX в. хаза­рам, были хазарские владения в Крыму и на Тамани, следовательно, русы должны были проживать восточнее или севернее этих районов. Венгры в этот период обитали в бассейне Дона — скорее всего, к востоку от Азова, в кубанско-донском междуречье. Если остановиться на такой их локализа­ции, то тогда область русов попадает на Таманский полуостров или терри­тории, к нему прилегающие.

Между русами и венграми упоминаются Forsderen Liudi, Fresiti, Serauici, Lucolane. Наиболее вероятным переводом Forsderen Liudi будет перевод Зеуба — «лесные люди». Леса в Приазовье вещь достаточно редкая. Местообитание «лесных людей», видимо, следует связать с лесными масси­вами Северо-Западного Предкавказья. Вторая половина слова Lucolane явно связана с именем алан. Основные владения этого средневекового народа находились в бассейне Кубани и Терека. Но имя луколан по звучанию близко имени античных роксолан, с которыми средневековые авторы часто отождествляли русов. Знакомство Баварского Географа с информацией о русских послах, объясняющее происхождение его сведений о Северном При­черноморье, должно было привести к более подробной характеристике русов в сравнении с описаниями соседних с ними народов. Вследствие этого возможно, что вся запись между именами русов и венгров относится к русам.

Все эти данные свидетельствуют о том, что наиболее вероятным местом проживания русов Баварского Географа следует признать районы низовий Кубани.

В районе Керченского пролива, не говоря уже о других местах, и восточные, и византийские известия знают приблизительно в одно и то же время воинственных мореходов, носящих одинаковое имя. Эти средневековые сведения давно опубликованы и широко известны. Русскими историками существование Черноморской Руси многократно отмечалось. В среде нор­мальных людей, этого было бы достаточно, чтобы признать хоть сколь-нибудь возможным существование подобной державы.

Список использованной литературы

1. Амичба Г.А. Новый Афон и его окрестности. Сухуми, 1988.
2. Бартольд В.В.Арабские известия о руссах. — В кн.: Советское востоковедение, т. 1. М.—Л., 1940.
3. Библия. М., 1968.
4. Боровской Я.Е. Византийские, старославянские и старогрузинские источники о походе русов в VII в. на Царьград. — В кн.: Древности славян и Руси. М., 1988.
5. Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. СПб., 1900.
6. Васильевский В.Г. Труды, т. 2, вып. 1. СПб., 1909.
7. Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. М., 1876.
8. Иоселиани П. Краткая история Грузинской церкви. СПб., 1843.
9. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.,1989.
10. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе, т. 1, ч. 1. СПб., 1890.
11. Лев Диакон. История. М., 1988.
12. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
13. Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.
14. Макарий. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю русской церкви. СПб.,1846.
15. Назаренко А.В. Имя «Русь» и его производные в немецких средне­вековых актах. — В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М., 1984.
16. Николаев В.Д. Свидетельства хроники Псевдо-Симеона о руси — дромитах и поход Олега на Константинополь в 907 г. — В кн.: Византийс­кий временник, т. 42. М., 1981.
17. Повесть временных лет, ч. 1. М. —Л., 1950.
18. Повесть временных лет, ч. 2. М. —Л., 1950.
19. Страбон. География. М., 1964.
20. Томсен В. Начало русского государства. М., 1891.
21. ХеррманИ. Ruzzi. Forsderen Liudi. Fresiti. К вопросу об исто­рических и этнографических основах «Баварского Географа». — В кн.: Древности славян и Руси. М., 1988.

Москва 1991